Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о взыскании индексации ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодных выплат на оздоровление, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Юрги о взыскании индексации ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодных выплат на оздоровление, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

4.03.2013 года ФИО1 предъявлено в суд уточненное исковое заявление (л.д. 43-48). Определением Юргинского городского суда от 4.03.2013 года (л.д. 51-52) уточненное исковое заявление принято к производству суда, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Юрги на надлежащего – Управление социальной защиты населения Администрации г. Юрги (далее по тексту УСЗН г. Юрги).

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, произошедшей в 1987 году, что подтверждается удостоверением. В связи с чем ему ежемесячно выплачивается денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодные выплаты на оздоровление. Однако он считает, что данная компенсация выплачивалась ему в неполном размере. В сентябре 2012 года ему стало известно, что вышеуказанные выплаты производились ему без соответствующей индексации. До 2005 года указанные выплаты производились ему по месту работы в ОАО «Юргинский машзавод». С 1.01.2005 года выплаты стали производиться УСЗН г. Юрги. После того, как ему стало известно, что ликвидаторы, проживающие в других городах Кемеровской области, получают компенсации в большем размере, он обратился с заявлением в УСЗН г. Юрги о перерасчете выплачиваемых ему сумм компенсационных выплат. Но 21.11.2012 года ему было отказано в производстве перерасчета, со ссылкой на то, что выплаты ему производятся в надлежащем размере. Он не согласен с отказом ответчика, считает его не основанным на законе. Он считает, что размер выплачиваемых ему компенсаций должен быть увеличен в соответствии с ФЗ № 5 от 12.02.2001 года. В связи с чем возникла задолженность по выплате ему компенсации на приобретение продовольственных товаров и выплат на оздоровление. Узнав о том, что в течение продолжительного времени он недополучал компенсационные выплаты, он был расстроен, что причинило ему нравственные страдания. В связи с чем ответчиком ему должна быть выплачена денежная компенсация морального вреда. В связи с обращением с иском в суд он вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг юриста.

Поэтому он просит взыскать с УСЗН Администрации г. Юрги задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров образовавшейся за период с 1.09.2001 года по 31.12.2012 года в размере (обезличено) рублей, выплат на оздоровление в размере (обезличено) рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительству в суде в размере (обезличено) рублей, компенсацию морального вреда в размере (обезличено) рублей.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя. Он считает, что после принятия ФЗ № 5 от 12.02.2001 года, которым были внесены изменения в ст. 5 ФЗ от 15.05.1990 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», где впервые был решен вопрос об индексации всех этих выплат с изменением коэффициента роста минимальной оплаты размера труда. В последующем для индексации стали применяться коэффициенты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2004 года. Все эти выплаты стали производится УСЗН г. Юрги с 2005 года, но они полагают, что перерасчет компенсации должен быть произведен за период с 2001 года, поскольку эти выплаты производятся за счет средств федерального бюджета. Кроме того, выплаты до 2005 года производились по месту работы ФИО1 Но организация, в которой он работал, на сегодняшний день ликвидирована. Поэтому недоплаченные суммы подлежат взысканию с УСЗН г. Юрги. В период с 1.01.2001 по 31.12.2001 года ФИО1 выплачивалась компенсация из расчета (обезличено) рублей в месяц, а с 1.01.2002 по 31.12.2003 года по 200 рублей. В последующем эти суммы стали увеличиваться с учетом коэффициентов роста прожиточного минимума. Однако он полагает, что при применении этих коэффициентов ответчиком неверно была определена базовая сумма, которая и подлежала индексации в последующем. Им была определена базовая сумма в размере (обезличено) рублей. Эту сумму он получил путем увеличения базовой суммы в размере (обезличено) рублей на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, который составлял в 2001 году 1,581, а в 2002 году 1,515. При дальнейшем расчете с 1.01.2003 года им применялись коэффициенты увеличения прожиточного минимума. В связи с чем они пришли к выводу, что за период с 1.09.2001 года по 31.12.2012 года ФИО1 недоплачена ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере (обезличено) рублей, ежегодная компенсация на оздоровление в размере (обезличено) рубля. Данные суммы они и просят взыскать. Кроме того, он считает, что неправомерным отказом произвести перерасчет компенсационных выплат, ответчиком ФИО1 причинены нравственные страдания. В связи с чем ответчиком ему должна быть выплачена денежная компенсация морального вреда в размере (обезличено) рублей. Поскольку в связи с обращением в суд, ФИО1 вынужден нести дополнительные расходы, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме (обезличено) рублей, где (обезличено) рублей – за составление искового заявления, (обезличено) рублей – за представительство в суде.

Представитель ответчика – Управления социальной защиты населения Администрации г. Юрги ФИО3 иск не признала. В обоснование своих доводов пояснила, что ФИО1 состоит на учете в УСЗН г. Юрги с 1.01.2005 года как ликвидатор ЧАЭС. Ему назначены выплаты: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление, установленные ФЗ от 15.05.1990 № 1244-1 «О социальной Защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Размер компенсации определяется в соответствии с действующим законодательством. Установление и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсационные выплаты. Частью 3 статьи 5 базового закона предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Новый порядок установления продпайка и ежегодной материальной помощи на оздоровление был определен ФЗ от 07.08.2000 № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в базовый Закон были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 ФЗ от 07.08.2000 № 122-ФЗ и статьей 4 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000, т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп, а с 1 января 2001 - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 ФЗ от 07.08.2000 № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 базового Закона внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 базового Закона гарантируется продпаек в размере 200 рублей. Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 года № 11 -П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФв части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления продпайка иежегодной материальной помощи на оздоровление в твердых размерах, исходя из базовой суммы. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В дальнейшем размеры индексации определялись Постановлениями Правительства РФ. УСЗН г. Юрги устанавливались и индексировались размеры выплат компенсации на приобретение продовольственных товаров и выплат на оздоровление в соответствии с действующим законодательством. Поэтому, требования, заявленные ФИО1 в части индексации ранее выплаченных сумм и взыскании задолженности, она считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не согласна она и с требованиями в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере (обезличено) рублей. возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из гражданско-правовых отношений, не предусмотрено. Истцом заявлены требования о нарушении его имущественных прав. В связи с чем оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда не имеется. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере (обезличено) руб. так же не подлежит удовлетворению, так как документов, подтверждающих эти расходы, истцом не представлено. Также она просит суд рассмотреть вопрос о применении сроков исковой давности, поскольку у истца не имеется документов подтверждающих что вред, причинен его жизни и здоровью. Поэтому применение абзаца 4 ст. 208 ГК РФ на ее взгляд не соответствует закону. Учитывая изложенное, она просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица – Департамента социальной защиты населения Кемеровской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36-39, 59, 82). В представленном письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать. Утверждения истца о том, что ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодные компенсации на оздоровление подлежат индексации с 1.07.2000 года с учетом величины МРОТ, а с 1.01.2002 года с учетом величины прожиточного минимума не соответствуют истинному смыслу, заложенному в базовом законе. Индексация предусмотрена только исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Данная компенсация установлена в твердом размере и подлежит индексации только в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. Утверждение истца о том, что указанные выплаты входят в объем компенсации вреда не верно и не соответствует действующему законодательству. Данные компенсации различны по своему содержанию и по вопросу их финансирования. Денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление назначены истцу и выплачиваются ему с учетом действующего законодательства. Поэтому заявленные ФИО1 требования об индексации выплаченных ему сумм компенсаций на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление и взыскании задолженности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Не обоснованны и заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с отсутствие доказательств причинения истцу такого вреда. Учитывая изложенное, просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель 3 лица – Управления федерального казначейства Кемеровской области ФИО4 полагает, что иск, заявленный ФИО1, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Расчет истца индексаций компенсации на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление на основе МРОТ и с учетом роста величины прожиточного минимума не основан на действующем законодательстве. Утверждение истца о том, что ежемесячные компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодные компенсации на оздоровление подлежат индексации с 01.07.2000 года с учетом величины МРОТ, а с 01.01.2002 года с учетом величины прожиточного минимума по Кемеровской области, с июля 2004 года до марта 2007 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об индексации размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не соответствует истинному смыслу, заложенному в базовом законе. Размеры выплат определены п. 5 ст. 5 базового закона. Индексация этих выплат предусмотрена только исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров установлена в твердом размере с учетом вышеуказанных индексаций, поэтому она не подлежит двойной индексации, как указывает истец. Точно также не подлежит двойной индексации и ежегодная денежная компенсация на оздоровление, так как она указана с учетом этих индексов в твердом размере. Доводы истца о том, что ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление входит в объем компенсации вреда не верно и не соответствует действующему законодательству. Данные компенсации различны по своему содержанию и по вопросу их финансирования. Денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление назначены истцу и выплачиваются ему правильно, с учетом действующего законодательства. Требование истца о назначении ему ежемесячной выплаты на приобретение продовольственных товаров в указанных размерах не подлежит удовлетворению, так как размеры этой компенсации, указанной истцом в исковом заявлении, превышают размеры компенсации, установленные Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Не обоснованными она находит и требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, так как им не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий. Расчет и обоснование суммы судебных расходов в размере (обезличено) рублей истцом не представлены. В связи с чем она полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно удостоверению серии (обезличено) выданному 17.01.2005 года ФИО1 признан участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году (л.д. 8) и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п. 3 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.191 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Статьей 15 настоящего закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей (п. 3).

Статьей 40 закона гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере 300 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец имеет право на выплату ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

Как установлено из пояснений сторон ФИО1 производились выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

При этом до 31.12.2004 года данные выплаты производились по месту работы истца, который с 1.07.1987 года по 17.11.2003 года работал (обезличено) с 1.11.2005 года по настоящее время в (обезличено) (копия трудовой книжки на л.д. 9-13).

Однако истцом не представлено суду ни каких документальных подтверждений о производимых в этот период выплатах и их размерах. Согласно сообщению ООО «(обезличено)» (л.д. 15) данное предприятие ФИО1 компенсационные выплаты как участнику ликвидации Чернобыльской аварии не производило. Из сообщения МБУ «Юргинский городской архив документов по личному составу» (л.д. 77) усматривается, что документы, подтверждающие факт выплаты ФИО1 компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и на оздоровление в период с 1.01.2000 года по 31.12.2004 года, на хранение не поступали.

Как видно из материалов дела УСЗН Администрации г. Юрги производит ФИО1 указанные выше выплаты с 1.01.2005 года, что подтверждается копиями документов из личного дела истца (л.д. 78-81). По решению УСЗН г. Юрги ФИО1 ежегодная материальная компенсация на оздоровление с 1.01.2005 года назначена в размере 330 рублей; ежемесячная денежная компенсация за питание назначена в размере 220 рублей.

Согласно справки, представленной ответчиком (л.д. 14), в период с 2005 по 2012 год ФИО1 выплачивалась ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в следующих размерах: (обезличено)

Однако истец считает, что размеры указанных выше компенсационных выплат ответчиком определены не верно, поскольку не были проиндексированы в соответствии с законодательством, в частности не были применены индексы увеличения МРОТ в 2001 и 2002 года, что привело к неверному определению сумм подлежащих выплате в дальнейшем.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положения действующего законодательства позволяют сделать вывод, что в отношении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление, выплачиваемой за вред, причиненный здоровью, действует порядок индексации, отличный от ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральных законов от 12 февраля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

При этом то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью не может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, на основании вышеизложенного, индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 847, с Постановлением Правительства РФ от 7.05.2005 N 292, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.04. 2006 N 246, с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 N 171, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 N 914 и т.д.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года N 35, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суд вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а не из базовой суммы, установленной статьей 4 этого Федерального закона. Данное разъяснение основано на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года N 11-П и касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной пунктом 15 статьи 14 базового Закона, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы этим же Постановлением Конституционного Суда РФ, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлена с января 2001 в размере 200 рублей. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 по 31.05.2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм.

Постановлениями Правительства РФ от 27.12.04 N 847, от 07.05.2005 N 292, от 24.03.2006 N 163, от 25.04.2006 N 246, от 21.03.2007 N 171, от 21.12.2007 N 914, от 17.03.2008 N 181, от 03.09.2008 N 655, от 07.09.2009 N 545, от 16.12.2009 N 1024, от 21.12.2010 N 1079, и от 08.12.2011 N 1019, утверждены Правила индексации в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Этими постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

В отношении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью действовал порядок индексации в соответствии с увеличением МРОТ, в дальнейшем - с увеличением роста величины прожиточного минимума, а в настоящее время - исходя из роста индексов инфляции. В свою очередь, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление индексируются путем повышения их фиксированного размера, исходя из базовой суммы, а именно: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 847 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 июня 2004 года с применением коэффициента уровня инфляции 1,1; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 292 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2005 года с применением коэффициента уровня инфляции 1,11; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 года N 246 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2006 года с применением коэффициента уровня инфляции 1,09; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 года N 171 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2008 года с применением коэффициента уровня инфляции 1,07; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 года N 914 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 1 января 2007 года с применением коэффициента уровня инфляции 1,08; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 года N 181 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2008 года с применением коэффициента уровня инфляции 1,085; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.2008 N 655 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2008 года с применением коэффициента исходя из уровня инфляции 1,105; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.09.2009 N 545 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2009 года с применением коэффициента исходя из уровня инфляции 1,13; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 N 1024 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2010 года с применением коэффициента исходя из уровня инфляции 1,1; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 N 1079 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2011 года с применением коэффициента исходя из уровня инфляции 1,065; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1019 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров устанавливается с 01.01.2012 года с применением коэффициента исходя из уровня инфляции 1,06.

Из сведений о фактически произведенных ответчиком выплатах (л.д. 14), усматривается, что индексация твердых размеров спорных компенсаций, установленных законом, производилась в соответствие с коэффициентами, установленными вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ, что в полной мере соответствует норме ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Давая оценку доводам обеих сторон, суд пришел к выводу, что требования истца о перерасчете выплаченных ему сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров; ежегодной компенсации на оздоровление не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец, не соглашаясь с размерами производимых ему выплат, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплаченных сумм. 21.11.2012 года в его адрес был направлен ответ со ссылкой на нормы права, регулирующие правоотношения сторон в этой области. Суд находит сведения, изложенные в данном ответе обоснованными и полными.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика недополученных сумм компенсационных выплат за период с 1.09.2001 года по 31.12.2012 года на приобретение продовольственных товаров в сумме (обезличено) рублей, на оздоровление в сумме (обезличено) рубля, поскольку суммы компенсационных выплат ответчиком определены верно. Сведения о наличии задолженности по перечислению истцу указанных выплат суду не представлены.

Полагая, что отказом в перерасчете ранее выплаченных сумм и выплатой компенсаций в ненадлежащем размере ответчиком истцу причинены нравственные страдания, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя доводы сторон с учетом вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом не установлено со стороны ответчика в отношении истца действий, нарушающих его личные не имущественные права.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в размере (обезличено) рублей, где (обезличено) рублей за составление искового заявления; (обезличено) рублей – представительство интересов истца в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, оснований для возмещения, понесенных им судебных расходов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Юрги о взыскании индексации ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодных выплат на оздоровление, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.04.2013