Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, которым просила признать договор розничной купли-продажи товара № <№ обезличен> от <дата> г. незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование на то, что <дата> г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был подписан договор розничной купли-продажи товара № <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемым приложение настоящего договора, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Между тем, по мнению истца, настоящий договор купли-продажи является незаключенным ввиду того, что существенные условия договора сторонами согласованы не были. В частности, сторонами не были согласованы условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче продавцом в пользу покупателя. Истец перечислила ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком № <№ обезличен> от <дата> г. и № <№ обезличен> от <дата> г.

В ходе судебного разбирательства, открытого <дата> г. представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме и утверждал, что предметом договора купли-продажи должно было являться изготовление, доставка и установка входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, позиция стороны ответчика в обоснование своих возражений о том, что они установили входную дверь в <адрес> не является основанием для признания спорного договора купли-продажи исполненным. После объявленных судом четырех перерывов представитель истца предоставил выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2, и утверждал, что в оспариваемом договоре действительно есть техническая описка в номере квартиры, куда должна была быть установлена входная дверь, но при этом указал, что <дата> г. собственник квартиры заключил договор с ИП ФИО7 на изготовление, установку и доставку входной двери в квартиру № <№ обезличен>, и в настоящее время в спорной квартире находится именно эта дверь, а своих обязательств ИП ФИО1 перед ФИО3 так и не исполнила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснил суду, что ИП ФИО1 снята с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель <дата> г., в связи с чем, судом произведена замена ответчика с ИП ФИО1 на ФИО1 Также сторона ответчика пояснила суду, что действительно <дата> г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был подписан договор розничной купли-продажи товара № <№ обезличен>, а также спецификация (приложение № 1 к договору), предметом которого являлась изготовление, доставка и установка входной двери в квартиру по адресу: <адрес><адрес> Данная дверь была изготовлена, доставлена и установлена в <дата> г. в квартиру № <№ обезличен> по указанию ФИО3, в связи с чем, последняя и перечислила <дата> г. денежные средства. По мнению стороны ответчика, истец злоупотребляет своими правами, предъявив в суд необоснованный иск, желая обогатиться за счет ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. между ФИО3 и ИП ФИО1 (в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП) был заключен договор розничной купли-продажи товара № <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца движимое имущество, указанное в спецификации (Приложение N 1 к договору), а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) – входная дверь, её конструкция, отделка, замки, а также доставка и установка и её стоимость.

Во исполнении условия договора ФИО3<дата> г. произвела оплату товара на счет продавца в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что входная дверь должна быть установлена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В спорном договоре купли-продажи в номере квартиры имеется опечатка, данное обстоятельство также было подтверждено истцовой стороной после возложения на нее судом обязанности предоставить сведения о квартире № <№ обезличен>, указанной в договоре.

Из представленной выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что её собственником с <дата> г. является ФИО2.

При этом в ходе судебного разбирательства истцовая сторона так и не смогла пояснить суду, какое отношение ФИО3 имеет к спорной квартире.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что он занимается установкой дверей и работает в ООО «Двери регионов Москва», куда неоднократно обращалась ФИО1 В <дата> г. он занимался монтажом входной двери по указанию ФИО1 в квартире № <№ обезличен> по адресу: <адрес>. Хорошо запомнил эту дверь, поскольку она была очень тяжелая и в первый день они не смогли её поднять, устанавливали её только на второй день. В квартире находилось два дизайнера, которые и приняли работу по установке входной двери. Все документы о приемке двери и её установке были сданы работодателю свидетеля в ООО «Двери регионов Москва».

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела, таких как фотографиями самого свидетеля, проводившего монтаж двери в квартире № <№ обезличен>, перепиской в телефоне между истцом и ответчиком. Каких-либо неприязненных отношений между указанным свидетелем и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Далее, ФИО3<дата> г. перечисляет на счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться, что данная сумма была перечислена во исполнение договора купли-продажи у суда не имеется, поскольку судом с достоверностью установлено исполнение договора ответчиком в <дата> г., а также суд отмечает, что ФИО3, обращаясь в суд с требования о признании договора незаключенным, совершает второй платеж спустя 4 месяца после его подписания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает суд, рассматривающий гражданское дело по существу, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности каждого доказательства в отдельности, а также с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Несогласие представителя истца с представленными стороной ответчика доказательствами, таких как фотографии, телефонная переписка между истцом и ответчиком, приложение № 1 к договору купли-продажи - спецификация, при отсутствии у суда сомнений в их подлинности, не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами и их исключении из перечня доказательств по настоящему гражданскому делу, о чем истцовой стороной заявлено ходатайство в судебном заседании. При этом ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы об установлении кем, ФИО3 или другим лицом с подражанием почерку истца выполнена подпись в приложении № 1 к договору розничной купли-продажи от <дата> г., истцовая сторона не заявляла.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств, представленных стороной ответчика из материалов дела не имеется, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит правовой нормы, позволяющей исключить какое-либо доказательство из перечня всех предоставленных в материалы дела доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд также исходит из того, что в соответствии с ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. п. 43, 44, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 Постановления).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 Постановления).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в спецификации указаны наименование товара, а также его количество, в связи с чем доводы истца о том, что стороны не достигли соглашения о предмете договора, являются несостоятельными. Стоимость товара, наименование, количество, место и порядок передачи товара также указаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи совершен в требуемой законом письменной форме, все существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы, договор подписан лично продавцом и покупателем, истцом произведена оплата стоимости договора в установленный договором срок, товар фактически передан покупателю, произведена его установка в квартиру, указанную истцом, продавец получил оплату за проданный товар, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора розничной купли-продажи товара № <№ обезличен> от <дата> г. незаключенным и о возврате уплаченных истцом денежных средств как неосновательного обогащения, и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ссылку истцовой стороны на то обстоятельство, что собственник квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, ФИО2 заключил <дата> г. договор с ИП ФИО10 на установку входной двери в его квартиру, суд отклоняет, поскольку указанный договор был заключен после установки входной двери, выполненной ФИО1, а собственник имущества может владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

По данному делу установлено, что ФИО3 допущено злоупотребление процессуальными правами, поскольку она, достигнув исполнение по заключенному ею с ИП ФИО1 договора розничной купли-продажи товара № <№ обезличен> от <дата> г., обратилась в суд с иском о признании данного договора незаключенным в целях возврата уплаченных ею денежных средств по указанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 г.

Судья: