Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика ФИО3» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником. В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, в магазин фирменной торговли «Равис», расположенный по адресу: <адрес>, с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 19.10.2020 г. в результате инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 12282,09 руб., о чем 19.10.2020 г. составлен акт. 01.04.2021 г. заключено соглашение о возмещении ущерба, согласован график погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уволена по собственному желанию. Причиненный предприятию ущерб материально ответственным лицом не возмещен. В связи с чем, обратились в суд и просят взыскать с ФИО1 ущерб в размере 12282,09 руб., госпошлину 491,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» ФИО2 (доверенность л.д.67) на иске настаивала, суду пояснила, аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своей регистрации (л.д.50). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52,66).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1, 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика "ФИО3» на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда №, в магазин фирменной торговли «Равис», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается приказом о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором (л.д.18, 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей (л.д.17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность продавцов на торговом месте в магазине фирменной торговли «Равис», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ также подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где коллектив в т.ч. и ФИО1 приняла на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей (л.д.31-32).

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией (л.д.35-38) в обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать ее сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен в материалы дела акт ревизии от 19.10.2020 г., товарные отчеты за период с 22.06.2020 г. по 14.02.2021 г., товарные накладные за указанный период.

Ревизия в магазине проведена истцом 19.10.2020 г. В ходе ревизии установлена недостача в размере 12173,62 руб. (л.д.21).

Ответчик ФИО1 с недостачей в сумме 10130,06 руб. ознакомлена, согласна обязалась выплатить до полного погашения, что подтверждается ее объяснительной от 07.12.2020 г. (л.д.29).

01.04.2021 г. между ООО «Равис - птицефабрика ФИО3» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому, ФИО1 признала факт причинения ущерба имуществу предприятия, образовавшейся в результате недостачи, в размере 12282 руб., обязалась его добровольно возместить согласно графику платежей, до полного погашения долга (л.д.33-34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, имуществу истца обоснованы, ответчик с результатами инвентаризации ознакомлен и согласен.

Каких либо возражений о порядке выявления недостачи либо несогласия с ее размером ФИО1 не заявляла, более того, взяла на себя обязательство данную недостачу возместить.

Учитывая, что в межинвентаризационный период ответчица работала в указанном магазине фирменной торговли «Равис», являясь материально ответственным лицом, принимала продукцию, обеспечивая ее сохранность, вела оперативный учет реализации товаров, оформляла необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составляла отчетность и еженедельно сдавала выручку, недостача возникла по вине лица, которому данные ТМЦ были вверены под отчет.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Следовательно, выявленный ущерб в сумме 12282,09 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 491,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Равис-птицефабрика ФИО3» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика ФИО3» ущерб в размере 12282,09 руб., расходы по госпошлине в размере 491,32 руб., а всего 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина