Решение № 2-435/18 от 26.06.2018 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело №2-435/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕМАКС» о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕМАКС» о взыскании убытков в размере 68000 руб., неосновательного обогащения в размере 28400 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ПТР» (подрядчик) и ООО «РЕМАКС» (субподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда №, согласно которому субподрядчик принял обязательство по заданию подрядчика выполнить на территории АО «Воткинский завод» работы по подрезке и спиливанию тополей с западной стороны производственного корпуса 106, с восточной и южной стороны производственного корпуса 28 (гаражи), на территории автотранспортного управления (248), расположенных по адресу: <адрес>, а подрядчик обязался принять результат и оплатить в соответствии с условиями договора. Всего спиливанию и подрезке подлежало 87 деревьев. В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составляет: 348000 руб., исходя из цены 4000 руб. за спиливание, подрезку одного дерева. Все предусмотренные договором работы должны были быть выполнены в течение 20 календарных дней со дня подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик выполнил работы по спиливанию 19 деревьев. От выполнения остальной части работы ответчик уклонился. В связи с чем ООО «ПТР» было вынуждено поручить данную работу иному лицу и заключить договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 С учетом фактически выполненной ответчиком работы ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ был определен объем работ, который включал 68 деревьев. Согласно п. 2.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял обязательство выполнить работы в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Актом сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение ИП ФИО2 предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ объема работ. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 340000 руб., исходя из цены 5000 руб. за спиливание, подрезку одного дерева. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТР» уплатило ИП ФИО2 340000 руб. за работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключен в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, разница в цене по договору от ДД.ММ.ГГГГ, против цены, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, составляет убытки ООО «ПТР». Поскольку ИП ФИО2 были выполнены работы по спиливанию, подрезке 68 деревьев, размер убытков составляет 68000 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТР» перечислило ответчику аванс в размере 104400 руб. Ответчик фактически выполнил работу в объеме 19 деревьев, стоимость которых составляет 76000 руб. 28400 руб. являются неотработанным авансом и подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения. Право требования возврата суммы неотработанного аванса и возмещения убытков, причиненных неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «ПТР» истцу по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, действуя как истец и представитель третьего лица ООО «ПТР» на основании устава, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что АО «Воткинский завод» определил подлежащие спилу и подрезке деревья, обозначив их на схеме. Данная схема хранится на территории завода, выносу за пределы которого не подлежит. Представителю ответчика на самом объекте были указаны деревья, подлежащие спилу и обрезке, также была показана схема, хранящаяся на заводе. Ответчик приступил к выполнению работ на объекте в конце ДД.ММ.ГГГГ года, сам он лично присутствовал при производстве работ ответчиком. Объем выполненных работ ежедневно не активировался. В последующем директор ответчика ФИО3 направил письмо по электронное почте о возмещении убытков, попросил кран, поскольку работы должны были выполняться с автовышкой. Однако, данное условие согласовано не было. В устной форме ответчик известил об отказе от исполнения договора субподряда, и выставил счет за выполненные работы. Объем выполненных ответчиком работ не активировался. Поскольку поджимали сроки по договору подряда, был вынужден в срочном порядке искать другого субподрядчика. ИП ФИО2 предлагалось заключить договор на аналогичных условиях, что и с ООО «РЕМАКС», однако заключен был договор с повышенной стоимостью работ. По заключенному с ИП ФИО2 договору подлежали спилу и подрезке те же деревья, работы по которым не были выполнены ответчиком. ИП ФИО2 приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и закончил их ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик устно был извещен о том, что невыполненные им работы будет выполнять ИП ФИО2. Договор с ИП ФИО2 был заключен в период действия договора заключенного с ответчиком. Необходимость привлечения субподрядчика ИП ФИО2 была вызвана уклонением ответчика от выполнения работ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал попыток к производству работ, на контакт не выходил. Ответчиком было написано два письма, дополнительное соглашение к договору, противоречащее последнему, после окончания был выставлен акт выполненных работ. Пропуски для работников ответчика выписывались в соответствии с договором, заключенным в АО «Воткинский завод» по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и третьего лица ООО «ПТР» ФИО4, действующий на основании доверенностей, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что между ООО «ПТР» и АО «Воткинский завод» был заключен договор на выполнение работ по спиливанию и подрезке деревьев. Для выполнения указанных работ ООО «ПТР» привлекло по договору субподряда ООО «РЕМАКС». Объем работ был определен в соответствии с договором заключенным между ООО «ПТР» и АО «Воткинский завод». Срок производства работ был определен 20 дней. Работы должны были быть выполнены с применением автовышки. Ответчик фактически приостановил работы, уклонился от их выполнения, что повлекло необходимость привлечения к выполнению остатка работ ИП ФИО2. Работы ИП ФИО2 были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «РЕМАКС» приступил к выполнению работ, предусмотренных договором субподряда. Однако в ходе выполнения работ выявлялись обстоятельства, препятствующие продолжению выполнения работ, о чем было сообщено ООО «ПТР» в устной форме и путем направления электронных писем. Так же было направлено уведомление о приостановлении работ, поскольку выполнение работ могло привести к повреждению целостности имущества АО «Воткинский завод», ООО «ПТР» никак не отреагировало на данное уведомление. За получение всех разрешений на ввоз и вывоз спецтехники на территорию завода отвечало ООО «ПТР». Арендованная ООО «РЕМАКС» спецтехника, в оговоренный договором срок, не была допущена на территорию завода. Работы, которые могли быть выполнены без привлечения спецтехники, были выполнены. Работы выполнялись на объекте по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии работы были приостановлены, поскольку узнали, что работы выполняет другой субподрядчик. После чего ООО «ПТР» были направлены документы о расторжении договора, и акт о приемке от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора субподряда с ИП ФИО2 имело место в период действия договора с ООО «РЕМАКС».

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, ранее представил письменные объяснения (л.д. 66) в которых указал, что им в рамках договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по спиливанию 35 деревьев и подрезке 33 деревьев на территории АО «Воткинский завод». В ходе выполнения работ каждый трудодень отмечался в плане производства работ и заверялся подписью ФИО1 как представителя ООО «ПТР». По факту выполненных работ был подписан акт. Оплата по договору субподряда ООО «ПТР» была произведена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица ИП ФИО2

Выслушав доводы сторон и представителей третьего лица ООО «ПТР», изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТР» (Подрядчик) и ООО «РЕМАКС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на территории АО «Воткинский завод» работы по подрезке и спиливанию тополей с западной стороны производственного корпуса 106, с восточной и южной стороны производственного корпуса 28 (гаражи) на территории автотранспортного управления (248), расположенных по адресу: <адрес>, в объеме:

а подрядчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.4 Договора субподряда №, субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора в течение 20 календарных дней со дня подписания договора подрядчика с субподрядчиком.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 348000 руб. исходя из цены 4000 руб. за спиливание, подрезку одного дерева (п. 4.1 Договора субподряда №).

Оплата по договору осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: предоплата 20000 руб. в день прохождения инструктажа на АО «Воткинский завод»; оплата 84400 руб. непосредственно перед началом работы, оставшаяся сумма 243600 руб. за выполненные работы в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 4.2 Договора субподряда №).

Пунктом 3.1 Договора субподряда № определено, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ. Субподрядчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах и выставляет подрядчику счет, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации. Подрядчик обязан подписать акт в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта от субподрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания акта. В случае предоставления мотивированного отказа в приемке выполненных субподрядчиком работ подрядчик обязан указать на допущенные недостатки, а также срок для их исправления. В случае не подписания подрядчиком акта или не направления мотивированного отказа в его подписании в срок, указанный настоящем пункте, работы будут считаться принятыми подрядчиком без замечаний и подлежат оплате.

Согласно п. 2.1.3 Договора субподряда №, привлечение спецтехники (гидровышки) осуществляется за счет средств субподрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТР» перечислил ООО «РЕМАКС» денежные средства в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 84400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕМАКС» направил ООО «ПТР» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на сумму 228000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТР» ответило ООО «РЕМАКС» мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТР» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить на территории АО «Воткинский завод» работы по подрезке и спиливанию тополей с западной стороны производственного корпуса 106, с восточной и южной стороны производственного корпуса 28 (гаражи) расположенных по адресу: <адрес>, в объеме:

а подрядчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1.4 Договора субподряда №, субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 Договора в течение 10 календарных дней со дня подписания договора подрядчика с субподрядчиком.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 340000 руб. исходя из цены 5000 руб. за спиливание, подрезку одного дерева (п. 4.1 Договора субподряда №).

Пунктом 3.1 Договора субподряда № определено, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТР» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО2 выполнил работы по подрезке и спиливанию 68 деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТР» перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПТР» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к ООО «РЕМАКС», именуемому далее должник, о возврате суммы неотработанного аванса в связи с невыполнением части объема работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом как подрядчиком и должником как субподрядчиком, а также о возмещении убытков, причиненных цеденту указанным неисполнением договора субподряда.

Согласно п.п. 2.1-2.2 Договора уступки, право требования переходит к цессионарию с момента заключения сторонами настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинения ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ при подготовке дела к слушанью на истца возложено бремя доказывания приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками.

В качестве доказательств этих обстоятельств истец ссылается на Договор субподряда № и акт сдачи-приемки работ по нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленных истцом в суд доказательств недостаточно для доказывания объема проделанной ответчиком работы, поскольку содержание Договора субподряда № и акта сдачи-приемки работ по нему от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют соотнести их с объемом работ по Договору субподряда № в силу отсутствия точного описания места нахождения подлежащих подрезке и спиливанию деревьев.

Истцу надлежало представить в суд доказательства меньшей стоимости выполненных ответчиком работ, чем фактически оплачено. Доказательств, позволяющих точно определить объем выполненной ответчиком работы не представлено. Отказываясь от исполнения Договора субподряда № и привлекая к выполнению работ ИП ФИО2, ООО «ПТР» надлежащим образом объем выполненной работы с ответчиком не заактировало, разногласия в этой части не согласовало.

Оценивая доводы истца о необходимости привлечения к выполнению работы ИП ФИО2 суд исходит из того, что истцом не доказана необходимость в привлечении к производству работ нового субподрядчика на менее выгодных для подрядчика условиях. Исходя из пояснений участников процесса, к моменту привлечения к производству работ ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик подрядчиком об отказе от исполнения договора не извещался, Договор субподряда № не расторгнут, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными ООО «ПТР» убытками.

Доводы истца и его представителя о приостановлении ответчиком работы судом не принимаются как не доказанные, поскольку какие-либо доказательства приостановления ответчиком работ истцом в суд не представлены.

Учитывая непредставление истцом в суд доказательств оснований иска, бремя доказывания которых возложено судом на истца, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «РЕМАКС» о взыскании убытков, неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «РЕМАКС» о взыскании убытков, неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов