Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что перед новым годом, *** она (истец) перечислила со своей банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> руб. для того, чтобы он в праздничные дни при встрече с <данные изъяты> передал ему эти денежные средства для приобретения стройматериалов. Деньги так и не были переданы. По окончании праздников, *** она (истец) потребовала у ФИО3 объяснения, почему он не передал деньги <данные изъяты>, на что он сначала сказал, что ничего ему не переводили, а потом сказал, что эти деньги он оставил себе в качестве каких-то бонусов, как она поняла, он считает, что предприятие ему что-то должно по трудовому договору. После этого ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Таким образом, ФИО3 неосновательно обогатился за ее счет. Она (истец) является директором <данные изъяты>ФИО2 работал на предприятии в качестве <данные изъяты>. С *** ответчик уволен по собственному желанию. Никаких задолженностей у предприятия перед ответчиком не имеется. Расчет после увольнения произведен в полном объеме с учетом задержки выдачи трудовой книжки. Она (истец) не могла перечислить <данные изъяты> денежные средства на расчетный счет, так как банки переводы в праздничные дни не проводили и встретиться лично с <данные изъяты> не было возможности по семейным обстоятельствам. В связи с этим было принято решение перевести ФИО3 <данные изъяты> руб. для передачи <данные изъяты>, о чем им было обоим сообщено. ФИО3 на праздничных выходных должен был выехать на замер квартиры <данные изъяты>, снять деньги со своей карты, созвониться с <данные изъяты>, передать ему <данные изъяты> рублей. Фактически ФИО3 выехал на замеры, но никому не позвонил и денег не передал. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик получил от нее (истца) и сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как возвращать их не собирается, указанные денежные средства являются ее (истца) личными, у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания удерживать ее (истца) денежные средства, так как никаких правоотношений, кроме служебной подчиненности, между ними не существовало. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от ФИО4 Имели место трудовые отношения между <данные изъяты> и ответчиком, которые регулируются нормами ТК РФ. Между ФИО4 и ФИО3 никаких договорных отношений не было. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие от ФИО4, были ему перечислены за выполненную им работу в <данные изъяты>». Никаких поручений *** по поводу передачи денежных средств от ФИО4 не было.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 работал в <данные изъяты> в период с *** по ***<данные изъяты>. ФИО3 не знаком с <данные изъяты>, от ФИО4 никаких поручений по передаче денежных средств ни в устной, ни в письменной форме не было. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ФИО3 за его работу, выполненную в декабре 2017 года, то есть в рамках трудовых отношений. Претензий от истца по возврату денежных средств не получал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что вместе с ФИО3 они работала в <данные изъяты>». При трудоустройстве был установлен минимальный размер оплаты труда, остальные денежные средства получали в процентном отношении от стоимости проекта. Заработная плата перечислялась на карточку. Между ФИО4 и ФИО3 никаких договорных отношений не было. В январе 2018 г. в ее присутствии ФИО4 не вела разговор с ФИО3 о возврате каких-либо денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего ( договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 *** был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается приказом от *** о приеме на работу, трудовым договором от ***,

Трудовые отношения прекращены с ***

Платежным поручением ... от *** ФИО3 произведена выплата заработной платы за январь 2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справки по Форме 2-НДФЛ за 2017г. ежемесячный доход ответчика ФИО3 составлял <данные изъяты> руб.

*** истцом ФИО4 на основании платежного поручения ... на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было.

*** в адрес ФИО3 истцом ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что правовых оснований для получения ответчиком от истца денежных средств не имелось, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства получены им от истца как бонус за выполненную им работу по дизайн -проекту в <данные изъяты> суд находит не обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не существовало. В указанный период времени ответчик состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Кроме того, согласно выписки по счету ФИО3 за период с *** по *** заработная плата в установленном трудовым договором размере переведена ФИО3 в полном объеме.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо доказательств обосновывающих получение денежных средств от истца ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 15.05.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-435/2018