Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.08.2021 года между ней и ФИО3 был заключен договор на изготовление арболитовых блоков в течение 45 рабочих дней. Стоимость работ составила 300000 руб.. Указанная денежная сумма была выплачена ответчику 12.08.2021 года Срок окончания работ истек 14.10.2021 года, однако до настоящего времени работа не выполнена. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму 300000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истица договорилась с ответчиком об изготовлении блоков, оплатила работы, но в установочный срок они изготовлены не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях указал, что договор подряда не заключался, была лишь расписка на изготовление арболитовых блоков в течение 45 рабочих дней. Он изготовил блоки, но истец отказалась их принимать, требуя вернуть деньги. ФИО2 не оплатила доставку, они могли забрать самовывозом блоки, но не стали это делать, так как передумали строить дом. У него имеется фотографии готовой продукции, поэтому уведомление об утрате интереса от 25.10.2021 года оставил без ответа. Он готов в настоящее время отгрузить блоки истцу, но по цене 13000 руб. за м3.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указал, что 12.08.2021 года истец и ответчик вступили в договорные отношения, в соответствии с которыми ФИО3 обязался изготовить арболитовые блоки в течение 45 рабочих дней , а ФИО2 принять и оплатить. Срок исполнения истекал 14.10.2021 года. 15.10.2021 года он разговаривал с ФИО3 по телефону и последний обязался возвратить денежную сумму в течение одной недели. Однако деньги не были возвращены. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующими основаниям:

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что 12.08.2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление арболитовых блоков, стоимостью 300 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены распиской от 12.08.2021 года, в которой отражено, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. для изготовления арболитовых блоков, срок изготовления составляет 45 рабочих дней.

Таким образом, срок исполнения обязательства - 14.10.2021 года.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства того, что ФИО3 надлежащим образом и своевременно исполнил свои обязательства.

Представленные ФИО3 фотографии, на которых отображены блоки, погрузка блоков на транспортное средство, не свидетельствует, что это именно блоки, изготовленные ФИО3 по договору с ФИО2, что они находятся на складе у ответчика. Напротив, на фотографиях отражено, что производится отгрузка блоков третьим лицам.

Из переписки в мессенджере «Ватсап» между ФИО3 и ФИО4 усматривается, что ФИО4 написал, что из 48 кубов нужно сделать три паллета перемычек под армопояс (21.08.2021 года), 14.09.2021 года он написал ФИО3 о возможности узнать о готовности заказа. 15.09.2021 года ФИО3 направил фотографии, но на вопрос о количестве изготовленных палет с блоками и перемычками ответчик не ответил. 09.10.2021 года имеется запись от ФИО4 « Саша, если ты надумал скрываться, то очень зря». 14.10.2021 года сообщение от ФИО4 о том, что завтра он приедет за денежными средствами, так как сроки истекли, а блоков по оговоренный цене нет.

Из указанной переписки не усматривается, что ФИО3 надлежащим образом и в срок исполнил договор.

В представленной аудиозаписи телефонного разговора между ФИО4 и ФИО3 следует, что ответчик обещал перечислить денежные средства истцу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) разъяснено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Ответчик не представил суду достоверных доказательств выполнения условий договора (акт выполненных работ и акт сверки, товарные и транспортные накладные, передаточный документ, сообщений истцу о готовности заказа по количеству и стоимости и возможности его отгрузки). Напротив, исходя из переписки, усматривается, что имело место неисполнение обязательства.

Доводы ФИО3 о том, что он в настоящее время готов передать блоки по иной цене (выше, чем на момент заключения договора) суд считает ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

25.10.2021 года ФИО2 обратилась к ФИО3 с заявлением (уведомлением), в котором указала, что отказывается от принятия просроченного к исполнению обязательства и возврате денежных средств, то есть о расторжении договора.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение условий договора является существенным нарушением обязательства, в связи с чем, договор подряда следует расторгнуть и взыскать с ответчика 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 6500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.10.2021 года ФИО2 заключила договор с Адвокатским бюро «Опора», в соответствии с которым оказывались услуги: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, досудебное урегулирование спора, подготовка и подача заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг 35000 руб. Установлено, что ФИО1 является стажером адвоката в АБ «Опора», что подтверждается трудовым договором № 01 от 01.0.82019 года. ФИО2 25.10.2021 года оплатила АБ «Опора» 35000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, объем оказываемых услуг, характер документов, составленных представителем, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области и считает, что расходы следует снизить, взыскав 16000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор от 12.08.2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на изготовление блоков.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт №, выдан 15.07.2004 года ОВД г. Курчатова Курской области) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 2 отделением милиции Чеховского ОВД Московской области 05.08.2000 года) денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова