Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плавельского Валентина Порфирьевича к индивидуальному предпринимателю Ганусяку Олегу Петровичу о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Ганусяка Олега Петровича о взыскании задолженность по оплате выполненных работ, неустойки, реальных убытков,

установил:

Истец Плавельский В.П. обратился в суд с иском к ИП Ганусяку О.П. и просил суд с учетом утонения исковых требований взыскать с ИП Ганусяка О.П. в пользу Плавельского В.П. неустойку за нарушение срока выполнения строительных работ в размере 3 060 564 рублей, штраф в размере 1 530 282 рублей, убытки в размере 858 813,68 рублей (в том числе 268 800 рублей за выполнение электрических работ, 590 013,68 рублей - за устранение недостатков), судебные расходы за юридическую помощь в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Плавельским В.П. и ИП Ганусяком О.П. был заключен договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется изготовить и поставить комплект товарно-строительных материалов для строительства, выполнить монтажные работы и оказать услуги по строительству дома площадью по наружному контуру здания 421 м.кв., а Заказчик обязуется принять и оплатить строительные материалы, работы, услуги согласно счетам Подрядчика.

Цена материалов и работ по Договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 339 282 рублей. В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае внесения изменений после подписания договора, либо увеличении объема работ, услуг и количества материалов, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором согласовывают суммы, сроки и порядок расчетов. В связи с недоработками первоначальной сметы, отсутствием проекта, были оформлены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформлена дополнительная смета. Дата окончания робот и условия оплаты дополнительными соглашениями изменены не были, сдача объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора были оплачены работы и услуги в размере 6 300 000 рублей, окончательный расчет осуществляется после завершения всех строительно-монтажных работ. В соответствии с Приложением № к Договору Сторонами установлен и подписан календарный график работ, в соответствии с которым дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен в адрес истца акт выполненных работ. Однако истцом был выявлен ряд нарушений, электрические работы на сумму 211 195 рублей не выполнены. В соответствии с условиями договора была направлена претензия в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на претензию подтвердил недоделки работ, обязался устранить. Однако ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, строительство выполнено некачественно.

В соответствии со сводным сметным расчетом на строительство дома общая сумма всех работ составляет 3 060 564 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору подряда составляет 3 060 564 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия о выполнении всех условий договора и выплате неустойки в размере 3 092 066 рублей. Требование получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке досудебное требование не удовлетворил, в связи с чем, истец заключил договор подряда с ИП ФИО5. Стоимость выполненных ИП ФИО5 электрических работ составила 268 800 рублей, стоимость работ по устранению недостатков составила 590 013, 68 рублей.

Ответчик исковые требования не признал и предъявил встречные требования и просил взыскать с учетом увеличения требований с Плавельского В.П. в пользу Ганусяка О.П. задолженность по оплате выполненных работ в размере 241 726 рублей, неустойку за просрочку по оплате выполненных работ за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 169 рубля 57 коп. с последующим начислением на день фактической оплаты, реальные убытки в размере 96 650 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 624 рубля, моральный вред в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны согласовали первоначальную смету на строительство и подписали календарный график выполнения работ. В первоначальном Календарном графике выполнения работ, срок выполнения работ указан ДД.ММ.ГГГГ. По требованию заказчика перечень работ был увеличен, стороны согласовали и подписали Сводный сметный расчет на строительство дома, который является Приложением № к Договору, на основании которого стороны согласовали и подписали итоговый Календарный график выполнения работ, который является Приложением № к Договору, сроком окончания выполнения работ по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик передал, а Заказчик принял объект строительства, указав на мелкие недостатки, которые были устранены Подрядчиком в разумные сроки в течение 20 календарных дней, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не направил схему расположения точек выхода электричества. В порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, в которой ИП Ганусяк О.П. просил Плавельского В.П. по встречному иску направить схему расположения точек выхода электричества, однако данные требования были проигнорированы. Плавельским В.П. была привлечена подрядная организация, которая самостоятельно установила точки выхода электричества в объекте строительства без ведома и разрешения ИП Ганусяк О.П., который согласно Договору должен был самостоятельно установить точки выхода электричества. В этой связи истцом по встречному иску были понесены реальные убытки, все необходимые материалы для установления точек выхода электричества уже были закуплены, что подтверждается товарным чеком на покупку строительных материалов для установления точек выхода электричества в объекте строительства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 96 650 рублей.

У Ответчика по встречному иску имеется задолженность перед Истцом по встречному иску в общем размере 338 376 рублей. Между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску были согласованы Дополнительные сметы № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 339 282 рублей, № на 81 320 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 36719 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 150 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 рублей. Были составлены и подписаны Акты выполненных работ № на сумму 4 112 838 рублей, № на 769 250 рублей, № на 318 767 рублей, № на 1 584 971 рублей. Общая сумма принятых работ составляет 6 785 826 рублей.

Согласно п.3.2.4 Договора в обязанности ответчика по встречному иску входит обеспечение подъезда транспорта, электричество 220 Вт, вода, охрана стройплощадки, размещение рабочей бригады на период строительных работ. В случае не выполнения данных требований истец по встречному иску берет на себя эти расходы и по окончанию работ выставляет дополнительную смету на все непредвиденные затраты. Ответчик по встречному иску обязан оплатить данную смету не позднее 3-х дней с момента получения.

Истец по встречному иску понес расходы по обязательствам Ответчика по встречному иску, установленные п.3.2.4 Договора, Истец по встречному иску направил в адрес Ответчика по встречному иску Дополнительную смету от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 000 рублей по аренде бытовки, а также Акт выполненных работ № на сумму 205 900 рублей.

Ответчиком по встречному иску было оплачено 6 300 000 рублей, ему была предоставлена единоразовая скидка в размере 450 000 рублей, с учетом реальных убытков на покупку строительных материалов для установки точек выхода электричества, у ответчика имеется задолженность перед Истцом по встречному иску в общем размере 338 376 рублей. Ответчиком по встречному иску допускается просрочка оплаты указанных платежей, и в силу п.5.1.2 Договора возникает обязанность погасить неустойку в размере 0,5% процентов от стоимости платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 1 238 рублей 63 коп., ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен Ответчику Акт выполненных работ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что все раннее заявленные претензии касательно выполнения работ Подрядчиком устранены. В соответствии с п.3.2.2 Договора Заказчик обязан подписывать Акты выполненных работ поэтапно по мере окончания работ. Однако данный Акт выполненных работ Заказчиком не подписан. Истцом по встречному иску как добросовестным Подрядчиком были выполнены все работы, а так же устранены все имеющиеся недочеты относительно качества работ, однако Ответчик по встречному иску уклоняется от подписания Акта выполненных работ № с целью взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В суде представитель истца требования иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного возражала.

Представитель ответчика и ответчик возражали в удовлетворении требований иска, встречный иск поддержали.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 данного Кодекса).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу и значению ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в срок, установленный для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плавельским О.П. (заказчик) и ИП Ганусяк О.П. (исполнитель) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и поставить комплект товарно-строительных материалов (далее домокомплект) для строительства из панелей строительных многослойных ТУ 5№-2015 на основе плит древесностружечных с ориентированной стружкой Кроношпан (Белоруссия), Калевала (Россия) и утеплителем из ПСБ, выполнить монтажные работы и оказать услуги по строительству дома площадью по наружному контуру здания 421 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить строительные материалы, работы, услуги согласно счетам подрядчика.

Согласно п.2.4 договора стоимость работ, услуг и материалов по строительству дома составляет 5 983 639 рублей.

Исполнитель в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты в порядке и размере, согласованном в п.6 обязуется изготовить, укомплектовать и поставить домокомплект согласно счету-смете (Приложение N 1) и приступить к выполнению монтажных работ, выполнить строительные работы, указанные в счете-смете (Приложение №) на объекте строительства по <адрес> в г. Севастополе.

В силу пунктов 3.1.4 договора подряда подрядчик обязался подготовить акты выполненных работ и вместе с окончанием работ предоставить их на подпись заказчику, уведомлять заказчика о времени окончания монтажных работ не позднее чем за 2 дня.

Согласно приложению № к договору - календарный график работ стороны согласовали срок окончания отделочных работ – ДД.ММ.ГГГГ, устройство фундамента до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж домокомплекта ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кровли ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания может меняться в связи с погодными условиями.

Неотъемлемыми частями заключенного договора также являлись локальный сметный расчет на строительство дома площадью 421 кв.м., составленный ИП Ганусяк О.П. и согласованный истцом, календарный график работ - приложение №, дополнительное соглашение о внесений изменений в договор - приложение №: стоимость материалов, работ и услуг по строительству дома составляет 6 339 282 рубля без НДС, перед отправкой домокомплекта на стройплощадку после фундаментных работ заказчик оплачивает 1 500 000 рублей, перед монтажом стропильной части кровли - в размере 1 800 000 рублей, после завершения всех строительно-монтажных работ согласно приложению № рубля.

Согласно приложению № составлена и подписана дополнительная смета на соединительный брус панелей перекрытия обработанный, огне-био защитой, на сумму 81 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение - приложение № к договору о внесении изменений в конструкцию и комплектацию строения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ганусяк О.П. получил от Плавельского В.П. 3 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 рублей по договору и ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000 рублей.

В договоре подряда, по которому ответчик должен был выполнить по заданию истца определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности заказчика, в нем согласованы все существенные условия, а именно, сроки, объем и цена работы, договор обеими сторонами подписан и исполнялся, к нему применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт выполненных работ № к договору, согласно которому выполнены работы по устройству фундамента, нулевого перекрытия, стен дома, перегородок СИП, межэтажного перекрытия, чердачного перекрытия, всего выполнено работ и израсходовано материалов на сумму 4 112 838 рублей.

Согласно отметке истца колонны фундамента должны быть приведены в эстетическое состояние при отделке фасада, подкладки под балками в межэтажных перекрытиях должны быть заменены на фанерные плошки, оговорка принята ответственным за выполнение работ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ №, согласно которому выполнены работы по устройству крыши (металлочерепицы), всего работ и материалов на сумму 769 250 рублей. Претензий истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ №, согласно которому выполнены работы по доставке, монтажу ПВХ окон, произведен монтаж подшивка крыши, ветровой планки, всего работ и материалов на сумму 318 767 рублей. Претензия истца: отсутствует вентиляция крыши, сетка одного окна отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ №, согласно которому выполнены работы по монтажу водосточной системы в сборе ПВХ класс «Элит», доставлена и поставлена дверь входная, проведены внутренние работы (потолок, стены, перегородки), работы по фасаду - фасадная штукатурка «Короед», поставлена минеральная вата и паробарьер, всего материалов и работ на сумму 1 584 971 рублей. Истцом в акте указано, что водосточная система должна быть доведена до земли, зашивка чердачного перекрытия, палка торчит на фасаде, колонны и забор не приведены в нормальное состояние, не зашиты фасадные балки.

В связи с обнаружением недостатков выполненной ответчиком работы и ненадлежащим исполнением обязательств в рамках заключенного договора истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на недостатки: не доделаны колонны; технологические отверстия в заборе не устранены и не приведены в эстетическое состояние, подшивка чердака выполнена не полностью; не установлена вентиляция чердака, ветровая планка крыши торца на северо-западной стороне не прикручена; нарушена прямолинейность торца с крыши с северной стороны; отсутствует противомоскитная сетка одного окна; частично не выполнены фасадные работы (над забором), зашивка подвеса крыши выполнена металлом, а не софитом с центральной перфорацией; зашивка крыши выполнена со значительными зазорами; ригель второго этажа не зашит, наружные балки крыши не зашиты; водостоки заканчиваются на высоте 1,5-2 м от земли, электрические работы не выполнены в полном объеме на сумму 211 195 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Плавельский В.П. направил ответчику претензию об устранении допущенных нарушений и сдаче объекта в соответствии с договором.

Данная претензия получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отзыве на претензию указал, что в связи с неисполнением обязательств по оплате дополнительных смет им приостановлены электрические работы по дому.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебное требование об устранении недостатков и выплате неустойки в размере 3 092 066 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО5 договор подряда на выполнение электрических работ, ремонтно-отделочных работ по устранению недостатков по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт выполненных работ. Согласно квитанциям истцом оплачено ИП ФИО5 по сметному расчету по договору подряда 858 813,68 рублей.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску Дополнительную смету от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 000 рублей по аренде бытовки, а также Акт выполненных работ № на сумму 205 900 рублей.

В судебном заседании установлено, что подрядчик фактически изготовил и поставил комплект товарно-строительных материалов (домокомплект), выполнил монтажные работы и построил дом площадью по наружному контуру здания 421 кв.м. Стоимость работ и материалов согласно подписанным актам составила 6 785 826 рублей.

С учетом того, что стоимость работ и материалов согласно подписанным актам составила 6 785 826 рублей, а ответчиком оплачено 6 300 000 рублей, соответственно в пользу ответчика с учетом персональной скидки в размере 450 000 рублей с истца подлежат взысканию 35 826 рублей.

Доводы стороны истца о том, что увеличение сметы без согласия заказчика не предусмотрено договором, судом отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании, состав и объем работ, материалов, предусмотренные первоначальной сметой, менялись по желанию заказчика, истец принял от другой стороны исполнение по договору согласно подписанным актам, соответственно согласился с их составом и стоимостью, с учетом указанных обстоятельств другое будет противоречить принципу добросовестности.

Истцом обнаружены недостатки выполненной ответчиком работы: не доделаны колонны; технологические отверстия в заборе не устранены и не приведены в эстетическое состояние, подшивка чердака выполнена не полностью; не установлена вентиляция чердака, ветровая планка крыши торца на северо-западной стороне не прикручена; нарушена прямолинейность торца с крыши с северной стороны; отсутствует противомоскитная сетка одного окна; частично не выполнены фасадные работы (над забором), зашивка подвеса крыши выполнена металлом, а не софитом с центральной перфорацией; зашивка крыши выполнена со значительными зазорами; ригель второго этажа не зашит, наружные балки крыши не зашиты; водостоки заканчиваются на высоте 1,5-2 м от земли, электрические работы не выполнены в полном объеме на сумму 211 195 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по результатам рассмотрения претензии устранены недостатки: прикручена ветровая планка крыши, восстановлена прямолинейность торца с крыши с северной стороны, установлена москитная секта на окно, зашиты наружные балки крыши, приведены в соответствие водостоки.

В связи с не устранением части недостатков, истец заключил договор с ИП ФИО5, которым по договору с истцом выполнены работы: подрезаны колонны, произведен демонтаж плитки с чисткой (работ и материалов на сумму 3 489 рублей), проведены работы по устранению протекания крыши на сумму 10 000 рублей. Данные расходы в размере 13 489 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд оказывает во взыскании расходов на восстановление забора, установлении вентиляции, изготовлении лестницы, обшивку гипсокартонном и другие работы, относящиеся к чистовой отделке, данные работы не предусмотрены сметой и истцом не оплачены, расходы на них не относятся к убыткам истца. Согласно ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Претензии по выравниванию углов в санузлах, полу, уменьшению дверных проемов, демонтажу намокшей штукатурки истцом ответчику не предъявлялись. Доводы истца о том, что забор повреждён действиями ответчика, являются необоснованными.

Требования о взыскании расходов на электрические работы подлежат отклонению, поскольку согласно представленным актам данные работы истцом не оплачены, указанные расходы не относятся к убыткам, понесенным истцом из-за действий ответчика.

Итоговый акт выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю отправлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт истцом не подписан, уведомление об исполнении работ ответчиком истцу не направлялось, доказательств уклонения истца от его подписания суду не представлено. Поскольку объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", не установлено с ответчика подлежит взысканию неустойка за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, сторонами договора подряда был согласован срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ответчика ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность доказать, что просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или по вине потребителя, таких доказательств суду не представлено.

Истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка за указанный период составила 64 дня (3 060 564 x 64 x 3%=5 879 162,88 рублей), размер неустойки к взысканию истцом заявлен 3 064 564 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, учитывая объем выполненных работ, приходит к выводу, что неустойка в размере 100 000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком ИП Ганусяком О.П.

Суд не усматривает оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 96 650 рублей, затраченных на покупку материалов для установления точек выхода электричества, поскольку работы по электричеству ответчиком не производились, материалы не затрачены, доказательств невозможности возврата либо неиспользования материала суду не представлено.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с истца в пользу ответчика затрат на работу трактора, ямобура и пневомолотка в размере 29 700 рублей, поскольку использование техники под сомнение не ставится, согласно указанию в сводном сметном расчете работа строительных механизмов заказчиком оплачиваются дополнительно. Требования по аренде бытовки судом отклоняются за необоснованностью.

Требования ответчика о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку согласно договору окончательный расчет производится после завершения всех работ подрядчиком, итоговый акт сторонами не подписан, данные расходы были заявлены после возникновения спора между сторонами. Доводы стороны ответчика об уклонении истца от подписания дополнительных смет в связи с увеличением объема и стоимости строительства не подтверждены документально, акт выполненных работ № стороной истца не подписан, оснований для взыскания по нему суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку судом установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плавельского Валентина Порфирьевича к индивидуальному предпринимателю Ганусяку Олегу Петровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично, взыскать в пользу Плавельского Валентина Порфирьевича с индивидуального предпринимателя Ганусяка Олега Петровича неустойку в размере 100 000 рублей, убытки 13 489 рублей, штраф 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Ганусяка Олега Петровича удовлетворить частично, взыскать с Плавельского Валентина Порфирьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ганусяка Олега Петровича задолженность по оплате выполненных работ 65 526 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш