Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДГК», в лице филиала «Амурская генерация», к ПА о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК», в лице филиала «Амурская генерация», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ЛМ, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: ***, пропорционально принадлежащей ей ? доле, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 15 060 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2021 по 30.09.2022 в размере 477 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 620 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что Постановлением администрации г. Благовещенска от 30.06.2020 №2013 АО «ДГК» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) на территории г. Благовещенска с 01.09.2020. Согласно п. 2.2 указанного постановления к выполнению функций ЕТО АО «ДГК» приступило с 01.01.2021. С указанной даты АО «ДГК», в лице филиала «Амурская генерация», осуществляет отпуск тепловой энергии к многоквартирному жилому дому, собственником 1/2 доли в квартире № *** в котором с 2006 являлась ЛМ

Определением от 25.11.2022 мирового судьи Амурской области по БГСУ № 1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ЛМ задолженности по оплате тепловой энергии в названном жилом помещении за спорный период, пени и судебных расходов отказано в связи с обстоятельствами смерти должника к моменту предъявления взыскателем названного заявления.

ЛМ умерла 08.08.2014, т.е. до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем не может являться стороной спорных правоотношений ввиду их прекращения со смертью. В реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», имеется информация о смерти должника, к имуществу которой нотариусом АА заведено наследственное дело № 16/2015.

В последующем истцом по настоящему делу заявлено ходатайство о привлечении ответчика – наследника, принявшего наследство, ПА; согласно заявлению об изменении исковых требований, истец просит суд взыскать с указанного лица задолженность за потребленную тепловую энергию, пропорционально унаследованной 1/2 доли в праве собственности на квартиру, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.06.2023 на основании названного ходатайства ПА привлечен в дело в качестве ответчика.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.09.2023 к производству суда принято заявление истца об изменении исковых требований, изложенных в окончательном виде, согласно которому истец просит суд взыскать с ПА задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: ***, пропорционально приобретенной в наследство ? доле недвижимости, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 15 060 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 352 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 руб. 51 коп.

Представитель истца ГС в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на удовлетворении, с учетом заявления об изложении их предмета в окончательной редакции. Полагала необходимым принять признание ответчиком требований истца.

В судебное заседание не явились ответчик ПА, третьи лица и их представители; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. ответчик – в состоявшемся ранее судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и письменное заявление ответчика о полном признании исковых требований, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска.

Судом исследовано поступившее письменное заявление ответчика ПА о признании иска в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что не является для судьи обязательным. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако при этом суд не рассматривает дело по существу, не исследует доказательства и т.д.

О признании иска может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Признание иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком, либо, если заявление составлено в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, т.к. такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ДГК», в лице филиала «Амурская генерация», удовлетворить.

Взыскать с ПА (паспорт ***) в пользу АО «ДГК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: <***>), в лице филиала «Амурская генерация», задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию (л/сч <***>, ***), пропорционально 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, за период с 01.07.2021 по 30.09.2022 в сумме 15 060 рублей 32 копейки, неустойку (пени) за пропуск срока внесения оплаты за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 352 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2023 года