Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2013 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/13 по иску Верхогляд Е.В. к Евсеевой А.И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: п. 1.2.1 разработка проектно-сметной документации на стадии архитектурно-дизайнерский проект. В состав проекта входит: а. разработка объемной концепции помещения; б. разработка колористического решения помещений; в. разработка исполнительной (рабочей) документации; г. подбор образцов и организация поездок к поставщикам материалов, мебели и оборудования во время удобное заказчику; д. подбор мебели и аксессуаров, светильников; е. изготовление трехмерной модели помещения с индивидуальной мебелью (3 варианта). П. 1.2.2 участие совместно с заказчиком в подготовке задания на проектирование. П. 1.2.3 подготовка совместно с заказчиком исходных данных для проектирования. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> долларов США. По условиям договора истцом ответчику был передан аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.

Однако подписанный между сторонами договор по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к договору на выполнение проектных работ. В данном договоре не согласовано жилое помещение, в отношении которого должен быть изготовлен дизайн проект, отсутствует подписанное между сторонами техническое задание, не согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ. В связи с чем подписанный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является незаключенным, а ответчик получил денежные средства в качестве аванса в размере <данные изъяты> руб. без каких-либо законных оснований. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства. Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по вышеозначенному объекту: 1.2.1 разработка проектно-сметной документации на стадии архитектурно-дизайнерский проект. В состав проекта входит: а) разработка объемной концепции помещения; б) разработка колористического решения помещений; в) разработка исполнительной (рабочей) документации (для авторских элементов интерьера); г) подбор образцов и организация поездок к поставщикам материалов, мебели и оборудования во время удобное для заказчика; д) подбор мебели и аксессуаров, светильников; е) изготовление трехмерной модели помещения с индивидуальной мебелью (3 варианта). П. 1.2.2 участие совместно с заказчиком в подготовке задания на проектирование. П. 1.2.3 подготовка совместно с заказчиком исходных данных для проектирования. На основании п. 2.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> у.е., где у.е. = 1 USD. Аванс составляет 70% от общей стоимости работ (<данные изъяты> у.е.). Окончательный расчет производится после утверждения заказчиком дизайн проекта.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет аванса по договору были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, подписанный между сторонами договор по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к договору на выполнение проектных работ согласно действующего законодательства. В данном договоре не согласовано жилое помещение, в отношении которого должен быть изготовлен дизайн проект, отсутствует подписанное между сторонами техническое задание, не согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ. А потому подписанный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является незаключенным.

Однако суд не может согласиться с данными доводами представителя истца.

Согласно п. 1.7 договора срок действия договора: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – завершение проектно-изыскательских работ. Отсутствие в договоре указания на конкретную дату не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку стороны приступили к фактическому исполнению договора, а именно истец произвел авансовый платеж, также оплатил приобретение строительных материалов, выполнение работ по ремонту помещения согласно выполненного ответчиком дизайн проекта, что подтверждается материалами дела, так согласно ответа на запрос суда из ООО «Тандем 500» проект кондиционирования таунхауса по адресу: <адрес> был разработан по дизайн-проекту и с участием Евсеевой А.И. Подборка кондиционеров осуществлялась совместно с Евсеевой А.И. В соответствии с ответом на запрос из ООО «Арт Витраж» для просчета стоимости изготовления витража обращалась ФИО9 и ей был сделан предварительный просчет стоимости изготовления витража по объекту, расположенному на <адрес>. <данные изъяты> Евсеева А.И. также обращалась для составления просчета стоимости изготовления витража по объекту, расположенному на <адрес>. Также согласно ответа на запрос из ООО «Абрикос» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Абрикос» был оформлен заказ № на общую сумму <данные изъяты> руб. В переговорах и переписке по электронной почте по вопросу подписания данного заказа участвовал <данные изъяты> Евсеева А.И.

При это договор совершен в требуемой, то есть в письменной форме, подписан сторонами. Предмет договора определен в технической документации, которая согласно п. 1.4 договора предоставляется исполнителем по договору, и может использоваться заказчиком только при строительстве и эксплуатации названного объекта и не может использоваться на других объектах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что выполнял у истца ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был <данные изъяты>, при этом ремонтные работы выполнялись на основании дизайн проекта, который выполнил ответчик. Также показал суду, что по необходимости ответчик предоставлял чертежи, на основании которых проводились ремонтные работы. Ответчик приобретала отделочные материалы и присутствовала на объекте с начала работ по ДД.ММ.ГГГГ. В окончательном виде он (ФИО11) увидел дизайн проект объекта ДД.ММ.ГГГГ, до этого строительная бригада работала по отдельным чертежам из этого дизайн проекта.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны не противоречат другим представленным в материалы дела доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что приходится истцу <данные изъяты>. Также показала, что привлекала ответчика для изготовления дизайн проекта дома. Договор на выполнение данных работ был заключен ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора был определен адрес объекта. Четкие сроки окончания работ оговорены не были, поскольку ответчик ссылалась на сильную загруженность. Также показала, что ответчик не передавала истцу дизайн проект, а направила его истцу по почте в ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией и актом выполненных работ. Тогда как ремонтные работы были завершены истцом по собственному проекту. На данный момент все ремонтные работы завершены и дизайн проект не представляет интереса для истца. Также показала, что по договоренности с ответчиком дизайн проект должен был быть готов к ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени подготовлен не был и истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить план работ, но до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ничего получено не было. Ответчик не принимала участия в выборе и приобретении отделочных материалов, была на объекте три раза. При этом ремонтные работы выполнялись не по дизайн проекту.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является <данные изъяты> истца, показания данного свидетеля противоречат другим представленным доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Также суд принимает во внимание, что положения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались, также как и самостоятельных требований о признании договора незаключенным стороной истца заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства был заключен, а потому денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве аванса по договору не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ответчика в полном объеме.

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной документов следует, что ответчику была оказана юридическая помощь по участию представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд, считает заявленную представителем ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, затраченную на участие представителя в судебных заседаниях, завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности снижает ее до <данные изъяты> рублей в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 432, 702, 708, 760, ГК РФ, 56, 100, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске Верхогляд Е.В. к Евсеевой А.И. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Верхогляд Е.В. в пользу Евсеевой А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В. Юдина