Гражданский кодекс часть 1

Конышев А.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Банк Уралсиб» прекратить обработку персональных данных, исключить их из информационной системы и направить истцу соответствующее письменное уведомление, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ утратил паспорт гражданина Российской Федерации, о чем в тот же день заявил в линейный отдел полиции на железнодорожном транспорте. В июле 2012 года истец узнал, что от его имени с ПАО «Банк Уралсиб» неустановленное лицо заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца начали поступать требования банка о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. После внутреннего расследования ответчик признал, что кредитный договор с истцом не заключен, обязался прекратить обработку его персональных данных. Вместе с тем, в марте 2018 года в адрес истца вновь начали поступать письма от банка с требованиями погасить кредитную задолженность. При таком положении истец был вынужден обратиться в суд. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то, что кредитный договор с истцом не заключен, однако в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что обработка персональных данных истца не ведется, моральный вред не доказан.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В материалы дела представлена копия договора № между ПАО «Банк Уралсиб» и Конышевым А.В., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Конышеву А.В. кредит в размере 960900 рублей под 13,00 процентов годовых на срок по 22 мая 2017 года на цель приобретения транспортного средства (л.д. 83).

На основании постановления следователя СО ОМВД России по району Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в дополнительном офисе ОАО «Уралсиб» по адресу: <адрес> путем обмана, используя поддельный паспорт на имя Конышева А.В., получило на приобретение автомобиля «Хундай» кредит в размере 960900 рублей, принадлежащие ОАО «Уралсиб», после чего, завладев указанной суммой, с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями ОАО «Уралсиб» материальный ущерб в крупном размере (л.д. 43).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 44).

Согласно письменному возражению ПАО «Банк Уралсиб» на исковое заявление, информация о Конышеве А.В., как о должнике по кредитному договору, исключена из информационной базы Бюро кредитных историй, обработка персональных данных прекращена (л.д. 40-42).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что кредитный договор между Конышевым А.В. и ПАБ «Банк Уралсиб» не заключен, денежные средства по кредитному договору Конышев А.В. не получал.

При таком положении и учитывая, что допустимых и бесспорных доказательств фактического заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи по нему денежных средств Конышеву А.В. в материалы дела не представлено, при этом обязанность по их представлению была возложена исключительно на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Конышева А.В. о признании кредитного договора незаключенным.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Принимая во внимание, что Конышев А.В. не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, не давал своего согласия на обработку персональных данных, также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ПАО «Банк Уралсиб» прекратить обработку его персональных данных, в том числе путем их уничтожения.

Довод ответчика о том, что в настоящее время обработка персональных данных Конышева А.В. прекращена, подлежит отклонению, ввиду его голословности. Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, в результате которых стало невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных или в результате которых уничтожены материальные носители персональных данных, в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, ранее ответчик направлял истцу уведомление о прекращении обработки персональных данных, однако в связи с допущенной технической ошибкой возобновил их обработку в феврале 2018 года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически персональные данные истца ответчиком не уничтожены.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что истец кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» не заключал, следовательно, согласия на обработку своих персональных данных (фамилию, имя, отчество и дату рождения истца) не давал, и, соответственно, обработка персональный данных истца велась ответчиком незаконно, при этом по требованию истца персональные данные ответчиком не были уничтожены, о чем свидетельствует факт их повторной обработки в феврале 2018 года, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения виновными действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцу. При этом ссылка ответчика на то, что ему не было известно, что кредитный договор истцом не заключался, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как банк, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащие образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, а также того, что в письме от 24 мая 2018 года ответчик принес истцу свои извинения за доставленные неудобства, суд пришел к выводу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 6000 рублей, признав заявленную истцом сумму компенсации завышенной и неразумной.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, так как в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Конышевым А. В. и ПАО «Банк Уралсиб».

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» прекратить обработку и уничтожить персональные данные Конышева А. В..

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Конышева А. В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.