Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Стройдепо» о взыскании заработной платы и премиального вознаграждения, признании необоснованными результатов аттестации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОП «Стройдепо-Тамбов», указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ. она принята на должность продавца в отдел «Декоративно-отделочные материалы» ЗАО «Стройдепо» ОП «Стройдепо-Тамбов». Её лишили премии за июнь, ДД.ММ.ГГГГ года, а также не оплатили сверхурочные часы при проведении в магазине инвентаризации. Ни с одним приказом или распоряжением относительно ущемления её трудовых прав она ознакомлена не была. Согласно приложению к трудовому договору № ТА№ от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По решению работодателя работник премируется в соответствии с действующим у работодателя «Положением о премировании работников». В трудовом договоре указано, что за выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату, включающую в себя должностной оклад, а также установленные работодателем возможные премии, надбавки и другие выплаты в порядке, указанном в приложении № к договору. В приложении № к приказу исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ. «Положение о премировании обособленных подразделений (магазинов)) в п.1.3 указано, что заработная плата работников складывается из оклада и возможной премии, размер которой определяется результатами работы компании, результатами труда работника, соблюдением трудовой дисциплины, локальных нормативных актов, качеством выполнения дополнительных заданий, выданных непосредственно руководителем работника. Решение о выплате принимается генеральным директором по представлению управляющего магазином и закрепляется приказом по компании. В связи с чем она была лишена премии, не знает. Премия является частью её заработной платы. Кроме того, с 11 по 19 марта в период проведения в магазине инвентаризации она привлекалась к сверхурочным работам, её рабочий день начинался в 08.00 часов и заканчивался в 21.00 час, хотя продолжительность еженедельного рабочего времени согласно трудовому договору составляет 40 часов в неделю. Всего за указанный период она отработала 108 часов без выходных дней. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась аттестация работников на подтверждение квалификации работника. Работникам был предоставлен список вопросов для самоподготовки и рекомендуемого учебного материала. Однако вопросы аттестации не совпадали с предоставленным учебным материалом, что повлекло отрицательный результат для неё. В связи с этим с неё сняли категорию. Об этом она узнала ДД.ММ.ГГГГ. в день получения зарплаты, так как её размер был снижен на три тысячи. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она стала получать на три тысячи рублей меньше. Просила обязать ответчика произвести ей выплату зарплаты с учётом премий и надбавки за категорию в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – выплаты за категорию за 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей – премия; обязать ответчика произвести расчёт зарплаты переработанных часов за проведение инвентаризации и обязать оплатить её; признать недействительными результаты аттестации в отношении истца.

В процессе рассмотрения дела по заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ОП «Стройдепо-Тамбов» надлежащим ответчиком ЗАО «Стройдепо», а также истцом были уточнены исковые требования.

С учётом неоднократного уточнения истица ФИО2 просила взыскать с ответчика:

- плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение срока оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- премии за квалификацию за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей из расчёта по <данные изъяты> рублей в месяц, компенсацию за нарушение сроков выплаты премий за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты премий за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- признать недействительными результаты аттестации в отношении неё.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования с учётом их уточнения подержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в спорный период времени дисциплинарных взысканий не имела, работала согласно графику рабочего времени работников ЗАО «Стройдепо», а также в период инвентаризации привлекалась к сверхурочным работам, что подтверждается листами журнала учёта входа/выхода сотрудников ЗАО «Стройдепо», приказов о привлечении к сверхурочной работе не издавалось, выполняла сверхурочную работу по просьбе руководства, оплата сверхурочных работ не производилась, дни отдыха или иные компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни не предоставлялись. Считает, что премий лишена по итогам аттестации и в результате неприязненного к ней отношения управляющего магазином. То обстоятельство, что в летний период она работала неполный рабочий день не должно влиять на размер её заработной платы, поскольку это произошло по вине работодателя, не обеспечившего нормальные условия труда, а именно вследствие превышения температурного режима на рабочем месте. Аванс в организации выплачивался 25 числа каждого месяца, окончательный расчёт по заработной плате производился 10 числа следующего месяца.

Представитель истицы адвокат ФИО4 также настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям, что и его доверитель.

Представитель ответчика ЗАО «Стройдепо» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, не отрицая факта работы истицы сверхурочно и в выходные дни в период инвентаризации. Однако пояснила, что непосредственно к проведению инвентаризации ФИО2 не привлекалась, она по собственному желанию работала сверхурочно и в выходные дни, так как не хватало продавцов, выполняла свои трудовые обязанности. Какой-либо компенсации за эту работу истица не получала. Также сообщила, что премии не являются гарантированными выплатами и выплачиваются по решению работодателя, основанному на сообщениях управляющего магазином. ФИО2 в спорный период себя не проявила, в летний период работала в режиме сокращённого рабочего дня, ввиду чего ей премии не выплачивались. Кроме того, выплата премий зависит и от объёма продаж магазина, который в спорный период был небольшим. В магазине аттестация работников не производится, проводится лишь проверка знаний для повышения уровня знаний работников магазина, результаты которой на выплату премий не влияют. Работникам не присваиваются категории, а, следовательно, категория с ФИО2 снята быть не могла. Также поддержала письменные возражения на иск, сообщив, что заработная плата выплачивается работникам ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов» в следующем порядке: 25 числа каждого месяца – аванс, 10 числа следующего месяца – окончательный расчёт.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Стройдепо», занимает должность продавца в отделе «Декоративно-отделочных материалов» обособленного подразделения «Стройдепо-Тамбов» ЗАО «Стройдепо».

Продолжительность рабочего времени в силу п.4.1, п.4.2 трудового договора составляет 40 часов в неделю, время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания, выходные дни определяются в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

По условиям трудового договора за выполняемую работу работодатель выплачивает работнику ежемесячную заработную плату, включающую в себя должностной оклад, а также установленные работодателем возможные премии, надбавки и другие выплаты в размере и в порядке, указанным в приложении 1 к договору. Выплата заработной платы производится два раза в месяц путём перечисления причитающейся работнику суммы на указанный им счёт, открытый работнику в кредитной организации (п.5.1, п.5.2 трудового договора).

Согласно приложению № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается следующая система оплаты труда: должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, по решению работодателя работник премируется в соответствии с действующим у работодателя «Положением о премировании работников».

Согласно п.1.3 Положения о премировании обособленных подразделений (магазинов), утверждённому ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным директором ЗАО «Стройдепо», заработная плата работников складывается из оклада и возможной премии, размер которой определяется результатами работы компании, результатами труда работника, соблюдением трудовой дисциплины, локальных нормативных актов, качеством выполнения дополнительных заданий, выданных непосредственным руководителем работника. Решение о выплате премии принимается генеральным директором по представлению управляющего магазином и закрепляется приказом по компании.

В силу п.1.5 Положения о премировании выплата премий является правом, а не обязанностью организации. Премии не являются гарантированной выплатой.

Финансовая возможность выплаты премии по результатам деятельности организации определяется генеральным директором организации на основании бухгалтерской отчётности, экономических показателей и расчётов (п.2.2 Положения о премировании).

Кроме того, из содержания всех разделов Положения о премировании следует, что премии работникам магазина могут выплачиваться, но это не является гарантированной обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не начислялись и не выплачивались премии.

Однако на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, анализа условий трудового договора, заключённого между ФИО2 и ЗАО «Стройдепо» и Положения о премировании, действующего в организации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выплате премии, поскольку премии носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы; трудовой договор заключен сторонами на согласованных ими условиях, при его подписании истица согласилась с действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

Доводы истицы и её представителя о том, что ФИО2 не имела дисциплинарных взысканий, доказательств ухудшения её работы у работодателя не имеется, не влекут изменения выводов суда в силу вышеизложенных обстоятельств.

При этом отсутствие указанных в Положении о премировании оснований для невыплаты премии также не влечёт безусловную выплаты ФИО2 премий за спорный период, поскольку перечисленные в Положении о премировании основания являются безусловными основаниями для невыплаты премии независимо от решения руководителя организации при отсутствии этих оснований.

Оснований полагать, что невыплата премий истице имеет дискриминационную природу, у суда не имеется.

Кроме того, суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что взыскивая денежные средства в счёт невыплаченных в конкретных размерах премий, истица самостоятельно оценивает свой труд и, по сути, без согласия ответчика взыскание данных денежных средств приведёт к изменению существенных условий трудового договора одностороннем порядке в части заработной платы, что противоречит принципу свободы договора.

Доводы истицы о том, что премии являются гарантированными выплатами и должны выплачиваться ежемесячно к заработной плате, не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Также не находит суд оснований и для удовлетворения исковых требований о признании результатов аттестации ФИО2 недействительными.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОП «Стройдепо-Тамбов» проводилась проверка знаний работников данного обособленного подразделения (аттестация) в целях улучшения культуры обслуживания покупателей, выполнения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей. Этого не отрицается и представителем ответчика. Приказ о проведении аттестации в организации не издавался, утверждённого руководителем положения об аттестации в организации не имеется.

Проверка знаний проводилась в форме тестирования.

С результатами поверки знаний истица не согласилась, поскольку её результат являлся неудовлетворительным, что следует из копии журнала прохождения аттестации работниками ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов».

Из искового заявления и объяснений ФИО2 следует, что незаконной проверка знаний является в силу того, что вопросы тестов не совпадали с учебным материалом, возражений по процедуре проведения проверки знаний истицей заявлено не было. Установить факт несоответствия вопросов тестов учебному материалу по исследованным доказательствам не представляется возможным.

Также документов и безусловных доказательств, подтверждающих, что по результатам проверки знаний для истицы наступили какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе как указано истицей лишение её премий, суду не представлено и судом не выявлено.

Утверждения истицы о том, что по результатам аттестации истице была снижена категория, безосновательны, поскольку из трудовой книжки, трудового договора истицы и иных исследованных документов не следует, что истице устанавливалась какая-либо категория или присваивались звание, чин. Соответственно изменений должности и категории истицы в результате аттестации не произошло.

Кроме того, следует отметить, что согласно копии журнала прохождения аттестации работниками ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов» некоторые работники удовлетворительно и хорошо сдали тестирование, несмотря на то, что по утверждению истицы, вопросы тестов не соответствовали учебному материалу.

Также оснований полагать, что при положительных результатах проверки знаний ФИО2 могла бы занять более высокую должность, получать заработную плату в большем размере или получить иные привилегии или блага, у суда не имеется. Поскольку оснований к этому сторонами не приведено.

В силу ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право лица, в то время как нарушений прав истца в связи с проведённой аттестацией судом не установлено.

Одной из государственных гарантий по оплате труда является установление повышенной оплаты труда за сверхурочную работу и работу в ночное время, выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьёй 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Материалами дела установлено и подтверждается объяснениями сторон и свидетелей ФИО6 и ФИО7, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов» проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. К участию в инвентаризации были привлечены сотрудники ООО «ФИО1» и работники ОП «Стройдепо-Тамбов» без издания приказа по соглашению с руководителем обособленного подразделения. Также была создана инвентаризационная комиссия из сотрудников ЗАО «Стройдепо» и ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов».

Из объяснений ФИО2 представителя ответчика ФИО5, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что ФИО2 в период проведения инвентаризации привлекалась к сверхурочной работе и работе в выходные дни.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт сверхурочной работы ФИО2 и в иные периоды.

Данные обстоятельства, кроме показания свидетелей, объяснений сторон, подтверждаются и листами учёта прихода/ухода работников ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов».

Согласно трудовому договору, заключённому между истицей и ответчиком, истцу была установлена 40 – часовая рабочая неделя.

Согласно графику рабочего времени сотрудников отдела «Декор» ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов» за ДД.ММ.ГГГГ года и табелю учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отработала ежедневно по 8, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являлись для ФИО2 выходными днями.

Между тем, как следует из журнала регистрации прихода/ухода работников ОП ЗАО «Стройдепо-Тамбов» и подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, ФИО2 находилась на рабочем местеДД.ММ.ГГГГ. с 07.42 час. до 21.00 час (смена с 08.00 час. до 17.00 час), ДД.ММ.ГГГГ – с 08.47 час. до 21.05 час. (смена с 09.00 час. до 18.00 час.), ДД.ММ.ГГГГ. – с 07.54 час. до 21.02 час. (смена с 10.00 час. до 19.00 час.), ДД.ММ.ГГГГ. – с 07.56 час. до 20.02 час. (смена с 09.00 час до 18.00 час.), ДД.ММ.ГГГГ. – с 07.48 час. до 17.26 час.), ДД.ММ.ГГГГ. – с 07.58 час. до 20.58 час. (выходной), ДД.ММ.ГГГГ с 07.55 час. до 20.55 час. (выходной), ДД.ММ.ГГГГ. – с 07.53 час. до 20.58 час. (смена с 09.00 час до 18.00 час.), ДД.ММ.ГГГГ. – с 07.49 час. до 17.07 час. (смена с 08.00 час. до 17.00 час.).

Также из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что ФИО2 привлекалась в указанный выше период времени к сверхурочной работе и работе в выходные дни.

Приказа о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе и к работе в выходные дни работодателем не издавалось, работа за пределами установленного рабочего времени производилась по просьбе представителя работодателя, доказательств тому, что ФИО2 в указанные периоды времени работала по собственной инициативе или не осуществляла трудовые функции, не представлено.

Поскольку истице была установлена 40-часовая рабочая неделя, то суд приходит к выводу о том, что у истицы имела место работа за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени по соглашению с работодателем, поэтому ее требования об оплате такой работы являются обоснованными.

Так, ФИО2 сверхурочно отработано: ДД.ММ.ГГГГ. – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ. – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ. – 4 часа.

В выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отработано по 12 часов каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к сверхурочным работам не привлекалась.

Согласно производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ года было 21 рабочий день что составляет 168 рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе.

Должностной оклад истицы составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Следовательно стоимость одного дня работы истицы составляет 378 рублей 57 копеек (7950 : 21), стоимость работы одного часа – 47 рублей 32 копейки (378,57 : 8).

Таким образом, с учётом положений ст.ст. 152, 153 ТК РФ, а также учитывая, что какие-либо компенсации за работу сверхурочно и в выходные дни истице работодателем не предоставлялись, оплата ФИО2 за сверхурочную работу и работу в выходные дни составит:

ДД.ММ.ГГГГ.: (47,32 руб. х 1,5 х 2 часа) + (47,32 руб. х 2 х 2 часа) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.: (47,32 руб. х 1,5 х 2 часа) + (47,32 руб. х 2 х 1 час) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.: (47,32 руб. х 1,5 х 2 часа) + (47,32 руб. х 2 х 2 час) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.: (47,32 руб. х 1,5 х 2 часа) + (47,32 руб. х 2 х 1 час) = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ.: 47,32 руб. х 2 х 12 часа = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку суд при принятии решения не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ЗАО «Стройдепо» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счёт оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из объяснений истицы и представителя ответчика в судебном заседании следует, что заработная плата выплачивается работникам ОП ЗАО «Стройдеоп-Тамбов» дважды в месяц: 25 числа каждого месяца – аванс, 10 числа следующего месяца – окончательный расчёт по заработной плате за отработанный месяц. Следовательно выплата ФИО2 денежных средств за работу сверхурочно и в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть осуществлена работодателем на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

На основании ст.140 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ЗАО «Стройдепо» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 327 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из следующего расчёта:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 237 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, нарушение работодателем прав работника ФИО2 выразилось в невыплате в срок денежных средств за работу сверхурочно и в выходные дни.

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем деле ФИО2 заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя, связанные с подготовкой иска, заявлений, участием представителя в судебных заседаниях.

Данные расходы подтверждены квитанциями Тамбовской городской коллегии адвокатов.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, характер оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель ФИО2 принял участие, исходя из принципа разумности, принимая во внимание размер ставок вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена, в размере 700 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройдепо» в пользу ФИО2 денежные средства в счёт оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройдепо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016г.

Судья Г.А. Анохина