Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к директору муниципального казенного общеобразовательного учреждения Парфеновская средняя общеобразовательная школа ФИО2 о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора,

у с т а н о в и л :

20 сентября 2018 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к директору МКОУ Парфёновская СОШ ФИО2 о признании отказа в приеме на работу необоснованным, не связанным с ее деловыми качествами, восстановлении её трудовых прав путем обязания заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований она указала, что 20 августа 2018 г. она обратилась в МКОУ Парфёновская СОШ с предложением о приеме на работу на должность учителя математики. Её обращение было основано на информации о вакансии Центра занятости Топчихинского района, размещенной на Интернет - сайте. 24 августа 2018 г. ответчиком ей было отказано в трудоустройстве в связи с тем, что на момент обращения свободная вакансия учителя математики в МКОУ Парфёновская СОШ отсутствовала. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованной. Ограничивает её трудовые права, поскольку отказ не связан с её деловыми качествами, так как информация о наличии свободной вакансии учителя математики в МКОУ Парфеновская СОШ, поступившая 03.07.2018 в Центр занятости населения Топчихинского района, является актуальной до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после перераспределения нагрузка учителя математики ФИО6 составила 30 часов, ФИО7 учитель начальных классов проходила еще обучение. Адаптация детей в 5, 9 классах проходила сложно, дети не хотели идти на уроки математики, родители приходили к ней домой и просили вернуться в школу.

Ответчик директор МКОУ Парфеновская СОШ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому, вакансия учителя математики образовалась в школе 8 июня 2018 г. в результате увольнения по собственному желанию ФИО1 При обращении 20 августа 2018 г. ФИО1 было разъяснено, что на данную вакансию три работника заявили о своем желании. 24 августа 2018 г. истице дан отказ о приеме на работу по причине того, что нагрузка перераспределилась между работниками организации, без привлечения работников со стороны. Считает, что трудовые права истицы не нарушены. Подтвердила, что несвоевременно отозвала вакансию с центра занятости населения.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, пояснивших по адаптации учеников 5 и 9 классов в связи со сменой учителя математики, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 августа 2018 г. обратилась к директору МКОУ Парфёновская СОШ с заявлением о принятии её на работу учителем математики, поскольку по информации Центра занятости населения Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району в МКОУ Парфёновская СОШ имелась вакансия учителя математики.

По результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1, уведомлением директора МКОУ Парфёновская СОШ от 24 августа 2018 г. ФИО1 было отказано в заключении трудового договора по причине отсутствия вакансии по должности учителя математики в МКОУ Парфёновская СОШ (л.д. 16).

В соответствие со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно штатному расписанию на 1 сентября 2018г. в МКОУ Парфёновская СОШ имеется 32,6 единиц учителей (по тарификации) (л.д.20-21).

Судом установлено, что истица ФИО1 учитель математики МКОУ Парфёновская СОШ 08.06.2018 уволена по собственному желанию.

Приказами директора МКОУ Парфёновская СОШ №-л от ДД.ММ.ГГ и №-л от ДД.ММ.ГГ в связи с увольнением учителя математики ФИО1, высвобождением учебной нагрузки и производственной необходимостью, в предварительную тарификацию на 2018 – 2019 учебный год внесены изменения. Высвободившиеся часы математики в 6, 7 и 9 классах протарифицированы опытному учителю математики с высшей квалификационной категорией ФИО6, преподавание математики в 5 классе протарифицировано учителю начальных классов ФИО7 при условии прохождения курсовой переподготовки.

Таблицей распределения недельной учебной нагрузки в МКОУ Парфёновская СОШ на 2018-2019 учебный год подтверждается общая нагрузка ФИО6 30 часов, ФИО7 34 часа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТК РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение).

Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Суд приходит к выводу о том, что у директора МКОУ Парфёновская СОШ безусловная обязанность трудоустроить истицу отсутствовала.

Доводы истицы о том, что на 20 августа 2018г. в МКОУ Парфёновская СОШ имелась вакансия учителя математики, судом признаются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об обратном.

В суде установлено, что на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу 20 августа 2018 г. вакансия учителя математики отсутствовала, нагрузка преподавания предмета математики была распределена между учителями МКОУ Парфёновская СОШ без привлечения работников со стороны.

Истицей не представлено доказательств отказа в заключении трудового договора по дискриминирующим основаниям.

В связи с отсутствием вакансии учителя математики в МКОУ Парфёновская СОШ, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не нарушает законных прав и интересов ФИО1, не является дискриминацией истца.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания отказа в приеме на работу истицы необоснованным и понуждении к заключению трудового договора не имеется, поскольку обязанности заключить трудовой договор с истицей у ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к директору МКОУ Парфеновская СОШ ФИО2 о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 г.

Судья