Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующий судья Ходус Ю.А., при секретаре Чепурненко И.В., с участием представителей истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 135 от 06.02.2017 сроком действия до 31.08.2017, ФИО3, действующей на основании доверенности № 110 от 01.01.2017 сроком по 31.12.2019, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности 70 АА 0980125 от 16.01.2017 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибирская Аграрная Группа» к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав, что ответчик с 20.04.2013 по настоящее время работает у истца в должности обработчика птицы участка по убою цеха убоя и переработки птицы. В период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ответчику была начислена, а 12.01.2017 выплачена заработная плата в размере 1542784,12 руб. 13.01.2017 установлено, что при расчете была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем ответчика была выплачена излишняя заработная плата в размере 1509068,78 руб. Ответчику было вручено требование от 16.01.2017 о возврате излишне выплаченной заработной платы, однако до настоящего времени требование ответчик добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную заработную плату в размере 1509068,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15745,34 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что за декабрь ответчику подлежала к выплате сумма в размере 36334,22 руб., за вычетом налога, счетная ошибка была допущена в результате применения бухгалтером неправильного расчета, вместо сложения сумм премий была произведена операция умножений премий по приказам № 11/09/01 09.01.2017 и № 11/09/02 от 09.01.2017. Верный расчет излишне выплаченной заработной платы содержится в акте об обнаружении счетной ошибки

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бухгалтер ошибочно ввела данные в программу и неправильно сформировала расчетные ведомости, ошибка была совершена не по вине работодателя, поэтому не является счетной, полученная ответчиком сумма не является неосновательным обогащением. Полагает, что представленные истцом приказы о премировании сформированы позднее указанных в них дат с целью формирования суммы, которую истец указывает, как ошибочно рассчитанную. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым арифметическая ошибка при расчете премии отсутствовала, была совершена техническая ошибка при в виде неверного ввода исходных данных для начисления выплат. В представленных истцом документах имеются расхождения в размере начисленной премии, в объяснительной записке ФИО6, бухгалтерской справке указана сумма в размере 1334278,30 руб., в акте об обнаружении счетной ошибки указана сумма 1345387 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что в качестве неосновательного обогащения ее подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Судом установлено, что ФИО5 принят на работу в ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» на должность обработчика птицы, что подтверждается трудовым договором от 20.04.2013, заявлением о приеме на работу, выпиской из приказа от 26.01.2017 (л.д.7,11,12). Согласно п.3.3 договора, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 68,501 руб. Работник имеет право на ежемесячное получение премии в размере до 50 % от оклада, размер премии, атак же условия ее выплаты регламентируются локальными нормативными актами предприятия. Работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки, компенсации, и поощрительные выплаты в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором и другими локальными актами работодателя (п.3.4, 3.5 договора).

Приказом № 11/09/01 от 09.01.2017, на основании приказа № 01/677 от 26.12.2016 «Об установлении фонда премировании ЦУиПП», работник ФИО5 премирован на 1234,30 руб. (л.д.78).

Приказом № 11/09/02 от 09.01.2017, на основании приказа № 01/677 от 26.12.2016 «Об установлении фонда премировании ЦУиПП», работник ФИО5 премирован на 1081 руб. (л.д.79).

Приказом управляющего директора АО «Сибирская Аграрная Группа» № 11/09/05 от 10.01.2017 в связи с выполнением производственных показателей премированы работники предприятия за декабрь 2016 года в процентах к часовому тарифу (производственному наряду) в соответствии с приложением к настоящему приказу (л.д.13).

Выпиской из приказа № 11/09/05 от 10.01.2017 подтверждается, что ФИО5 установлен размер премии в 45 % (л.д.12).

Указанные документы зарегистрированы в журнале регистрации приказов о поощрении и премировании ЗАО «Аграрная группа» Птицефабрика «Томская» (л.д.124).

Из акта об обнаружении счетной ошибки от 13.01.2017 следует, что при начислении и выплате заработной платы ФИО5 за декабрь 2016 года произошла счетная ошибка: бухгалтером вместо арифметического действия сложение применено арифметическое действие умножение, таким образом премия была подсчитана неверно в размере 1345387 руб. В результате ошибки ФИО5 была излишне выплачена заработная плата в размере 1506449,90 руб. (л.д.17-19).

Приказом № 01/06 от 13.01.2017 утвержден Акт комиссии об обнаружении счетной ошибки от 13.01.2017, на основании которого бухгалтерии приказано внести изменения в начисление заработной платы сотруднику предприятия ФИО7 за декабрь 2016 года.

Из объяснительной бухгалтера ФИО1 от 13.01.2017 следует, что 10.01.2017 при начислении заработной платы ФИО5 за декабрь 2016 года она неверно посчитала размер премии за месяц. Чтобы занести итоговую сумму премии в программу, она должна была сложить три суммы премий на калькуляторе, но допустила ошибку в действиях, вместо сложения в первом действии произвела умножение, вследствие чего получилась итоговая сумма премии в размере 1334278,30 руб., которая была занесена в программу, далее все начисления производила программа, были сформированы ведомости на выплату заработной платы, в спешке проверку сумм, причитающихся к выплате, она не производила. Ошибка была обнаружена только 13.01.2017 при разнесении выплаченной заработной платы по ведомостям (л.д. 77).

18.01.2017 ФИО5 получено требование о возврате излишне выплаченной заработной платы в размере 1509068,78 руб. в срок до 18.01.2017.

В указанный срок денежные средства ФИО5 возвращены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на факт допущения технической ошибки, а не счетной, а также на фальсификацию приказов о премировании с целью формирования суммы, которую истец указывает, как ошибочно рассчитанную.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подложности приказов о премировании ответчиком в обоснование своей позиции не представлено, приказы о премировании зарегистрированы в журнале регистрации приказов о поощрении и премировании.

Действующее законодательство не содержит определения счетной ошибки.

Как уже было указано судом, из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, счетной является именно арифметическая ошибка, то есть ошибка при математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, ошибка в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет заработной платы.

Из искового заявления пояснений представителя истца, объяснительной записки бухгалтера ФИО6 следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику ФИО5, получилась в результате умножения двух премий, после чего были произведены обычные действия сложения остальных составляющих заработной платы. Проверив механизм расчета, суд установил, что выплаченная сумма заработной платы получилась в результате следующих математических действий: (1234,30 руб. * 1081 руб. + 11108,7 руб. + 24686 руб.+ 474,74 руб.+237,37+237,37)*1,3+ 849=1 783 178,22 руб.

1 783 178,22 руб.- 13% (231813)-849 руб. – 7732,10 руб.= 1542784,12 руб. – ошибочная сумма к выплате заработной платы.

В то время как выплате подлежала заработная плата, полученная в результате следующих арифметических действий: 1234,30 руб. + 1081 руб. + 11108,7 руб. + 24686 руб.+ 474,74 руб.+237,37)*1,3+ 849=51626,32 руб.

51626,32 руб. – 13% (6711)- 849 руб. – 7732,10 руб. = 36334,22 руб.

Таким образом, бухгалтером допущена ошибка именно при математическом подсчете суммы премии.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают именно факт допущения счетной, а не технической ошибки.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика излишне выплаченной заработной платы в размере 1509068,78 руб., в то время как в акте об обнаружении счетной ошибки указана излишне выплаченная сумма в размере 1506449,90 руб. (1542784,12 руб. -36334,22 руб. )

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО5 действительно была перечислена излишняя заработная плата в результате счетной ошибки, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 1506449,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15718,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сибирская Аграрная Группа» к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Сибирская Аграрная Группа» излишне выплаченную заработную плату в размере 1506449,90 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15718,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко