Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СпецТрубопроводСтрой», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Самарской области, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО «СпецТрубопроводСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в обосновании своих требований указав следующее.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в штатной должности руководителя проекта в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №-у о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнении его с работы по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ об увольнении и трудовая книжка были высланы на почтовый адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, расчет с работником выполнен не был. Истец работал вахтовым методом одним из двух руководителей проекта на Пиляктинском газокондексатном месторождении, расположенном в Довгано-Неноцком округе. Вызов истца на работу осуществлял ответчик посредством заказа авиабилетов к месту работы. Следующий вызов должен быть состояться в конце февраля – начале ДД.ММ.ГГГГ года. Но вызова не было и не были созданы условия для доставки итца из г. Самара к месту работы. Считает что имел место простой по вине работодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован статьей 136 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. В соответствии с указанным договором истец принят в аппарата управления ответчика на должность руководителя проекта (п. 1.1 Договора), с должностным окла<адрес> рублей в месяц (п.5.1. Договора) и местом работы: <адрес> (п.1. 6 Договора).

Исходя из заявленных исковых требований истец не имеет претензий к ответчику за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно материалов дела истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлении находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по джень увольнения ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствую основания полагать о наличии простоя по вине работодателя. Даказательств наличия простоя, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, или иных виновных действий ответчика суду истцом не предоставлено.

Согласно заявления ФИО1, поступившего в адрес генерального директора ООО «СпецТрубопроводСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит уволить его по собственному желанию, а также выслать ему трудовую книжку по адресу, указанному в заявлении, с чем администрация согласилась путем издания приказа об увольнении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовой договор с истцом расторгнуть по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена трудовая книжка.

В виду того, что причитающиеся истцу денежные выплаты совершены ответчиком в полном объеме в период с января по апрель 2017 года, включая выплату отпускных, задолженность ответчика перед истцом на момент расторжения трудового договора отсутствовала. Также истцом было реализовано право на имеющийся у него отпуск в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ответчиком выплата за отпуск соответствует требованиям ст. 121 ТК РФ.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. 80 ТК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих об оказании давления на работника со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию.

Доводы истца о том, что его работа была в форме вахтового метода, не может быть принята судом по следующим основаниям.

В силу ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Решение о введении вахтового метода организации работ принимается работодателем на основании технико-экономических расчетов и учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой организацией проектно-технической документации.

Таким образом, законодатель установил, что целесообразность применения вахтового метода определяется следующими факторами: необеспеченность трудовыми ресурсами в местах производства работ, высокие темпы работ и, как следствие, сокращение сроков из выполнения, значительное удаление объектов (участков) работ от места нахождения работодателя и (или) мест постоянного проживания работников, сложность и неустойчивость транспортных коммуникаций, экстремальные условия жизнедеятельности.

Условия трудового договора ФИО1 не предусматривают вахтовый метод его работы, также согласно Положению о персонале, организации работ и трудовым распорядке ООО «СпецТрубопроводСтрой» в данной организации отсутствует вахтовый метод.

При рассмотрении данного дела судом не установлено, что организация труда ФИО1 была произведена по вахтовому методу работы. Условия труда при вахтовом методе существенно отличаются от тех, которые имеют место при обычных способах организации производства и труда. Поэтому это должно найти отражение в трудовом договоре в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ. На практике указанные характеристики чаще всего отражаются в обобщенном виде – путем указания на то, что работник принят для выполнения работы вахтовым методом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, может заключаться срочный трудовой договор о работе вахтовым методом (заключение трудового договора с лицами, поступающими на работу в вахтовые организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы).

Однако, из имеющегося в материалах дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО1 был принят для выполнения работы вахтовым методом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «СпецТрубопроводСтрой о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых