Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Татьяны Викторовны к Остапенко Дмитрию Александровичу, Остапенко Алексею Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

Истец Камалова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Остапенко Д.А. и Остапенко А.А. о взыскании в солидарном порядке стоимости нанесенного ущерба, причиненного заливом квартиры и халатным отношением в сумме 100 479 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6 936 руб., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 254 руб.

В обоснование своих требований Истец приводит следующие доводы. 16.07.2016 в принадлежащей Истцу на праве частной собственности квартире <адрес> произошел залив помещений ванной комнаты и кухни, о чем 19.07.2016 был составлен Акт, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 01.08.2016 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков в результате неисправности смесителей на кухне и в ванной комнате, о чем свидетельствует Акт от 04.08.2016, составленной комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 03.08.2016 снова произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков в результате неисправности смесителей на кухне и в ванной комнате, о чем был составлен Акт от 10.08.2016 комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 28.07.2017 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за халатности Ответчиков (не закрыли кран ХВС на кухне), о чем был составлен Акт от 03.08.2017 комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 15.10.2017 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за протечки стояка в туалете, о чем составлен Акт от 17.10.2017 комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 10.12.2017 произошел очередной залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за халатности Ответчиков (залив фекалиями и грязной водой), о чем свидетельствует Акт от 11.12.2017, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 16.04.2018 появилась трещина на потолочном перекрытии квартиры Истца из-за халатности Ответчиков (длительное проживание квартирантов, пьющих людей, частые драки, падения), о чем свидетельствует Акт от 16.04.2018, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. 25.04.2018 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за халатности Ответчиков (залив фекалиями и грязной водой), о чем свидетельствует Акт от 25.04.2018, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга. Ответчики являются сособственниками квартиры <№>, расположенной этажом выше, в доме <адрес>. В обязанности собственников входит бремя содержания жилого помещения. Собственники жилья обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и обязанности законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, что указано в п.3, п.4 ст.30, п.4 ст.17 ЖК РФ, в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, халатного отношения Ответчиков к своей собственности Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро», согласно Отчету эксперта от 20.06.2018 №22/18 стоимость затрат на восстановление квартиры составляет 100 479 руб.

Истец Камалова Т.В. в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики Остапенко Д.А. и Остапенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своего отсутствия суд не извещали, ходатайства о переносе времени судебного заседания в суд не направляли.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных суду материалов, 16.07.2016 в принадлежащей Истцу на праве частной собственности квартире <адрес> произошел залив помещений ванной комнаты и кухни, о чем 19.07.2016 был составлен Акт комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.21).

01.08.2016 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков в результате неисправности смесителей на кухне и в ванной комнате, о чем свидетельствует Акт от 04.08.2016, составленной комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.20).

03.08.2016 снова произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков в результате неисправности смесителей на кухне и в ванной комнате, о чем был составлен Акт от 10.08.2016 комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.19).

28.07.2017 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за халатности Ответчиков (не закрыли кран ХВС на кухне), о чем был составлен Акт от 03.08.2017 комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (выписка из журнала заявок, л.д.18).

15.10.2017 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за протечки стояка в туалете, о чем составлен Акт от 17.10.2017 комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.16).

10.12.2017 произошел очередной залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за халатности Ответчиков (залив фекалиями и грязной водой), о чем был свидетельствует Акт от 11.12.2017, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.15).

16.04.2018 появилась трещина на потолочном перекрытии квартиры Истца из-за халатности Ответчиков (длительное проживание квартирантов, пьющих людей, частые драки, падения), о чем свидетельствует Акт от 16.04.2018, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.14).

25.04.2018 произошел залив квартиры Истца из квартиры Ответчиков из-за халатности Ответчиков (залив фекалиями и грязной водой), о чем свидетельствует Акт от 25.04.2018, составленный комиссией ЭУ ООО «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» Санкт-Петербурга (л.д.13).

В результате залива квартира Истца согласно Акту осмотра от 16.06.2018, проведенному ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро» получила следующие повреждения:

а) помещение №2, комната (S = 18,8 кв.м):

потолок оштукатурен, ошпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской, имеет повреждения – волосные трещины на участке длиной 4.5 м. Требуется: очистка поверхности щетками на площади 0,7 кв.м.; сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями потолков на площади 0,7 кв.м.; окраска ранее окрашенных водоэмульсионной краской потолков с расчисткой старой краски более 35% на площади 18,8 кв.м.;

б) помещение №4, кухня (S = 6 кв.м):

потолок оштукатурен, ошпатлеван, окрашен водоэмульсионной краской, имеет повреждения – отслоение шпатлевки, проявление следов от клея (после пенополистерольной плитки). Требуется: очистка поверхности щетками на площади 3 кв.м, сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями потолков на площади 3 кв.м; окраска ранее окрашенных водоэмульсионной краской потолков с расчисткой старой краски более 35% на площади 6 кв.м; демонтаж/монтаж люстры в кол-ве 1 шт.;

стены оклеены обоями улучшенного качества, по периметру галтель пенополистерольная имеет повреждения – отклеивание от основания, изменение цвета. Требуется: замена обоев улучшенного качества на площади 18,5 кв.м; замена галтели пенополистирольной длиной 9,9 м.; демонтаж/монтаж розеток в кол-ве 1 шт.; демонтаж/монтаж плинтуса длиной 5,3 п.м.; демонтаж/монтаж навесных блоков кухонного гарнитура.

Кухня ЛДСП – имеет повреждения: разбухание верхней полки. Требуется: замена полки ЛДСП разм. 2,1 х 0,6 х 2,5 м.

в) помещение №6, ванная (S = 2,1 кв.м):

потолок реечный. Для выполнения работ по очистке чернового потолка требуется демонтаж/монтаж потолка реечного на площади 2,1 кв.м; протравка на площади 2,1 кв.м; очистка поверхности щетками на площади 2,1 кв.м; демонтаж/монтаж светильников в кол-ве 4 шт.;

г) помещение №7, туалет (S = 0,9 кв.м):

потолок реечный. Для выполнения работ по очистке чернового потолка требуется демонтаж/монтаж потолка на площади 0,9 кв.м; протравка на площади 0.9 кв.м; очистка поверхности щетками на площади 0.9 кв.м; отбивка штукатурки с поверхности потолков на площади 0.3 кв.м; сплошное выравнивание поверхностей (однослойная штукатурка) гипсовыми сухими смесями кнауф (голбанд, ротбанд): потолков на площади 0.3 кв.м; демонтаж/монтаж светильников в кол-ве 2 шт.

короб с трубами общедомовыми. Для производства ремонтных работ внутри короба требуется: разборка облицовки из керамической плитки на площади 6,3 кв.м;; демонтаж/монтаж перегородки на площади 1,9 кв.м; устройство перегородок на площади 1,9 кв.м; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизов, плинтусных и угловых плиток) на клее (сухих смесях) керамическими плитками размером до 300 х 300 мм на площади 6,3 кв.м, очистка поверхности стен и труб щетками на общей площади 3 кв.м.

Согласно п.3 и п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2006 №25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно имеющихся в материалах дела актов места протечек находились в зоне ответственности Ответчиков. Доказательств иного Ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд установил, что причиненный квартире Истца ущерб произведен вследствие халатного отношения Ответчиков к содержанию находящегося в их собственности имущества – квартиры <№>.

Для оценки причиненного ущерба Истец заключил договор с ООО «Северо-Западное проектно-экспертное бюро», согласно Отчету которого от 20.06.2018 №22/18 стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 100 479 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Ответчиков в солидарном порядке стоимость нанесенного ущерба, причиненного заливом квартиры и халатным отношением к содержанию жилого помещения в сумме 100 479 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 936 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5373 руб., а также оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 1 254 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения их от обязанности по возмещению нанесенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камаловой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Остапенко Дмитрия Александровичу, Остапенко Алексея Александровича в пользу Камаловой Татьяны Викторовны ущерб в размере 100 479 руб., расходы по оценке в размере 6 936 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 254 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5373 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.