Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (АО «КАЗ») обратилось в Клинцовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО1 был заключен договор № на обучение по профессии резчик металла на пилах, ножовках и станках. Согласно данному договору предприятие обеспечило возможность обучения в соответствии с условиями договора, своевременно оплачивало обучение. ДД.ММ.ГГГГ приказом №ФИО1 был принят на работу в качестве резчика металла на пилах, ножовках и станках в механический участок №. При этом в соответствии с условиями ученического договора, ФИО1 был обязан отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом). По приобретенной профессии ответчик не отработал 308 календарных дней. Прекращение трудового договора без уважительных причин ранее срока, установленного ученическим договором, влечет в соответствии со статьей 207 ТК РФ обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Остаток стоимости затрат, связанных с обучением ответчика составляет 58966,88 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить понесенные работодателем расходы в течение 10 дней, которая в добровольном порядке не была исполнена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму затрат, связанных с обучением в размере 58966,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «КАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО1 был заключен договор № на обучение по профессии резчик металла на пилах, ножовках и станках. В силу данного договора после окончания обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года (п.4.1). В случае если ученик не заключил трудовой договор с работодателем или расторгнул его по своей инициативе ранее срока, указанного в п. 4.1 ученик обязан возместить работодателю стоимость затрат на его обучение, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАЗ» и ФИО4 был заключен договор о производственном обучении № о подготовке ФИО1 по профессии резчик металла. Договором установлена цена выполненных работ, которая составляет 31609,21 руб.

После обучения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в качестве резчика металла на пилах, ножовках и станках в механический участок № АО «Клинцовский автокрановый завод».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности резчика металла на пилах, ножовках и станках механического участка № по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом).

Таким образом, по приобретенной профессии ответчик не отработал 308 календарных дней.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сумма затрат, понесенных на обучение ответчика, составляет 71063,18 руб., из них: стоимость услуг по договору о производственном обучении № от ДД.ММ.ГГГГ – 31609,21 руб.; выплаченная стипендия 39453,97 руб. (2311,11 руб. + 13000 руб. + 13000 руб. + 11142,86 руб.) (в том числе 13% НДФЛ); количество неотработанных календарных дней составляет 308 дней. Затраты, подлежащие возмещению пропорционально не отработанному времени составляют 59965,64 руб.

Из справки АО «КАЗ» следует, что при увольнении с ФИО1 была удержана сумма 998,76 рублей из затрат на его обучение.

Таким образом, сумма затрат, понесенных на обучение ответчика на момент обращения в суд составляет 58966,88 руб.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика ФИО1, истец просит добровольно возместить понесенные работодателем расходы на обучение в размере 58966,88 руб.

Доказательств возмещения указанных затрат ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они надлежащим образом подтверждают факт оплаты обучения работодателем и факт увольнения ответчика без уважительных причин (по инициативе работодателя в связи с прогулом) до истечения срока, установленного соглашением об обучении, потому свидетельствуют о наличии у работодателя права требования затрат на обучение пропорционально неотработанному ФИО1 времени.

Таким образом, исковые требования АО «КАЗ» о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за обучение ФИО1 по договору на обучение по профессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1969 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» сумму в возмещение затрат, связанных с обучением в размере 58966 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей, а всего 60935 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь