Решение № 2-436/2022 от 07.11.2022 Благодарненского районного суда (Ставропольский край)

№2-436/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-000629-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022 г.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2022 г.

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО6 – ФИО7, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соистцов ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 - адвоката Геращенко И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО19 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО21 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО23, ФИО24, представителя ФИО24 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25,

представителя ответчика ООО СПК «Русичи» - адвоката Никольского И.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО26, ФИО27, ФИО28 - ФИО29, по доверенностям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО29:

- ФИО30 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО31 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО32 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО33 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО34 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО35 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО36 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Доля А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Доля Т.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО37 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО38 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО39 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО40 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО41 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО42 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО43 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО44 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО45 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО46 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО47 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО48 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО49 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО50 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО51 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО52 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО53 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО54 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО55 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО26 – адвоката Чеботаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2022 по

- исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- исковому заявлению ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, ФИО14, ФИО13, ФИО57, ФИО19, ФИО16, ФИО58 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27, ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- исковому заявлению ФИО17, ФИО59, ФИО18 к ООО СПК «Русичи», ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27 с требованиями:

- выделить ФИО1 земельный участок в натуре в счет 3/87 долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО8 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО6 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО2 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО3 земельный участок в натуре в счет 4/261 долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО9 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО4 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО10 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО11 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО5 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда.

ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, ФИО14, ФИО13, ФИО57, ФИО19, ФИО16, ФИО58 обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27, ФИО28 с требованиями:

- выделить ФИО12 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО15 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить Лисицкой Лидии петровне земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО56 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО14 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО13 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО57 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО19 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО16 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО58 земельный участок в натуре в счет 1/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда.

ФИО17, ФИО60, ФИО18 обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СПК «Русичи», ФИО28 с требованиями:

- выделить ФИО17 земельный участок в натуре в счет 3/87 долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО60 земельный участок в натуре в счет 4/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>", в границах и размере, установленными решением суда;

- выделить ФИО18 земельный участок в натуре в счет 3/87 доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и размере, установленными решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело №2-436/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, исковому заявлению ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, ФИО14, ФИО13, ФИО57, ФИО19, ФИО16, ФИО58 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27, ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, объединено в одно производство с гражданским делом №2-517/2022 по исковому заявлению ФИО17, ФИО60, ФИО18 к ООО СПК «Русичи», ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, новому гражданскому делу присвоен №2-436/2022.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от соистцов представлено письменное ходатайство, в котором просили суд, учитывая то, что вариант выдела разработан без привязки к лицам, выделяющимся в счет земельных долей и предполагает образование новых участков в количестве 22 ед., из которых равнозначными являются 16 земельных участков в счет 1/87 доли каждый, 2 участка в счет 2/87 доли каждый, 2 участка в счет 3/87 доли каждый, 1 участок в счет 4/261 доли, 1 участок в счет 7/87 доли, полагают возможным распределить земельные участки в соответствии с предложенным экспертом вариантом следующим образом:

Соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель истца ФИО6 – ФИО7, представитель соистцов ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 - адвокат Геращенко И.Л., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО19 - ФИО20, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО21 - ФИО22, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО23 и ФИО24, представитель ФИО24 - ФИО25 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СПК «Русичи» - адвокат Никольский И.Л. в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истцы, заявив суду данные требования о выделе в натуре земельных участков по решению суда, фактически просят суд подменить собой кадастрового инженера, осуществляющего подготовку межевого плана. Кроме того, по смыслу исковых требований истцы просят суд выделить каждому в счёт своей земельной доли земельный участок в натуре, тогда как по проекту межевого плана выделяются 10 собственников, в определённом в данном плане местоположении. Таким образом, в случае, если в ходе рассмотрения данного дела будет установлено, что возражения ответчиков обоснованы, а межевые планы истцов не соответствуют требованиям закона, то истцы обязаны предоставить новый проект межевого плана, выполненный и согласованный в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом никакие права и законные интересы истцов в данном случае не нарушаются. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель соответчиков ФИО26, ФИО27, ФИО28 и третьих лиц - ФИО29 в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых указано, что по смыслу статьи 2 ГПК РФ о задачах судопроизводства суды не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Истцы, заявив суду требования о выделе в натуре земельных участков по решению суда фактически просят суд подменить собой кадастрового инженера, осуществляющего подготовку межевого плана. Таким образом, в случае, если в ходе рассмотрения данного дела будет установлено, что возражения ответчиков обоснованы, а межевой план истцов не соответствует требованиям закона, то истцы обязаны предоставить новый проект межевого плана, выполненный и согласованный в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом никакие права и законные интересы истцов в данном случае не нарушаются. Иное означало бы, что собственники земельных долей, использовали бы судебные органы в качестве инструмента выдела земельных участков без учета порядка, установленного Федеральным законом. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 - 199 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Представитель ответчика ФИО26 – адвокат Чеботаев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исков. Представил письменное возражение, в котором указал следующее. Как усматривается из материалов гражданского дела, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью участка <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором участниками долевой собственности было принято решение о заключении Соглашения об изменении и дополнении Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано органом регистрации прав.

Истцы выразили свое несогласие с условиями договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако, федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее Закон об обороте) предусмотрены специальные нормы и правила распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 14 Закона об обороте, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 13 данного Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем предусмотрено всего два способа выдела земельных долей из общей долевой собственности, на земельные участки сельскохозяйственного назначения. При этом положениями Закона об обороте предусмотрено, что только правообладатель определяет местоположение выделяемого участка.

Кадастровым инженером С.Т.С., было опубликовано извещение, в газете Благодарненского городского округа <адрес> «Благодарненские вести» от ДД.ММ.ГГГГ№ (11377) о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, по выделу из земельного участка. Ознакомившись с подготовленными проектами, проведя анализ местоположения выделяемых участков, было установлено, что, при таком формировании участков, исходный участок, который останется в измененных границах, будет разделен, образуется чересполосица, будет нарушена рациональность использования, а также ограничен доступ на некоторые участки. В связи с чем, были поданы возражения, относительно местоположения выделяемых участков.

На основании определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-436/2022 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой полностью подтвердили обоснованность поданных возражений.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

По смыслу данной статьи о задачах судопроизводства суды не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

От истцов заявление в Благодарненский районный суд Ставропольского края о признании поданных возражений – необоснованными, не поступало.

Таким образом, обращаясь в Благодарненский районный суд с рассматриваемым исковым заявлением, по их мнению, истцы злоупотребляют своим правом на защиту.

Хочется еще раз обратить внимание суда, на то, что ответчики не препятствовали и не препятствуют истцам в выделе принадлежащих им на праве общей долевой собственности, земельных долей, они настаивают на том, что такой выдел должен полностью соответствовать положениям Закона об обороте.

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, пункт 9 данной статьи определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другим федеральным законам.

В силу требований ГПК РФ, суд рассматривает исковое заявление и принимает решение по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 16 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Таким образом, для постановки на кадастровый учет земельного участка, сельскохозяйственного назначения, выделенного в натуре в счет земельных долей, необходим утвержденный в установленном данным ФЗ законом порядке межевой план.

Истцы, заявив суду данные требования (о выделе в натуре земельных участков по решению суда) фактически просят суд подменить собой кадастрового инженера, осуществляющего подготовку межевого плана.

А значит, истцы обязаны предоставить новый проект межевого плана, выполненный и согласованный в порядке, установленном Законом об обороте, при этом никакие права и законные интересы истцов в данном случае не нарушаются. Иное означало бы, что собственники земельных долей, использовали бы судебные органы в качестве инструмента выдела земельных участков без учета порядка, установленного Федеральным законом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 – 199 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие. Одновременно представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно исковому заявлению, кадастровым инженером ФИО61 подготовлен проект межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, принадлежащих истцам. Извещение о подготовке проекта межевания опубликовано в газете «Благодарненские Вести» ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. На данную публикацию о согласовании проекта межевания поступили возражения от участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО СПК «Русичи», о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

В соответствии с ч.16 ст.13.1 Закона об обороте кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. Таким образом, для постановки на кадастровый учет земельного участка, сельскохозяйственного назначения, выделенного в натуре в счет земельных долей, необходим утвержденный в установленное законом об обороте порядке проект межевания.

В случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка. Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.

Пункт 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ устанавливает, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Следовательно, в самом судебном акте, которым рассматривается указанный спор должны быть признаны необоснованными данные возражения и должен быть разрешен вопрос о признании проекта межевания согласованным.

Однако, исковых требований о признании возражений необоснованными или недействительными истцами не заявлено. На основании изложенного, Управление возражает против удовлетворения исковых требований и просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Соистцы ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО60, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО21, ФИО56, ФИО57, ФИО19, ФИО58, ФИО60, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО30, ФИО31, ФИО62, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО63, ФИО35, ФИО19, ФИО36, ФИО36, ФИО64, Доля А.М., Доля Т.С., ФИО37, ФИО65, ФИО66, ФИО39, ФИО67, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО68, ФИО69, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО53, ФИО73, ФИО54, ФИО55, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, ФИО14, ФИО13, Бессмертной Н.М., ФИО19, ФИО16, ФИО58 - адвокат Геращенко Е.М., представитель ФИО16 – ФИО78, представитель ответчика ООО СПК «Русичи» - ФИО79, соответчики ФИО26, ФИО27, ФИО28, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: <адрес>. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №. Также указаны все собственники земельного участка, имеющие право общей долевой собственности. Как установлено в судебном заседании, согласно представленному протоколу общег

Как установлено в судебном заседании, согласно представленному протоколу общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором участниками долевой собственности было принято решение о заключении Соглашения об изменении и дополнении Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано органом регистрации прав.

Истцы, выразили свое несогласие с условиями договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, справке администрации Благодарненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". То есть, федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены специальные нормы и правила распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в общей долевой собственности.

В силу статьи 12 федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. (ч. 1 ст. 12 Закона об обороте земель).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 5, ч. 6 ст. 13, Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, законодателем предусмотрено всего два способа выдела земельных долей из общей долевой собственности, на земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- первый - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности;

- второй - земельный участок образуется путем выдела в порядке, установленном п. п. 4 – 6 статьи 13 федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, на основании решения собственника земельной доли или земельных долей.

При этом положениями Закона об обороте предусмотрено, что только правообладатель определяет местоположение выделяемого участка.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 указанного Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Согласно представленными истцами документов, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО61 по поручению ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 подготовлен проект межевания земельных участков.

По данному проекту, вновь образуемые земельные участки сформированы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с законами Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст. 32 №25-кз от 10.04.2017. предельные минимальные размеры образуемых земельных участков устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли (при образовании участка в счет земельных долей). 1/87 доля в праве в земельном участке с кадастровым номером № равна 117988 кв.м: из них пашни – 112022 кв.м, пастбищ – 5966 кв.м. Поскольку в земельном участке площадь (№) составляет 519000 кв.м, то соответственно на 1/87 долю приходится 5966 кв.м.

Площади образуемых участков рассчитаны исходя из представленных правоустанавливающих документов следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО61 по поручению истцов ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56 подготовлен проект межевания земельных участков.

По данному проекту, вновь образуемые земельные участки сформированы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с законами Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст. 32 № 25-кз от 10.04.2017. Предельные минимальные размеры образуемых земельных участков устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли (при образовании участка в счет земельных долей). 1/87 доля в праве в земельном участке с кадастровым номером № равна 117988 кв.м: из них пашни – 112022 кв.м, пастбищ – 5966 кв.м. Поскольку в земельном участке площадь (№) составляет 519000 кв.м, то соответственно на 1/87 долю приходится 5966 кв.м.

Площади образуемых участков рассчитаны исходя из представленных правоустанавливающих документов следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Т.С. по поручению истца ФИО14 был подготовлен проект межевания земельных участков.

По данному проекту, вновь образуемые земельные участки сформированы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с законами Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст. 32 № 25-кз от 10.04.2017. Предельные минимальные размеры образуемых земельных участков устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли (при образовании участка в счет земельных долей). 1/87 доля в праве в земельном участке с кадастровым номером № равна 117988 кв.м: из них пашни – 112022 кв.м, пастбищ – 5966 кв.м. Поскольку в земельном участке площадь (№) составляет 519000 кв.м, то соответственно на 1/87 долю приходится 5966 кв.м.

Площади образуемых участков рассчитаны исходя из представленных правоустанавливающих документов следующим образом:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Т.С. по поручению ФИО13, ФИО24 (2 доли), ФИО57, ФИО19, подготовлен проект межевания земельных участков.

По данному проекту, вновь образуемые земельные участки сформированы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с законами Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст. 32 № 25-кз от 10.04.2017. Предельные минимальные размеры образуемых земельных участков устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли (при образовании участка в счет земельных долей). 1/87 доля в праве в земельном участке с кадастровым номером № равна 117988 кв.м: из них пашни – 112022 кв.м, пастбищ – 5966 кв.м. Поскольку в земельном участке площадь (№) составляет 519000 кв.м, то соответственно на 1/87 долю приходится 5966 кв.м.

Площади образуемых участков рассчитаны исходя из представленных правоустанавливающих документов следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Т.С. по поручению ФИО16, ФИО58 подготовлен проект межевания земельных участков.

По данному проекту, вновь образуемые земельные участки сформированы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с законами Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст. 32 № 25-кз от 10.04.2017. Предельные минимальные размеры образуемых земельных участков устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли (при образовании участка в счет земельных долей). 1/87 доля в праве в земельном участке с кадастровым номером № равна 117988 кв.м: из них пашни – 112022 кв.м, пастбищ – 5966 кв.м. Поскольку в земельном участке площадь (№) составляет 519000 кв.м, то соответственно на 1/87 долю приходится 5966 кв.м.

Площади образуемых участков рассчитаны исходя из представленных правоустанавливающих документов следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С.Т.С. по поручению ФИО17, ФИО59, ФИО18 подготовлен проект межевания земельных участков.

По данному проекту, вновь образуемые земельные участки сформированы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения», Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с законами Ставропольского края № 36-кз от 09.04.2015 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ст. 32 № 25-кз от 10.04.2017. Предельные минимальные размеры образуемых земельных участков устанавливаются на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли (при образовании участка в счет земельных долей). 1/87 доля в праве в земельном участке с кадастровым номером № равна 117988 кв.м: из них пашни – 112022 кв.м, пастбищ – 5966 кв.м. Поскольку в земельном участке площадь (№) составляет 519000 кв.м, то соответственно на 1/87 долю приходится 5966 кв.м.

Площади образуемых участков рассчитаны исходя из представленных правоустанавливающих документов следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5, подготовленных кадастровым инженером С.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО27, ФИО26 по доверенности ФИО29, а также представитель ООО СПК «Русичи» ФИО79, ознакомившись с проектом межевания, заявили возражение относительно земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей вышеуказанных собственников, поскольку выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного участка РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, подготовленных кадастровым инженером ФИО61

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО28 по доверенности ФИО29, а также представитель ООО СПК «Русичи» ФИО79, ознакомившись с проектом межевания, заявили возражение относительно земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей вышеуказанных собственников, поскольку выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного участка РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истца ФИО14, подготовленных кадастровым инженером ФИО61

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО28 по доверенности ФИО29, а также представитель ООО СПК «Русичи» ФИО79, ознакомившись с проектом межевания, заявили возражение относительно земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей вышеуказанных собственников, поскольку выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного участка РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» №) было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО13, ФИО24 (2 доли), ФИО57, ФИО19, подготовленных кадастровым инженером С.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО28 по доверенности ФИО29, а также представитель ООО СПК «Русичи» ФИО79, ознакомившись с проектом межевания, заявили возражение относительно земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей вышеуказанных собственников, поскольку выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного участка РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» №) было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО16, ФИО58, подготовленных кадастровым инженером С.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО27, ФИО26 по доверенности ФИО29, а также представитель ООО СПК «Русичи» ФИО79, ознакомившись с проектом межевания, заявили возражение относительно земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей вышеуказанных собственников, поскольку выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного участка РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» №) было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО17, ФИО59, ФИО18, подготовленных кадастровым инженером С.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО28 по доверенности ФИО29, а также представитель ООО СПК «Русичи» ФИО79, ознакомившись с проектом межевания, заявили возражение относительно земельного участка, выделяемого из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет земельных долей вышеуказанных собственников, поскольку выдел земельного участка в границах, определенных проектом межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного участка РФ и создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером №, чересполосицу, раздробленность, неудобства в использовании, приводит к встречным переездам, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

ДД.ММ.ГГГГ определением Благодарненского районного суда Ставропольского края назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПро» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вариант выдела разработан без привязки к лицам, выделяющимся в счет размера земельных долей и предполагает образование новых участков в количестве 22 единиц, без учета доли ФИО24, владеющего 2/87 доли.

В рамках судебной экспертизы отсутствуют основания для привязки образованного участка к конкретному собственнику. Такую привязку возможно сделать только в отношении собственников 4/261 доли и 7/87 доли, в связи с тем, что только у них неповторяющиеся размеры долей.

Доли лиц, указанных в предложенном варианте выдела, следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертом предложен вариант выдела земельных участков в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, без учета доли ФИО24, владеющего 2/7 доли, т.к. следует из четвертого вопроса определения суда.

Вариант выдела разработан без привязки к лицам, выделяющимся в счет размера земельных долей и предлагает образование новых участков в количестве 22 ед.

Размер долей предполагает образование 16 участков в счет 1/87 доли, одного участка в счет 4/261 доли, двух участков в счет 2/87 доли, двух участков в счет 3/87 доли и одного участка в счет 7/87 доли. Схожие размеры долей не позволяют отнести конкретный участок конкретному собственнику, т.к. все собственники имеют равные права.

Предложенный экспертом вариант выдела проектируется с запада на восток, данный вариант наиболее приближен к проектам межевания земельных участков, которые содержатся в материалах дела, а также подразумевает расположение образуемых земельных участков таким образом, чтобы исключить чересполосицу и другие недостатки землепользования. Поэтому, размещение выделяемых земельных участков следует располагать, начиная с западной границы земельного участка с КН 26:13:150402:1 и далее по направлению на восток.

При переносе части выделяемого земельного участка на другое поле, эксперт исходит из принципа рационального использования земель, подразумевающий под собой исключение земельных участков, площадь которых значительно меньше площади, приходящейся на одну долю. За оптимальный размер земельного участка принимается участок, площадь которого будет приближена к площади, приходящейся на одну земельную долю. В связи с чем, экспертом принято решение размещать земельные участки равным двум, трем и семи долям по краям полей. Такой принцип размещения земельных участков выдерживается по всем участкам за исключением ЗУ18, который состоит из трех контуров (два – пашни, один - пастбище). ЗУ18 предлагается к выделу в счет доли 2/87. Площадь ЗУ 18 (1) – 97046 кв.м, ЗУ18 (2) – 127000 кв.м Указанные размеры земельных участков незначительно отличаются от размера, соответствующего одной доли, который принят за наиболее оптимальный размер земельного участка, разница составляет 16 % <данные изъяты>%). Более того, указанные участки отвечают принципу наиболее рационального использования, находятся рядом друг с другом, поэтому такой вариант выдела в счет 2/87 доли допустим.

Посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № экспертом были посчитаны доли лиц, которые указаны в предложенном варианте выдела.

«В счет 1/87 доли возможно выделить ЗУ 1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ10, ЗУ 12, ЗУ 13, ЗУ 15, ЗУ 17, ЗУ20-ЗУ22;

В счет 2/87 доли возможно выделить ЗУ8, ЗУ 19;

В счет 3/87 доли возможно выделить ЗУ6, ЗУ 11;

В счет 7/87 доли возможно выделить ЗУ 14.»

На стр. 32 Заключения, в исследовательской части, экспертом была допущена техническая ошибка:

В абзаце 3 «В счет 2/87 доли возможно выделить ЗУ8, ЗУ19» следует читать: ЗУ18.

В абзаце 5 «В счет 7/87 доли возможно выделить ЗУ 14» следует читать: ЗУ 16.

Далее добавить абзац 6: «В счет 4/261 доли возможно выделить ЗУ14».

На стр. 33 Заключения, в выводах, экспертом была допущена техническая ошибка:

В абзаце 5 «В счет 2/87 доли возможно выделить ЗУ8, ЗУ19» следует читать: ЗУ18.

В абзаце 7 «В счет 7/87 доли возможно выделить ЗУ 14» следует читать: ЗУ16.

Далее добавить абзац: «В счет 4/261 доли возможно выделить ЗУ 14».

Указанная опечатка не повлияла на ход исследования

Изначально, в 6 проектах межевания намеревались выделяться 24 собственника земельных долей:

- в проекте межевания №1 предполагалось образование земельного участка за счёт земельных долей ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5;

- в проекте межевания №2 предполагалось образование земельного участка за счёт земельных долей ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56;

- в проекте межевания №3 предполагалось образование земельного участка за счёт земельной доли ФИО14;

- в проекте межевания №4 предполагалось образование земельного участка за счёт земельных долей ФИО13, Бессмертной Н.М., ФИО19 и ФИО24, владеющего 2/87 доли, следует отметить, что ФИО24 изначально не обратился в суд с исковым заявлением, в рамках гражданского дела №2-436/2022, опираясь на проект межевания;

- в проекте межевания №5 предполагалось образование земельного участка за счёт земельных долей ФИО16, ФИО58;

- в проекте межевания №6 предполагалось образование земельного участка за счёт земельных долей ФИО17, ФИО60, ФИО18

Но с исковыми требованиями обратились только 23 собственника, без учёта земельных долей ФИО24, владеющего 2/87 долей (который фигурировал в проекте межевания №4).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (части 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 14 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является в том числе:… п. 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона, но частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцами в суд после ознакомления с экспертизой о возможном варианте выдела 22 земельных участков в отношении 23 выделяемых сособственников имеется всего лишь 9 подписей, десятая подпись – зачеркнута, что не даёт суду оснований расценивать указанное ходатайство как изменение первоначальных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от имени всех 23 соистцов.

Так как не все 23 соистца выразили своё согласие с предложенным вариантом образования земельных участков, вынесение решения в данной ситуации на усмотрение суда заведомо поставит под сомнение любой из предложенных вариантов, так как остальные сособственники, очевидно не будут согласны с границами образуемых земельных участков, которые не совпадают с первоначальными проектами межевания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выделение и образование новых 23 земельных участков в границах и площадях по решению суда при отсутствии определенных проектами межевания границ участков, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, так и согласованной позиции 23 соистцов, судом не будет соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следовательно будут нарушены права иных участников долевой собственности и в отсутствие искового заявления о признании поданных возражений – необоснованными, данные требования не подлежат удовлетворению, так как фактически соистцами выбран неверный способ защиты права.

Указанный вывод суда подтверждается и обращением в суд с исковым заявлением ФИО23 и ФИО80 к ФИО16 о признании возражения на проект межевания земельного участка необоснованным и признании местоположения границ и площади земельного участка согласованным, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда. Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Г.В.В. следует, что ФИО23 и ФИО80 намерены сформировать образуемый земельный участок из участка с кадастровым номером №, где, во-первых, ранее соистцы по делу № не планировали выделять свои земельные участки, во-вторых, согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертПро» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ предлагается выделить (согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки ФИО19 и Бессмертной Н.М., что, очевидно нарушит права ФИО23 и ФИО80, которые сформировали свои земельные участки в соответствии с требованиями законодательства и в судебном порядке заявляют требования о признании возражений ФИО16 необоснованными.

Суд отмечает, что соистцы не лишены права с учетом заключения эксперта ООО «ЭкспертПро» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ заказать у кадастрового инженера проекты межевания и произвести необходимые процедуры, с целью выделения земельных участков.

Таким образом, на основании всей совокупности доказательств, суд считает, что:

- исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27,

- исковые требования ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, ФИО14, ФИО13, ФИО57, ФИО19, ФИО16, ФИО58 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27, ФИО28,

- исковые требования ФИО17, ФИО59, ФИО18 к ООО СПК «"Русичи», ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО5 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать в полном объёме.

В удовлетворении искового заявления ФИО12, ФИО15, ФИО21, ФИО56, ФИО14, ФИО13, ФИО57, ФИО19, ФИО16, ФИО58 к ООО СПК «Русичи», ФИО26, ФИО27, ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать в полном объёме.

В удовлетворении искового заявления ФИО17, ФИО59, ФИО18 к ООО СПК «Русичи», ФИО28 о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец