Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – Шугаевой Л.Н.,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Перми – Стениной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь административное дело по административному иску Дорогина В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дорогин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Пермского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно конвоировался и содержался в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми. Конвоирование и содержание в названном помещении истца осуществлялось в ненадлежащих, бесчеловечных условиях, приравненных к пыткам. Автомобили конвоя оборудованы, в том числе камерами, размеры которых в зависимости от марки автомобиля составляют от 60*50*90 см до 60*50*170 см. Поскольку истец относится к категории заключенных «бывший сотрудник правоохранительных органов», то истцу приходилось содержаться в такой камере. Истец конвоировался от 20 минут до 2 часов, в камере не мог выпрямить ноги, чувствовал себя очень стесненно и некомфортно, больно ударялся о металлические стены и двери при движении по неровным участкам дороги. Камера не оборудована обогревателем, в зимнее время в ней очень холодно. Камера не оборудована вентиляцией, верхние отверстия не обеспечивают доступ свежего воздуха. Даже 20 минут этапирования в таких условиях доставляли истцу нечеловеческие страдания, нахождение в таких условиях более часа считает пыткой. Указывает, что конвойное помещение Дзержинского районного суда г.Перми оборудовано пятью одиночными камерами и одной общей камерой. Истец всегда содержался в одиночной камере в силу своего статуса «бывший сотрудник». Площадь камеры менее 1 кв.м., при этом часть камеры занимает лавка, с левой стороны в стену вмонтирован складной стол. При ознакомлении с уголовным дело или протоколом судебного заседания, истцу приходилось либо перегибаться через стол, который впивается углами в грудь и живот, причиняя боль, либо складывать стол без возможности удобно записывать. Нахождение истца целый день в камере при ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания представляет пытку. Личные вещи истца в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми хранились в одной из одиночных камер на полу, так как специальное помещение отсутствует. При конвоировании в автомобиле личные вещи истца находились на грязном полу. В конвойном помещении туалет – чаша «Генуа», то есть унитаза и сливного бочка нет, смыв представляет собой кран, поднятый не более чем на 30 см от чаши, к которому очень неприятно прикасаться руками. Камеры и туалет не подвергаются должной санитарной обработке. Несмотря на наличие вентиляции, она очень плохо работает. При содержании в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми во время судебных заседаний и ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами был лишен возможности приема горячей полноценной пищи, ежедневная прогулка на свежем воздухе, продолжительностью не менее одного часа не предоставлялась. В результате длительного содержания в таких ненадлежащих условиях, истец испытывал недостаток сил, воды и еды, нравственные и моральные страдания, душевные травмы, значительную потерю в весе. Нравственные страдания и моральный вред оценивает в 60 000 руб.

Просит признать нарушение прав челочка и основных свобод при конвоировании и содержании в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УМВД России по г.Перми, Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия Дорогина В.А. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец Дорогин В.А. на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ при конвоировании в спецавтомобиле содержался совместно с другими осужденными, не относящимися к категории «бывший сотрудник». Просил взыскать с ответчиков компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Представитель административного ответчика МВД России – Злобина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление, указала, что истец перевозился в исправном автомобиле на незначительные расстояния. Истцом не представлено доказательств, нарушающих его права и законные интересы. Доказательств нарушения неимущественных прав со стороны должностных лиц УМВД не представлено. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – Шугаева Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ – Сухорокова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что помещения для подсудимых в судах не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Просит в удовлетворении исковых требований Дорогина В.А. отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Пермского края – Черная К.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что Министерство финансов Пермского края является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Перми – Стенина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что условия перевозки истца в специальных автомобилях соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации. Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Пермском крае – и.о. начальника Управления Веселов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Дзержинский районный суд г.Перми построен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства. Здание суда оборудовано группой помещений для подсудимых и конвоя. Содержание помещений для подсудимых и конвоя здания суда осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и не противоречит действующему законодательству, регламентирующему порядок функционирования помещений для подсудимых и конвоя федеральных судов общей юрисдикции. В материалах дела отсутствуют доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий, причиненных должностными лицами госоргана. Просит в удовлетворении исковых требований Дорогина В.А. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В административном иске Дорогин В.А. указывает о нарушении его прав при конвоировании в спецавтомобиле, где он не мог выпрямить ноги, чувствовал себя очень стесненно и некомфортно, больно ударялся о металлические стены и двери при движении по неровным участкам дороги, камера не была оборудована обогревателем, вентиляцией, верхние отверстия не обеспечивали доступ свежего воздуха, а также в ходе судебного заседания ссылается на факт его перевозки как бывшего сотрудника правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ не в одиночной камере спецавтомобиля.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что конвоирование, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 №140дсп.

Как следует из материалов дела, административный истец Дорогин В.А. является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоировался конвойными нарядами ОБОКПО Управления МВД России по г.Перми, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что для перевозки спецконтингента в суды г.Перми и на следственные действия в подразделении ОБОКПО Управления МВД России по г.Перми используется автотранспорт типа «АЗ», изготовленный на базе: ГАЗ, ГАЗель и УАЗ, 2010-2018 годов выпуска, вместимость рабочего салона, указанных автомобилей не превышает 19 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогин В.А. конвоировался из Индустриального районного суда г.Перми в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю на спецавтомобиле ГАЗ-3309-АЗ, протяженность маршрута в одну сторону составляет 16 км, ориентировочное время перевозки 15-20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю в Индустриальный районный суд г.Перми и обратно, на спецавтомобиле ГАЗ-3309-АЗ, протяженность маршрута в одну сторону составляет 16 км, ориентировочное время перевозки 15-20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в Дзержинский районный суд г.Перми и обратно, на спецавтомобиле ГАЗ-3309-АЗ, протяженность маршрута в одну сторону составляет 4 км, ориентировочное время перевозки 10-15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в Дзержинский районный суд г.Перми и обратно, на спецавтомобиле ГАЗ-3302-АЗ, протяженность маршрута в одну сторону составляет 4 км, ориентировочное время перевозки 10-15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в Свердловский районный суд г.Перми и обратно, на спецавтомобиле ГАЗ-3309-АЗ, протяженность маршрута в одну сторону составляет 3 км, ориентировочное время перевозки 8-12 минут.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в Свердловский районный суд г.Перми и обратно, на спецавтомобиле ГАЗ-3302-АЗ, протяженность маршрута в одну сторону составляет 3 км, ориентировочное время перевозки 8-12 минут.

В соответствии с требованиями пункта 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

Как следует из технического паспорта, на автомобилях типа «АЗ» установлены штатные отопители: ОС-4-У2-12-02 и PLANAR-8DM-24-S, которые расположены на полу около передней панели кузова-фургона в помещении конвоя. Система вентиляции комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем: естественная вентиляция – приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах. Освещение помещения конвоя, камер для спецконтингента обеспечивается, в спецавтомобиле установлены светильники с защитными колпаками.

Оперативно-служебные автомобили типа «АЗ» для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поставляемые в органы внутренних дел Российской Федерации, перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям стандарта организации СТО 061-2019 (Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016) «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с требованиями Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 31.12.2013 №1045, ежедневно перед выпуском автотранспорта на линию проводится проверка технического состояния транспортного средств, в том числе исправность отопительных приборов, освещения помещений конвоя и камер для спецконтингента, целостность и укрепленность сидений, исправность вентиляционной системы, неисправный автотранспорт на линию не выпускается.

Судом установлено, что автомобили, на которых перевозился Дорогин В.А., соответствовали техническим требования стандарта организации СТО 061-2019 (Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016) «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно сведениям, представленным УМВД по г.Перми, во время эксплуатации автомобили находились в исправном состоянии, изменений в конструкцию камер транспортного средства не вносилось. Дорогин В.А. конвоировался в одиночной камере, при конвоировании жалоб от него не поступало.

Перевозка осуществлялась продолжительностью не более 25 минут, так как расстояние от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю до Свердловского районного суда г.Перми составляет 3 км, расстояние от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю до Дзержинского районного суда г.Перми составляет 4 км, расстояние от ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю до Индустриального районного суда г.Перми составляет 16 км.

Из ответа Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г.Перми на жалобу Дорогина В.А., направленную из прокуратуры Дзержинского района г.Перми, на ненадлежащее состояние автомобилей конвойного батальона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу ненадлежащего состояния автомобилей конвойного батальона проведена проверка. По результатам проверки установлено, что оборудование в фургонах транспортных средств типа «АЗ» произведено заводом изготовителем в соответствии с ГОСТом. С момента поступления автотранспорта типа «АЗ» в подразделение, конструктивные изменения в них не производились, оборудование, находящееся в фургоне автомобиля, в исправном состоянии.

Доводы административного истца о его конвоировании ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле в общей камере с другими осужденными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно постовой ведомости отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г.Перми для конвоирования от ДД.ММ.ГГГГ, Дорогин В.А., <данные изъяты>, имеет особую отметку «Б/С», то есть бывший сотрудник, перевозился в одиночной камере. Размещение в одиночной камере подтверждается наличием отметки «од», то есть одиночная камера. Остальные конвоируемые в этот день лица перевозились в других камерах (л.д. 139).

Из рапорта старшего лейтенанта полиции ДМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ДМА) был назначен старшим конвоя Свердловского районного суда г.Перми. Согласно заявке ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г.Перми конвоировались пять подозреваемых и обвиняемых. Для доставки был выделен автомобиль гос.№ на базе «ГАЗ». Кузов автомобиля оборудован тремя камерами для перевозки подозреваемых и обвиняемых: две общие, одна одиночная и отсек для размещения наряда конвоя. Дорогин В.А. имел отметку «Б/С», так как проходил службу в Российской армии во внутренних войсках. Дорогин В.А. конвоировался и содержался отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. В спецавтомобиле Дорогин В.А. был помещен в отдельную камеру, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постовой ведомости в разделе № «од», по прибытию в Свердловский районный суд г.Перми Дорогин В.А. был размещен в камере №, также отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Обратно в спецучреждение ФКУ СИЗО-1 Дорогин В.А. конвоировался в спецавтомобиле в одиночной камере (л.д. 140).

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелем ДМА, являющимся заместителем командира 2 взвода 2 роты ОБОКПО Управления МВД России по г. Перми.

Действия административных ответчиков при конвоировании Дорогина В.А. соответствовали положениям действующего законодательства, нарушений условий его конвоирования не установлено.

Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что условия содержания Дорогина В.А. при конвоировании конвойными нарядами ОБОКПО Управления МВД России по г.Перми на спецавтомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При этом суд исходит из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих нарушение правил конвоирования и условий содержания в камере спецавтомобиля при перевозке административного истца.

Также административным истцом заявлены требования о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми.

Как следует из материалов дела, Дорогин В.А. доставлялся в Дзержинский районный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 7 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, в связи с чем действия положений Федерального закона №103-ФЗ, в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены в Своде правил СП 152.13330.2018, утв. Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр. Дата введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» - 16.02.2019.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС.

Согласно пункту 6.1 Свода правил СП 152.13330.2018 объемно-планировочные решения зданий федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов следует формировать с учетом возможности размещения всех структурных подразделений в едином объеме на основе обеспечения кратчайших и безопасных технологических связей между основными функциональными зонами: зоной для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (предусматривается только в зданиях федеральных судов общей юрисдикции).

В соответствии с п. 6.8 Свода правил СП 152.13330.2018 в подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции – также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.

В силу п. 1.1 Свода правил СП 152.13330.2018 настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде, вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96.

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению №1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Из представленных Управлением Судебного департамента в Пермском крае документов, в том числе технического паспорта на здание и экспликации помещений к поэтажному плану здания, установлено, что здание, в котором располагается Дзержинский районный суд г.Перми, построено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на тот момент требованиями законодательства. В соответствии с экспликацией здание суда оборудовано группой помещений для подсудимых и конвоя. В конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми размещено шесть камер, коридор, санузел (л.д. 73-75).

В рамках проверки обращения Дорогина В.А., поступившего ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Дзержинского района г.Перми в Дзержинский районный суд г.Перми, на ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении, установлено следующее.

Из докладной записи старшего специалиста 1 разряда Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 8.15 СП 152.13330.2018 конвойное помещение Дзержинского районного суда г.Перми оборудовано приточной вентиляцией, ДД.ММ.ГГГГ неисправностей не было. Уборка конвойного помещения и санитарного узла осуществляется ежедневно с применением моющих и чистящих средств по нормам санитарных правил, также проводится дезинфекция конвойного помещения с помощью бактерицидной лампы.

Согласно рапорту заместителя командира 1 взвода 3 роты ОБОКПО УМВД России по г.Перми конвойное помещение оборудовано приточной вентиляцией, которая функционирует и полностью исправна, неисправностей работы вентиляции ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Уборка конвойного помещения производится ежедневно, также в соответствии с графиком проводится кварцевание конвойного помещения. Камеры конвойного помещения оборудованы столами и скамейками. ДД.ММ.ГГГГ жалоб от Дорогина В.А. на условия содержания в конвойном помещении не поступало.

В соответствии с актом, составленным секретарем судебного заседания Дзержинского районного суда г.Перми, в конвойном помещении суда проходило ознакомление Дорогина В.А. с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания. В период ознакомления от осужденного Дорогина В.А. жалоб на условия ознакомления и содержания в конвойном помещении не поступало.

Из ответа и.о. председателя Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Дорогина В.А. следует, что конвойное помещение Дзержинского районного суда г.Перми оборудовано приточной вентиляцией. Камеры конвойного помещения оборудованы сидячими местами (скамья) и раскладными столами, оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено нормой обеспечения. Вентиляция функционирует, неисправностей в работе ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Уборка конвойного помещения и санитарного узла осуществляется ежедневно с применением моющих и чистящих средств по нормам санитарных правил, также проводится дезинфекция конвойного помещения с помощью бактерицидной лампы. В ходе ознакомления Дорогина В.А. с материалами дела, жалоб на условия ознакомления, содержание в камере конвойного помещения не поступало.

Из ответа председателя Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Дорогина В.А. следует, что рассматриваемое обращение указывает на несогласие с ранее предоставленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ и новых доводов не содержит. Организационное обеспечение деятельности федеральных судов, принятие мер по материально-техническому и иному обеспечению деятельности судов относится к компетенции Судебного департамента.

Доводы административного истца о несоответствии конвойного помещения Дзержинского районного суда г.Перми требованиям законодательства, нарушении его прав при нахождении в конвойном помещении суда основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания установлено наличие в конвойном помещении системы вентиляция, скамейки, санузла, выполнения освещения в камерах конвойного помещения, оборудования мебелью (скамьями).

Руководствуясь изложенными выше нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации, в связи с незаконными действиями административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указано в пункте 43 Решение ЕСПЧ от 17.03.2020, любое содержание под стражей, в том числе перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение (пункт 3 Постановления №47).

Административным истцом не приведено каких-либо доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми, а также при конвоировании в спецавтомобилях в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания при конвоировании в спецавтомобилях, а также при нахождении в конвойном помещении Дзержинского районного суда г.Перми, основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Дорогин В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, административные исковые требования Дорогина В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования Дорогина В.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>