Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уймина Сергея Петровича к Фам Ван Туен о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Уймин С.П. обратился в суд с иском к Фам Ван Туен о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что он в период времени с 23.11.2021г. по 11.02.2022г. в результате мошеннических действий перевел денежные средства в размере 3 227 848 рублей трем лицам - ФИО10, ФИО11, Ф.В. Туену. В связи с этим Уймин Сергей Петрович обратился с тремя исковыми заявлениями к данным лицам.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27.10.2023 по делу № 2-2797/2023 исковые требования Уймина С.П. удовлетворены, с ФИО10 в пользу Уймина С.П. взысканы денежные средства в размере 1 424 308 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.01.2024 по делу № 2-109/2024 исковые требования С. П. Уймина удовлетворены, с ФИО11 в пользу Уймина С.П. взысканы денежные средства в размере в размере 990 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Фама Вана Туена в его пользу денежные средства в размере 813 540 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи денежных средств ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, 07 апреля 2022 года следователем СО МО МВД России «Качканарский» возбуждено уголовное дело № 12201650115000087 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением от 07 апреля 2022 года Уймин С.П. признан потерпевшим по уголовному делу.

Указанным постановлением установлено, что в период с 23 ноября 2021 года по 11 февраля 2022 года неустановленное лицо, используя мессенджер «WhatsApp», под предлогом заработка, предложило Уймину С.П. инвестировать наличные денежные средства в платформу для заработка http://webtrader.aquatrade.top. Уймин С.П., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, через кассу магазина «Связной» за несколько операций перечислил денежные средства на счета, продиктованные ему неизвестным лицом, тем самым неустановленное лицо, путем обмана, похитило у Уймина С.П. денежные средства на общую сумму 3 227 848 руб., причинив Уймину С.П. значительный материальный ущерб, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия Уймин С.П. был допрошен 10 апреля 2022 года в качестве потерпевшего, где показал, что 23 ноября 2021 года увидел в сети «Интернет» рекламу инвестиционной компании «AquaTrade», связался по указанному номеру телефона, который не помнит. В ходе звонка неустановленные лица под видом брокеров обещали получение прибыли от торговли ценными бумагами на бирже за счет вложения денежных средств. В целях подтверждения того, что физические лица якобы являются брокерами и предоставляют соответствующие услуги, данные физические лица представили документы: письмо банка Hermes Bank, письмо ЦБ РФ, соглашение о сотрудничестве между ООО «ГазпромИнвестХолдинг» и «GRANDINVEST» LTD, копию паспорта его якобы персонального брокера ФИО16, Также неустановленные лица вели переписку в мессенджере «WhatsApp» по вопросу профессионального оказания брокерских услуг. Доходов от брокерской деятельности он не получил, денежные средства не вернули. В результате Уймин С.П. перевел денежные средства на неизвестные счета в общей сумме 3 227 848 руб. Переведенные денежные средства были из личных накоплений, от продажи машины, а также от заемных средств.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09.01.2024 по делу № 2-109/2024 исковые требования Уймина С.П. удовлетворены, с ФИО11 в пользу Уймина С.П. взысканы денежные средства в размере в размере 990 000 рублей.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» исх.№КБ-7-10002210932654 от 20.08.2023г. следует, что между банком и Фамом Ваном Туен 30.01.2022г. был заключен договор расчетной карты №5615293122, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №437772******1872 и открыт текущий счет №.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п. 1).

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями,

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст, 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (далее - объекты российской информационной инфраструктуры) (ч. 1).

Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (ч. 2).

Под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (ч. 3).

На законодательном уровне имеется единственное ограничение по совершению сделок с криптовалютой - осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на территории Российской Федерации она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле». Однако на территории Российской Федерации отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению, пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ПС РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательная письменная форма для данной категории сделок (договоров купли-продажи криптовалюты) законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Материалами дела наличие договора купли-продажи не подтверждается. Совокупность доказательств (скриншотов, переписки в мессенджере, предоставленных электронных чеков отправителем) и юридических фактов (поступление денежных средств на банковский счет ответчика) не подтверждает реальность сделки. По своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных.

Представленные доказательства не предоставляют суду возможность идентифицировать операции по переводу криптовалюты Фам Ван Туен, установить факт исполнения обязательств по договору в виде передачи объема криптовалюты покупателю.

В виду изложенного, оценивая представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 540 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уймина Сергея Петровича удовлетворить.

Взыскать с Фама Вана Туена в пользу Уймина Сергея Петровича 813 540 рублей неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца в момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Изготовлено 04,03.2024г.