Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский областной Фонда жилья и ипотеки обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>. Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил. Арбитражным судом <адрес> по делу А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

ФИО1 является дольщиком в вышеуказанном доме на основании договора №В-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №В-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект по адресу: <адрес>, находился в незавершенном и незаконсервированном состоянии около десяти лет.

В связи с тем, что объект находился в недостроенном и незаконсервированном состоянии, СОФЖИ был вынужден провести техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», разработать проект усиления конструкций и проведения необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания.

Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с ООО «Монтэк», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО «Монтэк», никакого отношения к расходам СОФЖИ не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным Фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами СОФЖИ являются: свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное главой г.о. Самара на имя СОФЖИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ№. Количество квартир в жилом доме 232.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключены 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков.

В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Самаре области от ДД.ММ.ГГГГ№, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (<адрес> СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере <данные изъяты>.

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого <адрес> границах улиц Киевской, Тухачевского, <адрес> и пр. К.Маркса, в размере <данные изъяты>, на достройку жилого <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты>, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>, сумма, не возмещенная субсидией <данные изъяты>.

Согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты>., плановая стоимость 1 кв.м. (плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты>, площадь итого – <данные изъяты>.) = <данные изъяты> планируемая стоимость <данные изъяты> за вычетом субсидии – <данные изъяты>.

Между тем, средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведенных затратах, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Обманутые дольщики в незавершенном строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир во введенном в эксплуатацию жилом доме.

Ответчик ФИО1 не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного жилого дома и не возместил расходов СОФЖИ на завершение строительства квартиры и мест общего пользования жилого дома.

В результате работ истца ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимого имущества в завершенном строительством жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. После выполнения истцом работ по достройке дома, квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением.

Таким образом, ответчик является выгодоприобретатилем проведенных СОФЖИ работ.

Истец обращался к ответчику с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, однако требование СОФЖИ исполнено не было.

Ответчик ФИО1 не заключал с истцом какие-либо договоры, предусматривающие плату за завершение строительства.

Истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; разработана проектно-сметная документация, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Обоснованность и необходимость расходов подтверждена Положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на невыполненные работы, Положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на дополнительные работы, выполнение которых необходимо для окончания строительства, Положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сметную документацию на изменения и дополнения.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика присвоен почтовый №,132. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № 125 с учетом площади балкона/лоджии составляет 48,30 кв.м. <адрес> учетом площади балкона/лоджии составляет <данные изъяты>.

Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>. Следовательно, размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на <адрес>, принадлежащую ответчику: <данные изъяты> х <данные изъяты>. = <данные изъяты>, на квартиру № 132, принадлежащую ответчику: <данные изъяты> х <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере 7 896 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 года № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ч. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно ч. 1 ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

На основании с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое свои обязательства перед дольщиками, в том числе и ответчиком, не выполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтэк», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать победителем конкурса СОФЖИ, который обязался удовлетворить права требования участников долевого строительства на получение ими жилых помещений в проблемном объекте по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк» путем завершения строительства объекта.

Приказом Министерства строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ№-п СОФЖИ был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов <адрес>, <адрес> в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере <данные изъяты>, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого дома № 4 в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, в размере <данные изъяты>, на достройку жилого <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>

СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годжа: плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты>, на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>. Сумма, не возмещенная субсидией, - <данные изъяты>, согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты>, плановая стоимость <данные изъяты> (плановая стоимость завершения строительства – <данные изъяты> / площадь итого - <данные изъяты>) = <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> за вычетом субсидии – <данные изъяты>.

В материалы дела СОФЖИ представлены документы, согласно которым последним, выполнены необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта. Получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительства», разработан проект усиления конструкций и проведении необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания. Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 41 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и электроэнергию.

СОФЖИ завершил строительство жилого дома и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ходе судебного разбирательства установлено, что фонд понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом. Документы, подтверждающие выполнение работ, необходимых для завершения строительства, в материалы дела представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию доме.

Исходя из вышеуказанного, с учетом суммы затрат истца на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению, ответчик сберег свои денежные средства за счет другого лица – истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество – денежные средств, затраченные истцом на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

Количество квартир в жилом доме составляет 232, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дольщиками заключено 169 договоров, предусматривающих доплату за завершение строительства.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома, квартирам ответчика присвоены почтовые номера 125, 132.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры № 125 с учетом площади балкона/лоджии составляет <данные изъяты> Общая площадь квартиры № с учетом площади балкона/лоджии составляет <данные изъяты>.

Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>. Следовательно, размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на квартиру № 125, принадлежащую ответчику: <данные изъяты>. = <данные изъяты>, на квартиру № 132, принадлежащую ответчику: <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-83) Промышленного районного суда <адрес>