Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о приостановлении начисления процентов и отмене начисленной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о приостановлении начисления процентов и отмене начисленной неустойки.

В обоснование исковых требований, указано на то, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 880 рублей, с процентной ставкой 12,9 % годовых и установленной неустойкой 20% годовых. Все денежные средства, полученные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (и еще по двум кредитным договорам, заключенными с другими банками, на общую сумму 971 000 рублей, у истца были похищены мошенническим путем, о чем возбуждено уголовное дело. Следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Истец работает в ГБУЗ «Городская поликлиника № города Сочи» в должности администратора, средняя месячная заработная плата (за вычетом подоходного налога) составляет 22 000 - 25 000 рублей (копия справки о доходах за 2021 года приобщена). На ее иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совокупности по трем кредитным договорам (денежная сумма которых у меня была похищена мошенническим путем) общая ежемесячная выплата составляет 21 876 рублей 05 копеек (Сбербанк – 9 400 рублей, Кубань кредит - 6283 рублей, Промсвязь банк - 6193,05 рублей). Таким образом, ежемесячные выплаты по кредитным договорам практически равны 90% ее заработной плате, и в случае уплаты ежемесячных кредитных платежей, дети и истец останутся без какого-либо минимального материального обеспечения. В связи со сложившейся ситуацией, совершением в отношении истца мошеннических действий и отсутствием какой либо возможности выплачивать кредиты, истец обратилась с письменным заявлением в ПАО Сбербанк с заявлением и просьбой приостановить начисление процентов и отменить начисление неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на сумму 396 880 рублей между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», до привлечения виновного лица к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако, уведомлением СберБанка от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки и приостановить начисление процентов и неустойки по кредитному договору истцу было отказано. Полагает, что действия Сбербанка явно выходят за пределы принципа добросовестности, т.к. кредитное учреждение было поставлено в известность о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий, возбуждении уголовного дела, а также о ее тяжелом финансовом положении и наличии оснований для приостановления действия обязательств кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 880 рублей. В сложившихся обстоятельствах, которые ФИО1 не могла предвидеть при заключении договора, что в отношении нее будут совершены мошеннические действия и все заемные денежные средства будут похищены. В настоящее время принятые на себя кредитные обязательства, на общую сумму 971 000 рублей, являются непосильным бременем для нее.

На основании вышеизложенного, истец просит приостановить начисление процентов и отменить начисление неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на сумму 396 880 рублей между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» до привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, в которых содержится следующая позиция. Банк полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 396 880 руб. на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика (истца) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:51 - ФИО1 в системе «Сбербанк онлайн» создана заявка на Потребительский кредит на сумму 396 880 руб. на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых. Истица не отрицает, что сама оформила кредитный договор. Заявка на кредит и данные анкеты, а также индивидуальные условия были подтверждены ФИО1 и подписаны простой электронной подписью (Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты и индивидуальных условий договора). Денежные средства с карты № (счет №) были сняты истицей в устройстве самообслуживания 11130058 по адресу: г. Сочи, <адрес> центр «Новый век», что подтверждается выписками по счету и по карте. Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, подтверждение всех существенных условий договора - доказательств обратного истцом не представлено. Со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции. Данные операции должны рассматриваться как пользование истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями факта заключения и действительности кредитного договора. Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (п. 6.4. ДБО). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (п. 6.10. ДБО). Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 9.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, 9.27 Условий использования банковских карт). Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 10.9 Условий использования банковских карт). Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 10.17.2 Условий использования банковских карт). Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 10.18.2 Условий использования банковских карт). Клиент обязуется перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках SMS-банка (Мобильного банка), в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии полного совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS- сообщении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией (п. 10.18.2 Условий использования банковских карт; п.9.4 Памятки Держателя карт). Истцом не доказано, что он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика ОАО Сбербанк. Вместе с тем, у ответчика ПАО Сбербанк отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора, либо действия происходят не от имени клиента, поскольку банк произвел идентификацию и аутентификацию клиента (истца) при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», направлял одноразовые пароли для совершения операций на номер телефона истца, получал информацию о корректном вводе одноразовых паролей. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ущерба истцу причинен в результате действий либо бездействия ответчика, суду не представлено. Доводы Истца, что Банк действует не добросовестно, начисляя проценты и неустойку – не обоснован и ссылки истца на нормы законы не правомерны. Истица обратилась с исковыми требованиями об изменении условий кредитного договора, которые не подлежат удовлетворению. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. При заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ей риска, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Со стороны банка не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Истца об изменении условий кредитного договора. Истец не оплачивает кредитные обязательства, что подтверждается справкой о задолженности, в Банк с заявлением о предоставлении ей реструктуризации (отсрочки платежей) - не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по расследованию преступлений СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело, по факту установления виновного лица ФИО1 имеет право предъявить требования к виновному лицу о возмещении ущерба - задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного, ПАО Сбербанк просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцу ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 396 880 рублей на срок 60 месяцев, под 12,90 % годовых.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор, подписан в электронном виде, со стороны заемщика (истца) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Пунктом 14 этой же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 4.2 главы 4 «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, при совершении операций с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).Кроме того, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием карт» от ДД.ММ.ГГГГ№-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:11:51 заемщиком ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» была создана заявка на выдачу Потребительского кредита в размере 396 880 рублей на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых.

ФИО1 признает, что сама оформила кредитный договор. Заявка на кредит и данные анкеты, а также индивидуальные условия были подтверждены ФИО1 и подписаны простой электронной подписью (Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты и индивидуальных условий договора).

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет банковской карты, ФИО1 осуществила распоряжение денежными средствами, в частности: денежные средства в размере 398 000 рублей с банковской карты № (счет №) были сняты ФИО1 в устройстве самообслуживания 11130058 по адресу: г. Сочи, <адрес> центр «Новый век», что подтверждается выписками по счету и по карте.

Таким образом, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в Банк, согласие со всеми существенными условиями договора.

Со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции. Данные операции должны рассматриваться как пользование Истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями факта заключения и действительности кредитного договора.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что все денежные средства, полученные по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (и еще по двум кредитным договорам, заключенными с другими банками, на общую сумму 971 000 рублей) у нее были похищены мошенническим путем, а также на тяжелое материальное положение, просит приостановить начисление процентов и отменить начисление неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму 396 880 рублей между ФИО1 и ПАО Сбербанк, до привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также истец пояснила, что работает в ГБУЗ «Городская поликлиника № города Сочи» в должности администратора, имеет среднюю месячную заработную плату (за вычетом подоходного налога) 22 000 – 25 000 рублей. На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совокупности по трем кредитным договорам (денежная сумма которых у меня была похищена мошенническим путем) общая ежемесячная выплата составляет 21 876 рублей 05 копеек (Сбербанк – 9 400 рублей, Кубань кредит – 6 283 рубля, Промсвязь банк -6 193 рубля 05 копеек).

Из материалов дела следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (копия постановления прилагается).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ действительно установлено, что в период времени с 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности, введя в заблуждение ФИО1, под видом сотрудника Центрального банка России похитило денежные средства в общей сумме 971 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании п. 6.4 договора банковского обслуживания, Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

В силу п. 6.10 договора банковского обслуживания, Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Приложения 1 к договору банковского обслуживания).

Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.20.2 Приложения 1 к договору банковского обслуживания).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли (п. 3.21.1. Приложения 1 к договору банковского обслуживания).

Банк не несет ответственности по операциям, в случае если информация о Карте, Коде клиента, ПИН, Контрольной информации Держателя, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Держателем условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон Держателя с номером, зарегистрированным для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), станет доступен иным лицам (п. 9.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, 9.27 Условий использования банковских карт).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 9.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, 9.27 Условий использования банковских карт).

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 10.9 Условий использования банковских карт).

Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 10.17.2 Условий использования банковских карт).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 10.18.2 Условий использования банковских карт).

Клиент обязуется перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках SMS-банка (Мобильного банка), в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии полного совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией (п. 10.18.2 Условий использования банковских карт; п.9.4 Памятки Держателя карт).

Истцом не доказано, что он действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика ПАО Сбербанк. Вместе с тем, у ответчика ПАО Сбербанк отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждение, либо он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора, либо действия происходят не от имени клиента, поскольку банк произвел идентификацию и аутентификацию клиента (истца) при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», направлял одноразовые пароли для совершения операций на номер телефона истца, получал информацию о корректном вводе одноразовых паролей. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ущерба истцу причинен в результате действий либо бездействия ответчика, суду не представлено.

Доводы истца о том, что Банк действует недобросовестно, начисляя проценты и неустойку суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении ссылается на информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)» однако данное письмо Банком России было вынесено в связи с поступлением обращений граждан по вопросам начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа) после вступления в законную силу либо принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец ФИО1 фактически обращается с исковыми требованиями об изменении условий кредитного договора, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

При заключении кредитного договора истец ФИО1 не могла не знать о бремени несения ей риска, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора со стороны ответчика, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца об изменении условий кредитного договора.

Истец ФИО1 не исполняет кредитные обязательства, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в банк ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей реструктуризации (отсрочки платежей) - не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по расследованию преступлений СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело, по факту установления виновного лица ФИО1 имеет право к виновному лицу предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик - ПАО Сбербанк является коммерческой организацией, деятельность которой направлена, в том числе на извлечение прибыли. Ответчик, заключая с истцом договор на выдачу потребительского кредита в размере 396 880 рублей на срок 60 месяцев под 12,90 % годовых, рассчитывал на получение прибыли в виде процентов за пользование суммой кредита, а также на своевременный возврат суммы кредита в течение 60 месяцев.

В случае прекращения или приостановления начисления процентов на сумму кредита, ПАО Сбербанк будет нести убытки, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, будут нарушены права и законные интересы ПАО Сбербанк на получение процентов за пользование кредитом, который не должен нести ответственность за недобросовестное поведение третьих лиц.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец также не вправе требовать отмены начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование суммой кредита. Заключая с банком названный кредитный договор, ФИО1 полностью приняла на себя обязательства и согласилась с условиями кредитного договора, в том числе о начислении банком неустойки в случае просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, которая ею допущена.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о приостановлении начисления процентов и отмене начисленной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 02.09.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"