Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, встречному иску ФИО2 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя

установил:

Представитель НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования по результатам специального конкурсного отбора, по условиям которого университет обеспечивает высшее образование студента, включающее учебный процесс в соответствии с федеральным образовательным стандартом по избранному студентом направлению. Приказом №...-СК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен на первый курс факультета искусств (направление подготовки – актерское искусство) на места, финансируемые за счет университета. Поскольку обучение ответчика оплачивалось за счет средств университета, между ними и университетом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно п.2 2.3.2 договора студент обязуется выполнять Устав университета, приказы ректора и другие локальные акты университета. Пунктом 3.4.4. договора предусмотрено право университета отчислить студента (расторгнуть договор в одностороннем порядке), в том числе в случае неоднократного нарушения студентом дисциплины. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№...-СК договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком п. 3.4.4 договора, а также локальных нормативных актов университета. Так, распоряжениями и приказом университета студенту вынесены следующие дисциплинарные взыскания: неоднократно объявлены замечания в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка Дома студентов, объявлено замечание в связи с опозданием на занятия без уважительной причины, выговор за пропуск учебных занятий без уважительных причин, выговор за нарушение Правил пользования пластиковыми радиокартами автоматизированной системы контроля в управлении доступом в университет. Вынесенные дисциплинарные взыскания ответчиком не оспаривались. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№...-СК ответчику было предложено заключить договор о подготовке на общих основаниях (с оплатой обучения за собственный счет) и предоставлена льгота в размере 50 % от стоимости подготовки. ФИО2 правом на заключение договора о подготовке на общих основаниях не воспользовалась и приказом №...-СК от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена в связи с неоплатой обучения. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлена правомерность отчисления, отказ от заключения нового договора. Считает, что у ответчика перед университетом возникло обязательство по возврату денежных средств, затраченных на ее обучение, что предусмотрено дополнительным соглашением, заключенным сторонами. Сумма, подлежащая оплате за каждый курс подготовки, определена в соответствии с приказами ректора о стоимости подготовки на общих основаниях. Также дополнительным соглашением предусмотрена оплата неустойки в связи с несвоевременным внесением денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в пользу университета денежные средства, затраченные на обучение ответчика, в размере ... руб., неустойку за нарушение срока возмещения университету стоимости обучения ответчика в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», в обоснование которого указала, что изначально была зачислена на обучение на бесплатной основе, на платное обучение переведена лишь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расходы на обучение студента на текущем курсе являются запланированными и распределены на целый курс обучения. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в тексте договора подобные пункты отсутствуют. Ответчик по своей инициативе предложит ФИО2 обучение за счет университета, следовательно, предполагал и планировал бесплатное обучение студента до момента расторжения договора, соответственно, убытков не нес. Расходы, запланированные ответчиком на организацию учебного процесса, не тождественны фактически понесенным расходам. Заключенные сторонами договоры, дополнительное соглашение являются договорами присоединения, на условия которые, соответственно, истец не могла повлиять при их заключении. Кроме того, считает, что п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение трех лет с момента прекращения/расторжения договора получать согласие университета на участие в мероприятиях нарушает ее конституционные права.

Просит признать заключенные между истцом и ответчиком договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам специального конкурсного отбора и дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам специального конкурсного отбора договорами присоединения; признать пункты 3.12,3.13,4.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования недействительными; признать пункты 2.2, 4 дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам конкурного отбора недействительными.

В судебное заседание представитель истца НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск, первоначальный просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на предъявление встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал в полном объеме требования встречного иска, дополнительно пояснил, что ФИО2 не осознавала условия подписываемых ею договоров и соглашений в силу возраста. В удовлетворении иска просил отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» заключен договор №... о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам специального конкурсного отбора.

Как следует из выписки из приказа ректора НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец зачислена в университет на 1 курс для получения высшего образования по направлению подготовки 52.05.01 «Актерское искусство» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ на места, финансируемые за счет университета.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, истец обязалась неукоснительно выполнять устав университета, приказы ректора, требования ректората и деканата и другие локальные акты университета (п. 2.3.2); не допускать наличия академической задолженности, а также получения студентом в ходе промежуточной и итоговой аттестации оценки «удовлетворительно», пересдачи экзаменов или зачетов (п. 2.3.3); не допускать пропуска занятий без уважительных причин (п. 2.3.4).

Университет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия у студента академической задолженности, а также получения студентом в ходе промежуточной и итоговой аттестации оценки «удовлетворительно», пересдачи экзаменов или зачетов (п. 3.4.1), нарушений студентом дисциплины, в том числе, нарушения устава университета, правил внутреннего распорядка университета, правил внутреннего распорядка дома студентов, приказов, распоряжений ректора и иных локальных актов университета (п. 3.4.4), нарушения иных, предусмотренных договором обязанностей (п. 3.4.8).

В соответствии с приказом университета №...-ск от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора №... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с нарушением ФИО2 п.п. 2.3.3 договора п. 3.4.4 (нарушение правил внутреннего распорядка университета), студенту было предоставлено право на заключение договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования на общих основаниях со стоимостью подготовки оплаты в размере ...%, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на новых условиях о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ№...-СК.ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена в связи с неоплатой обучения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №... к договору о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования по результатам специального конкурсного отбора.

В пункте 4 данного дополнительного соглашения стороны установили обязанность студента в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения оплатить университету стоимость своей подготовки с первого по текущий курс включительно. Сумма, подлежащая оплате за каждый курс подготовки определяется в соответствии с приказами ректора о стоимости подготовки на общих основаниях: за первый курс – в соответствии с приказом, действующим на момент зачисления студента, за каждый последующий курс – в соответствии с действовавшим на 1 апреля предыдущего курса приказом.

В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения на первом курсе факультета искусств (направление подготовки – актерское искусство) в ДД.ММ.ГГГГ годах установлена в размере ... руб., стоимость обучения на втором курса в ДД.ММ.ГГГГ годах - ... руб.

Оплата стоимости подготовки производится студентом на расчетный счет или в кассу университета в течение ... дней с даты расторжения договора (п.5 дополнительного соглашения).

Поскольку заключенный сторонами договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №...-СК, срок для добровольного погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств того, что оплата подготовки произведена ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» требований в части обязанности ФИО2 выплаты денежных средств в размере ... руб. за оказанное обучение.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения денежных средств, студент выплачивает университету неустойку в размере ... % стоимости подготовки за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) в размере ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1п. 1 настоящей статьи.

ТСнижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ... руб., принимая во внимание заявление ответчика, а также, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки со стоимостью оказанных за обучения услуг и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Заявленные ответчиком встречные исковые требования о признании заключенных договоров договорами присоединения и признании недействительными пунктов договоров, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделками в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что при заключении сторонами договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам специального конкурсного отбора и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам специального конкурсного отбора ФИО2 ознакомлена со всеми условиями договоров и соглашения, данные условия согласованы сторонами, не спаривались, что подтверждает собственноручная подпись ФИО2

При этом, доказательств того, что в момент подписания указанных договоров и соглашения ФИО2 не осознавала характер совершаемых ей действий и их последствий, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям, поскольку ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Условия оспариваемых пунктов договора о подготовке по основным образовательным программам высшего образования о ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по результатам конкурсного отбора не противоречат нормам гражданского права, содержащим обязательные для сторон условия при заключении и исполнении таких договоров. Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, оспариваемые условия договора и соглашения являются не ничтожными, а оспоримыми, следовательно, могут быть признаны недействительными только на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о пропуске ФИО2 срока исковой давности, представитель истца указал на то, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания условий договора и соглашения недействительными, истцу стало известно в момент заключения соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик является ее стороной.

Следовательно, ФИО2 пропущен срок исковой давности признания оспоримой сделки недействительной, поскольку истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в день заключения оспариваемых ею договора и соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока ответчиком не представлено, в ходатайстве о восстановлении ответчику срока представителем ответчика указано лишь на то, что на момент подписания договора ФИО4 было 18,5 лет, в связи с чем она не до конца осознавала, что подписывала, при этом о нарушении своих прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из приказа №...-СК, в котором содержалось требование об оплате за весь период обучения.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судом обоснованными и не являются основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности, кроме того, учитывая, что оспариваемые ответчиком сделки являются не ничтожными, а оспоримыми, то и с указанной представителем ответчика даты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя в полном объеме.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» денежные средства, затраченные на обучение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.