Гражданский кодекс часть 1

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН" к Шеркутовой Людмиле Сергеевне, Шеркутову Максиму Алексеевичу об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью "Континент Транс-НН" (далее по тексту - ООО "Континент Транс-НН") обратилось в суд с исковым заявлением к Шеркутовой Л.С., Шеркутову М.А. об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. Исковое заявление мотивированно тем, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года с индивидуального предпринимателя Шеркутовой Л.С. в пользу ООО «Континент Транс - НН» взыскан ущерб в сумме 1240728 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25407 руб. и судебные издержки в сумме 15846 руб. 50 коп, а всего 1281979 руб. 37 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.04.2016 № ФС007105159. В дальнейшем исполнительное производство было передано по установленному месту регистрации должника по месту регистрации должника по месту жительства - в Мокшанский РОСП УФССП Пензенской области. Постановлением от 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП Пензенской области Сычевой Н.В. было окончено исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47. ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве. Судебным приставом указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Согласно справке о результатах исполнительного розыска должника от 28.03.2019 должник состоит в зарегистрированном браке с гражданином Шеркутовым М.А., запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя которого зарегистрированы 3 транспортных средства: "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не ограничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69). Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по обязательствам из предпринимательской деятельности, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе. При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Из вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель предоставил кредитору должника право требовать раздела общего имущества супругов и обращения взыскания на долю супруга-должника из общего имущества. Факта отсутствия (недостаточности) у должника Шеркутовой Л.С. имущества для обращения взыскания на него подтвержден окончанием исполнительного производства в отношении Шеркутовой Л.С. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец ООО «Континент Транс-НН» просит суд признать совместно нажитым имуществом Шеркутовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шеркутова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>; доли Шеркутовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шеркутова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном совместно нажитом имуществе признать равными - по 1/2 доли у каждого; обратить взыскание на указанные автомобили путем продажи другому участнику долевой собственности - Шеркутову Максиму Алексеевичу, а в случае его отказа от приобретения автомобилей - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с обращением вырученных от продажи 1/2 доли указанных автомобилей денежных средств в счет погашения задолженности Шеркутовой Л.С. перед ООО «Континент Транс-НН» в размере 1281979 рублей 37 копеек; взыскать с ответчиков Шеркутовой Л.С. и Шеркутова М.А. в пользу ООО «Континент Транс-НН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО "Континент-Транс НН" Клочкова А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Мокшанский РОСП УФССП По Пензенской области, в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики Шеркутова Л.С., Шеркутов М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд расценивает поведение ответчиков как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания их неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 с индивидуального предпринимателя Шеркутовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Континент Транс - НН» взыскан ущерб в сумме 1240728 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25407 рублей и судебные издержки в сумме 15846 рублей 50 копеек, а всего 1281982 рубля 37 копеек. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2016 (л.д. 9-16).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № ФС007105159 от 20.04.2016, который направлен в службу судебных приставов.

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на момент окончания исполнительного производства сумма задолженности должника Шеркутовой Л.С. перед взыскателем ООО «Континент Транс - НН» составила 1281982 рубля 37 копеек.

Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Континент Транс - НН» об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Шеркутовой Л.С., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно материалам исполнительного производства и отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 152000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по <адрес> повторно возбуждено исполнительное производство №, о чем Шеркутова Л.С. уведомлена лично. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она не работает, имеет 2 несовершеннолетних детей, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ из Мокшанского РОСП УФССП России по <адрес> в Бессоновский РОСП УФССП России по <адрес> передано исполнительное производство № в отношении должника Шеркутовой Л.С., согласно материалам исполнительного производства установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, на территории домовладения не установлено наличие транспортных средств.

По состоянию на 01.10.2019 задолженность Шеркутовой Л.С. перед взыскателем ООО «Континент Транс - НН» составляет 1281982 рубля 37 копеек.

Таким образом, до настоящего времени вышеуказанное решение суда от 16.12.2015 ответчиком Шеркутовой Л.С. не исполнено.

Наличие у Шеркутовой Л.С. денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в ходе исполнительного производства и в судебном заседании не установлено.

Земельный участок, на который обращено взыскание заочным решением суда от 06.06.2019, с учетом его оценки (152000 рублей), при общей суме задолженности в размере 1281982 рубля 37 копеек, не позволит покрыть размер задолженности перед взыскателем.

Судом установлено, что с 11.06.2010 и по настоящее время Шеркутова Л.С. состоит в зарегистрированном браке с Шеркутовым М.А., запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес>, Шеркутова Л.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Шеркутов М.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, в настоящее время автомобили: "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированы за ответчиком Шеркутовым М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, автомобиль "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлен на учет в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлен на учет в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поставлен на учет в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия брачных отношений между супругами.

Доказательств заключения между ответчиками брачного договора не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что действует законный режим имущества супругов.

В силу п. 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений на иск не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобили "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были приобретены супругами Шеркутовым М.А., Шеркутовой Л.С. в период совместной жизни. В связи с этим, указанные автомобили суд признает совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно части 1 статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на автомобили, приобретенные в период брака, распространяется режим совместной собственности супругов, требование ООО "Континент Транс-НН" о признании их совместно нажитым имуществом и определение долей в совместно нажитом имущества равными по 1/2 доли каждому подлежит удовлетворению, поскольку истец, как кредитор вправе требовать выделения доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Суд считает, что каких-либо оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется, доли супругов в праве собственности на спорные автомобили должны быть равными, в связи с чем, суд признает за Шеркутовым М.А., Шеркутовой Л.С. право общей совместной собственности на автомобили: "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым.

Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По своему правовому смыслу вышеуказанные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Спорные транспортные средства является неделимым имуществом, т.е. реальный выдел доли из них невозможен. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом при подсчете размера задолженности допущена арифметическая ошибка, которая не влияет на разрешение заявленных требований и размер задолженности Шеркутовой Л.С. составляет не 1281979 рублей 37 копеек, как указано в иске, а 1281982 рубля 37 копеек (согласно исполнительному листу с Шеркутовой Л.С. в пользу ООО "Континент Транс-НН" взысканы: ущерб в размере 1240728 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 25407 рублей, судебные издержки 15846 рублей 50 копеек

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанные автомобили путем продажи другому участнику совместной собственности - Шеркутову М.А., а в случае его отказа от приобретения доли должника Шеркутовой Л.С. - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с обращением вырученных от продажи 1/2 доли указанных автомобилей денежных средств в счет погашения задолженности Шеркутовой Л.С. перед ООО «Континент Транс-НН» в размере 1281982 рубля 37 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Континент Транс-НН» к Шеркутовой Людмиле Сергеевне, Шеркутову Максиму Алексеевичу об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов удовлетворить.

Признать автомобили: "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированные за Шеркутовым Максимом Алексеевичем, совместно нажитым имуществом супругов Шеркутовой Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шеркутова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать доли супругов в праве собственности на автомобили: "<данные изъяты>", 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, равными - по 1/2 доли за каждым.

Обратить взыскание на указанные автомобили путем продажи другому участнику долевой собственности - Шеркутову Максиму Алексеевичу, а в случае его отказа от приобретения доли должника Шеркутовой Людмилы Сергеевны - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с обращением вырученных от продажи 1/2 доли указанных автомобилей денежных средств в счет погашения задолженности Шеркутовой Людмилы Сергеевны перед ООО «Континент Транс-НН» в размере 1281982 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Шеркутовой Людмилы Сергеевны и Шеркутова Максима Алексеевича в пользу ООО «Континент Транс-НН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Устименкова