Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ФИО4 , СНТ Восход, о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ Восход от ***.,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать недействительными решения, принятых на общем собрании членов СНТ Восход и садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, ***..

В обоснование иска указали, что они являются членами СНТ Восход, собственниками земельных участков в пределах границ указанного СНТ, ***. ФИО4 организовал и провел общее собрание в СНТ Восход, не указав форму проведения собрания – очередное или внеочередное, очное или очно-заочное. Внеочередное общее собрание должно производиться по требованию: 1) правления товарищества, 2) ревизионной комиссии, 3) членов товарищества в количестве более, чем 1/5 членов товарищества, 4) по требованию органов местного самоуправления, ни одно из требований не выполнено. Кроме того, повестка собрания незаконна и ничтожна. По закону исключить садовода из членов СНТ можно только за неуплату членских и целевых взносов. Также ФИО4 не является членом СНТ Восход, не члены СНТ не являются участниками правоотношений между членами СНТ, не пользуются правами и обязанностями членов СНТ. У ФИО4, выступавшего, как организатор и участник собрания, отсутствуют полномочия.

Определениями суда от ***. к участию в деле в качестве соистца по делу привлечен ФИО3, в качестве соответчика по делу привлечено СНТ Восход.

В судебном заседании истцы ФИО1, действующая также в качестве законного представителя ответчика СНТ Восход, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в иске.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд полагает иск удовлетворить на основании следующего.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2 являются членами и учредителями СНТ Восход, также собственниками земельных участков в пределах границ СНТ Восход. ФИО1 являлась законным представителем СНТ Восход. ФИО3 является также членом СНТ Восход, что подтверждается справкой Председателя СНТ Восход ФИО1, Протоколом № ... общего собрания членов СНТ Восход от ***

***. на территории СНТ Восход проведено внеочередное общее собрание членов СНТ Восход и садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, инициатором которого являлся ответчик ФИО4.

Как следует из представленного Протокола № ... внеочередного общего собрания членов СНТ Восход и садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, форма проведения общего собрания – очное и заочное голосование, очное собрание длилось в период с <данные изъяты>, в дальнейшем, в связи с отсутствием кворума на данном собрании, объявлено проведение заочного голосования по тем же вопросам повестки и установлен срок заочного голосования – до ***

На собрании присутствовали члены СНТ Восход в количестве 251 человек по прилагаемому к нему списку, кворум для решения вопросов по повестке имеется.

Председателем собрания избран ФИО4, секретарем собрания – ФИО6.

Общим собранием от ***. (в Протоколе № ... допущена опечатка вместо «сентября» указано «августа») были приняты следующие решения:

1) Подтвердить результаты и протоколы общих собраний членов СНТ Восход от ***.

2) Исключить из членов СНТ Восход ФИО1 и ФИО2 и внести соответствующие изменения в реестр членов СНТ Восход.

3) Снять ФИО1 с должности председателя СНТ Восход и принять необходимые меры для исключения ФИО1 из ЕГРЮЛ, как председателя СНТ Восход.

4) Аннулировать все договора между СНТ Восход и СНТ-3 Восход-3.

5) Принять в члены СНТ Восход согласно поступившим заявлениям.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что ***. был направлен почтой подписной лист с требованием членов СНТ Восход к правлению СНТ Восход о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ Восход. ***. было вывешено объявление о проведении общего внеочередного собрания, также дополнительно о проведении общего собрания писали в группе по вайберу. Само собрание проводилось следующим образом: члены СНТ приходили, расписывались в Списке членов СНТ Восход для голосования, получали бюллетени, затем, заполнив без указания своих ФИО выданные им бюллетени, бросали их в специальный ящик, голосование, таким образом, было тайным, как на выборах. Собрание проводилось в очно-заочной форме, и поскольку необходимого кворума в первые два дня ***. в количестве 50 % от общего количества членов СНТ не было, то по ходу собрания было принято решение провести собрание сроком до ***

Ответчиком общее собрание проведено с многочисленными нарушениями процедуры его созыва и проведения, предусмотренной Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

1) Так, согласно ч.7 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более, чем одна пятая членов товарищества.

В данном случае, как пояснил ответчик ФИО7, общее внеочередное собрание инициировано членами СНТ Восход в количестве более 1/5 всех членов СНТ, исходя из количества членов СНТ Восход 373 человека, вместе с тем суду не представлено доказательств того, что все 136 человек, указанных в подписном листе, являются именно членами СНТ Восход, а не просто собственниками земельных участков в пределах границ СНТ (лица, указанные в ч.1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ)

2) Согласно ч.10 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Вопросы, изложенные в требовании членов СНТ к правлению СНТ, не в полной мере соответствуют вопросам, изложенным в Уведомлении о проведении общего собрания, которое было размещено на информационном щите, расположенном на территории СНТ Восход (л.д. 53), и соответственно, в протоколе № 3 общего собрания.

3) Суд считает, что некоторые вопросы, поставленные на повестку общего внеочередного собрания, являются некорректными. Так, например, вопрос «Подтверждение результатов общего собрания от ***. и общего собрания от ***.» суд находит необоснованным, лишенным какой-либо определенности и понимания, а также цели.

Вопрос об исключении из членов СНТ ФИО1 и ФИО2 в связи с их переходом в СНТ-3 Восход-3 и за систематические нарушения ФЗ № 217-ФЗ и Устава СНТ, а также за нарушение прав членов СНТ, изначально противоречит положениям ФЗ № 217-ФЗ.

Основания и порядок прекращения членства в товариществе установлены ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ. Согласно ч.4 указанной статьи членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Таким образом, основанием для принудительного прекращения членства по закону является неуплата взносов более 2 месяцев, однако на повестку собрания вопрос об исключении истцов Пешковой и ФИО2 поставлен по непредусмотренным законом основаниям. Указанное обстоятельство, по мнению суда, независимо от результатов голосования, является основанием для признания такого решения недействительным. Кроме того, из протокола собрания не следует, в связи с какими конкретно нарушениями истцы исключены из членов СНТ, обсуждался ли данный вопрос на собрании.

Также необоснованно поставлен ответчиком на повестку общего собрания членов СНТ вопрос об аннулировании всех договоров СНТ Восход с СНТ-3 Восход-3, которых фактически не существует, доказательств чего суду представлено не было.

4) Общим решением собрания от ***. пятым вопросом рассмотрен вопрос о приеме в члены СНТ согласно поступившим заявлениям, между тем указанный вопрос, в нарушение ч.15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, не был включен в повестку собрания. Кроме того, протокол № 3 не содержит конкретных сведений о лицах, которые были приняты в члены СНТ, тем самым принятое решение является недействительным уже по тем основаниям, что оно принято с нарушением закона, а также в силу его неопределенности.

5) В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п.19).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п.21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (п.22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п.23)

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.24).

Как пояснил ответчик ФИО8, общее собрание членов СНТ Восход проводилось в форме очно-заочного голосования, поскольку установив, что ***. кворума не набралось для проведения собрания в очном порядке, было принято решение продлить срок проведения собрания до ***

Между тем продление срока проведения общего собрания членов СНТ не предусмотрено законом, срок проведения общего собрания членов СНТ согласно уведомлению был установлен 18***., следовательно, нарушена процедура проведения общего собрания членов СНТ.

При этом суд считает, что о форме проведения общего собрания членов СНТ (очное, заочное или очно-заочное голосование) должно быть указано заблаговременно в уведомлении о проведении общего собрания, как и дата, начиная с которой, можно получить и заполнить бланк голосования.

Из вышеприведенных положений ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ следует, что при очно-заочной форме проведения общего собрания членов СНТ не присутствовавшие на собрании члены СНТ должны направить свои решения в письменной форме по вопросам повестки до проведения общего собрания членов СНТ, и ***. должен был быть соответствующий подсчет результатов голосования.

Кроме того, из п. 23 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ следует, что если необходимый кворум не состоялся на проводимом общем собрании путем очного голосования по поставленным вопросам повестки, то потом может быть повторно проведено собрание по тем же вопросам повестки, но с соблюдением процедуры и с заблаговременным уведомлением о порядке проведения собрания путем проведения очно-заочного голосования. В данном случае полностью нарушен порядок проведения общего собрания членов СНТ.

6) Суду был представлен Список членов СНТ Восход для голосования на общем собрании ***., в котором указаны фамилия, имя, отчество лиц с указанием адреса, телефона и подпись члена СНТ.

Как пояснил суду ФИО4, в нем расписывались те, кто приходил на общее собрание *** позднее в период до ***., все они получали бюллетень для голосования, заполняли и бросали их в специальный ящик.

Однако данный Список не содержит сведений о дате получения лицом бюллетеня для голосования, очно или заочно голосовал член СНТ, кто голосовал, член СНТ или собственник земельного участка в границах СНТ, не являющийся членом СНТ.

Ч. 3 ст. 17 закона предусматривает, что по отдельным вопросам решения общего собрания членов СНТ принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ (собственников земельных участков в пределах границ СНТ). По вопросам, по которым право голоса предоставлено не членам СНТ, кворум считается раздельно.

Таким образом, при проведении собрания должны отдельно регистрироваться лица, являющиеся членами СНТ, и отдельно регистрироваться лица, указанные в части 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ. Соответственно, из данного Списка невозможно установить, кто член СНТ, а кто лишь собственник земельного участка, находящегося на территории СНТ. Каких-либо подтверждающих членство в СНТ документов к Списку не приложено, данный вопрос не выяснялся инициатором собрания.

При этом, исходя из существа поставленных на повестку собрания вопросов, по всем этим вопросам лица, указанные в части 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ, не могли принимать участие в собрании и голосовать по этим вопросам.

7) Более того, суду были представлены в дело выборочно бюллетени для голосования (по сути – решения членов СНТ по вопросам повестки), из которых видно, что они не содержат ни фамилии, имени, отчества члена СНТ, который голосовал, ни подписи, ни даты голосования, в них имеются лишь галочки напротив вопросов для голосования, также не содержат даты голосования.

В соответствии с п. 25 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из смысла указанной нормы следует, что решения по поставленным на повестку собрания вопросам должны быть персонифицированы, то есть подписаны каждым членом СНТ с указанием его фамилии, имени, отчества, что в данном случае отсутствует.

Процедура проведения общего собрания членов СНТ не предусматривает тайного голосования по поставленным на повестку вопросам. Возможность проведения тайного голосования предусмотрена законом № 217-ФЗ лишь в случае избрания председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии.

Представленные суду Список членов СНТ для голосования и бюллетени не содержат необходимых данных, а именно кто именно принимал участие, как именно голосовал - за или против, либо воздержался, по каждому вопросу повестки, также не содержат дату голосования, подписи голосовавших лиц.

Такие обезличенные бланки (бюллетени), по мнению суда, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств принятых членами СНТ Восход решений по поставленным вопросам повестки, то есть доказательств результатов голосования в целом.

Фактически ответчиком представлен суду лишь список регистрации явившихся на общее собрание лиц за весь период с ***

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено, кто именно голосовал (член СНТ или собственник земельного участка в пределах границ СНТ), когда именно голосовал (в какую именно дату), невозможно определить наличие необходимого кворума при принятии решений на общем собрании членов СНТ Восход.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо вышеизложенных существенных нарушений порядка проведения общего собрания, ответчиком не доказано и наличие необходимого кворума.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом приведенных выше как общих норм ГК РФ об оспаривании решения собрания, так и специальных норм статьи 17 ФЗ № 217-ФЗ, и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все решения, принятые на общем собрании членов СНТ Восход в период с ***., являются недействительными как по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 181.4 Г РФ, и являются ничтожными.

В данном случае безусловно нарушаются права истцов, как членов СНТ, истцов ФИО1, ФИО2, как членов правления СНТ Восход, истца ФИО1, как Председателя СНТ Восход. При этом доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО3 не является членом СНТ Восход, какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как суду ФИО3 представлена копия Протокола № 2 общего собрания членов СНТ Восход от ***, согласно которому он принят в члены СНТ Восход, и Справка, подписанная председателем СНТ Восход ФИО1.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что ответчик ФИО4, в связи с отсутствием у него прав на земельный участок в пределах указанного СНТ в настоящее время, в силу положений ранее действовавшего ФЗ № 66-ФЗ и действующего в настоящее время ФЗ № 217-ФЗ, уже не является членом СНТ Восход, соответственно, не имеет прав и обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, в том числе не может участвовать в управлении делами товарищества, являться инициатором проведения собрания членов СНТ, тем более являться председателем проводимого общего собрания членов СНТ (на повестке которого решаются вопросы, касающиеся только членов СНТ Восход).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 удовлетворить.

Признать решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ Восход от *** (Протокол № 3) недействительными.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2021г..

Судья Урбашкиева Э.К.