Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслиевой А.М. к Индивидуальному предпринимателю Овдиенко Ю.А. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Аслиева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Овдиенко Ю.А. о взыскании денежных средств перечисленных по договору строительного подряда в размере 280 000 рублей, неустойки в размере 280 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обосновании своих требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №. Предметом договора является выполнение подрядных работ на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, а именно: подготовить стройплощадку (спил и удаление 3 деревьев), демонтаж крыльца, лестницы и виноградника, копка котлована и вывоз земли, засыпка подушки 150 мм + трамбовка, укладка дорожных плит, укладка ФСБ, гидроизоляция между плитой и ФСБ жидким стеклом, внешняя гидроизоляция стен, устройство глиняного замка, устройство двутаврового швеллера, устройство плит перекрытия. Срок выполнения указанных работ - 21 рабочий день с момента оплаты заказчиком. Стоимость работ составляет 280 000 руб. 14 ноября 2015 года Аслиевой А.М. была произведена оплата по договору в полном объеме, а 16 ноября 2015 года площадка, где должны были производиться будущие строительные работы, была полностью расчищена и подготовлена для выполнения строительных работ. К строительным работам ИП Овдиенко Ю.А. приступил без согласования с Аслиевой А.М. каких-либо технических документов и расчетов. Согласно договору строительного подряда работы должны были быть окончены 21 декабря 2015 года, однако, по состоянию на 18 февраля 2016 года работы окончены не были. Индивидуальный предприниматель Овдиенко Ю.А. фактически прекратил работы, не завершив предусмотренный договором объем работ, истцом работа ответчика поэтапно не принималась. В связи с этим, 18 февраля 2016 года Аслиева А.М. направила в адрес ИП Овдиенко Ю.А. претензию, о возврате денежных средств перечисленных ею по договору и неустойки. Ответ на претензию получен не был. Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить ее требования отказывается, обратилась в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Овдиенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Возражений, заявлений, ходатайств не представил. О явке в суд ответчик был извещен телефонограммой на номер телефона, указанный в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Абонент назвался Овдиенко Ю.А., и ему была передана информация о дате и времени проведения судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аслиевой А.М. (заказчиком) и ИП Овдиенко Ю.А. (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № на выполнение подрядчиком работ по подготовке стройплощадки (спил и удаление 3 деревьев), демонтаж крыльца, лестницы и виноградника, копка котлована и вывоз земли, засыпка подушки 150 мм + трамбовка, укладка дорожных плит, укладка ФСБ, Гидроизоляция между плитой и ФСБ жидким стеклом, внешняя гидроизоляция стен, устройство глиняного замка, устройство двутаврового швеллера, устройство плит перекрытия. Срок исполнения заказа - 21 рабочий день с момента оплаты заказчиком. Заказчик по данному договору обязалась оплатить подрядчику 280 000 руб. в срок до 14.11.2015.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что Аслиева А.М. выполнила обязательства по заключенному с ответчиком договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в части оплаты, а именно: уплатила подрядчику ИП Овдиенко Ю.А. полную сумму по договору - 280 000 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП Овдиенко Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, письменных возражений на заявленный иск суду не представил, также как доказательств, опровергающих доводы искового заявления в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом часть 4 статьи 28 Закона указывает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пп. 3, 4 и 5 ст. 24 данного Закона.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком не была исполнена обязанность по выполнению работы в срок, установленный договором, при этом истец отказывается от исполнения договора, при таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ИП Овдиенко Ю.А. в пользу истца Аслиевой А.М. подлежит взысканию сумма уплаченная последней за работы в размере 280 000 руб.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно приложению №1 к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ срок выполнения работ составляет 21 календарный день с момента оплаты, в связи с чем работы должны были быть выполнены не позднее 21.12.2015.

Так, сумма начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда за период с 21.04.2014 по 01.03.2015 (70 дн.) составляет 588000 руб. (280000 руб. х 3% х 70 = 588000), а с учетом требований ст. 28 Закона она не может быть более 280 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суд РФ, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Суд, оценив размер требуемой истцом неустойки, продолжительность допущенной ответчиком ИП Овдиенко Ю.А. просрочки выполнения предусмотренных договором работ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание отсутствие объективных данных и доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца крайне значительные негативные последствия.

С учетом изложенных обстоятельств, указанных положений закона, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, начисленной за период с 21.12.2015 по 01.03.2015, подлежащей взысканию с ответчика ИП Овдиенко Ю.А. в пользу истца Аслиевой А.М. необходимо уменьшить с 280 000 руб. до 30 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом следует иметь в виду, что поскольку право на компенсацию морального вреда установлен законом, факт причинения морального вреда не требует подтверждения, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае Аслиевой А.М. неправомерными действиями ответчика ИП Овдиенко Ю.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывала переживания и бытовые неудобства вследствие невыполнения обусловленных договором подряда строительных работ.

Следовательно, поскольку ответчиком ИП Овдиенко Ю.А. нарушены права Аслиевой А.М. как потребителя, учитывая характер причиненных последней нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Овдиенко Ю.А. в пользу Аслиевой А.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего истцу было присуждено 310 000 руб., следовательно установленный законом штраф в пользу потребителя составит 155 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявлении истец был освобождении от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по ее оплате должен оплатить ответчик в пользу государства, исходя из размера удовлетворенных судом требований, которые составляют 310 000 руб. Следовательно государственная пошлина от этой суммы с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) составит 6 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аслиевой А.М. к Индивидуальному предпринимателю Овдиенко Ю.А. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овдиенко Ю.А. в пользу Аслиевой А.М. денежные средства в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овдиенко Ю.А. в пользу государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текст решения изготовлен – 28.04.2016 г.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: