Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску Федоренко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование на то, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он работал в СНТ «Строитель» в должности исполняющего обязанности председателя СНТ по решению правления Товарищества от ДАТА ИЗЪЯТА с выплатой заработной платы согласно штатному расписанию.

ДАТА ИЗЪЯТА на общем собрании садоводов Товарищества председателем правления СНТ «Строитель» избран Финаев Е.А., который отказал ему в выплате заработной платы за отработанное время в размере 9 500 рублей.

Отказ в выплате заработной платы нарушает его трудовые права, что причиняет истцу нравственные страдания.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 9 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Федоренко Л.Н. поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Дополнительно пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель», на котором председатель СНТ Серков А.В. сложил свои полномочия.

В правление СНТ входило 7 человек, а на собрании ДАТА ИЗЪЯТА присутствовало 5 человек.

Поскольку собрание назначили на ДАТА ИЗЪЯТА, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он был назначен на должность исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель».

В качестве исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он готовил насосную станцию к поливному сезону, подписывал заявления о подаче электроэнергии на участки, а также выполнял иную работу.

Факт исполнения им должностных обязанностей председателя СНТ «Строитель» в указанный период подтверждается служебной документацией, на которой имеется его резолюции как исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель», в том числе, заявление собственника дачного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Строитель» Хатамовой С.С. о восстановлении электроснабжения на дачном участке от ДАТА ИЗЪЯТА год и заявление электрика СНТ «Строитель» Ионова С.И. от ДАТА ИЗЪЯТА о предоставлении ему отгулов.

Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца – адвокат Волков А.В. в судебном заседании исковые требования Федоренко Л.Н. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» Щерба М.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

В обоснование своих возражений пояснила, что Серков А.В. исполнял свои должностные обязанности в качестве председателя правления СНТ «Строитель» до момента избрания нового председателя СНТ – Финаева Е.А., в частности и в период с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА, что выражалось в осуществлении прав и исполнении уставных обязанностей в интересах СНТ «Строитель», то есть им подписывались договора, составлялись акты и выполнялись иные функциональные обязанности, подтверждающиеся документально.

ДАТА ИЗЪЯТА состоялось собрание, на котором был поставлен вопрос о том, что Серков А.В. не хочет избираться на новый срок.

В протоколе заседания правления указаны следующие члены правления: Калашников А.Н., Жучков А.А., Бугоренко В.Б., Коселовская А.И., Федоренко Л.Н., Киселев В.Н.

Однако, согласно протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания СНТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в состав правления не входят Жучков А.А., Коселовская А.И. ввиду чего на собрании присутствуют только 4 действующих члена правления из 9, а это менее чем две трети членов правления.

Также пояснила, что насосная станция была запущена при участии нынешнего председателя СНТ «Строитель».

В спорный период Федоренко Л.Н. выполнял поручения на основании доверенности.

При отсутствии в СНТ председателя, документы должен подписывать бухгалтер.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено.

Истец Федоренко Л.Н. с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА работал в СНТ «Строитель» в должности исполняющего обязанности председателя СНТ.

За время работы заработная плата Федоренко Л.Н. не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

трудовым договором от ДАТА ИЗЪЯТА с и.о. председателя правления (л.д. 5 - 6),

протоколом заседания правления СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8 - 9),

квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой указано, что от СНТ «Строитель» (от Федоренко Л.Н.) принята сумма 430 рублей за объявление в газете «Сад-огород» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

заявлением Федоренко Л.Н. (представитель заказчика) на имя и.о. председателя местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» в городе Волгограде от ДАТА ИЗЪЯТА о проведении в течение 5 дней или по согласованию водолазного обследования и очистку дна Волгоградского водохранилища на АДРЕС ИЗЪЯТ у насосной СНТ «Строитель» и приходным кассовым ордером к нему об оплате в размере 10 399 рублей, принятой от Федоренко Л.Н.,

актом приема-передачи результатов выполненных работ / оказанных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА по договору выполнения работ / оказания услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составленным местной организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» в городе Волгограде, подписанный от имени заказчика и.о. председателя Федоренко Л.Н.,

протоколом осмотра территории от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного комиссией в составе начальника АТО МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда», инженера 1 категории АТО МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда», при участии представителя СНТ «Строитель» Федоренко Л.Н. (доверенность ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА),

графиком подачи технической воды для полива СНТ «Строитель» от 1-го подъема, утвержденного руководителем производственного управления ООО «Концессии водоснабжения» ДАТА ИЗЪЯТА, с которым ДАТА ИЗЪЯТА ознакомлен под роспись и.о. председателя СНТ «Строитель» Федоренко Л.Н.

Из представленных представителем ответчика документов (выписок операций по лицевому счету 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СНТ «Строитель» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, расходный кассовый ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, расходный кассовый ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, авансовый отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, авансовый отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, расходный кассовый ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, расходный кассовый ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, штатное расписание на ДАТА ИЗЪЯТА, протокол конференции СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, – л.д. 34 – 43, 67 – 73) невозможно сделать вывод о том, кто исполнял обязанности председателя СНТ «Строитель» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку представителем ответчика представлены финансовые документы СНТ «Строитель» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34 – 43).

Кроме того, как следует из протокола заседания правления СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА, члены правления СНТ «Строитель» в составе: Калашников А.Н., Жучков А.А., Бугоренко В.Б., Коселовская А.И., Федоренко Л.Н., Киселев В.Н., решили возложить обязанности председателя правления на Федоренко Л.Н. без права распоряжения финансовыми потоками, с должностным окладом согласно штатного расписания (л.д. 8 – 9).

Представленное ответчиком штатное расписание, составлено на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 67).

Утверждение истца о том, что именно он исполнял обязанности председателя СНТ «Строитель» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в судебном заседании опровергнуто не было.

Допрошенные судом свидетели Дадонов А.В., Калашников А.Н., Коселовская А.И., Киселев В.Н., Хотамов Д.С., данное утверждение истца подтвердили.

Так, допрошенный судом свидетель Дадонов А.В. показал, что в апреле 2016 года обязанности председателя в СНТ «Строитель» выполнял Федоренко Л.Н. Совместно они провели подготовку к поливному сезону, был произведен осмотр насосной станции.

Допрошенный свидетель Калашников А.Н. показал, что в период апрель – май 2016 года Федоренко Л.Н. исполнял обязанности председателя СНТ «Строитель» и в протоколе собрания было постановлено оплатить работу Федоренко Л.Н. в качестве исполняющего обязанности председателя СНТ.

Свидетель Косиковская А.И. подтвердила факт работы Федоренко Л.Н. в должности исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель» в апреле – мае 2016 года, в связи с тем, что прежний председатель СНТ Серков А.В. самостоятельно сложил полномочия. В период исполнения обязанностей председателя Федоренко Л.Н. договорился по вывозу мусора с территории СНТ, наладил работу насосной станции.

Свидетель Киселев В.Н. также подтвердил факт работы Федоренко Л.Н. с ДАТА ИЗЪЯТА в должности председателя СНТ «Строитель», поскольку Серков А.В. сложил свои обязанности председателя. При выполнении обязанностей председателя СНТ Федоренко Л.Н. связывался с водолазами, решал вопросы вывоза мусора, занимался заменой счетчика.

Допрошенный свидетель Хотамов Д.С. показал, что его жена является собственником земельного участка.

В связи с неуплатой, им отключили свет на участке, по поводу чего они обращались с заявлением к Федоренко Л.Н. В тот же день им подключили свет.

Показания свидетеля Лукиной Е.В., которая отрицала факт работы Федоренко Л.Н. в должности исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, суд не принимает.

Поскольку, со слов самой Лукиной Е.В., прежний председатель СНТ «Строитель» Серков А.В. является ее братом, и в спорный период времени, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, Серков А.В. исполнял обязанности председателя СНТ «Строитель».

Однако, находясь в должности бухгалтера СНТ «Строитель», она не могла пояснить суду чем занимался Федоренко Л.Н. в спорный период и в связи с чем договор с водолазами был заключен Федоренко Л.Н., а не действующим председателем.

На протоколе заседания правления СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА стоит подпись главного бухгалтера Лукиной Е.В. об ознакомлении ДАТА ИЗЪЯТА с решением членов правления СНТ «Строитель» о возложении обязанностей председателя на Федоренко Л.Н. без права распоряжения финансовыми потоками (л.д. 8 – 9).

При таких обстоятельствах, когда факт работы истца в должности исполняющего обязанности председателя СНТ «Строитель» подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Дадонов А.В., Калашников А.Н., Коселовская А.И., Киселев В.Н., Хотамов Д.С., суд находит требования Федоренко Л.Н. основанными на законе, а сам факт работы, - доказанным.

Не принимаются во внимание также доводы представителя ответчика о том, что решение правления СНТ «Строитель» от ДАТА ИЗЪЯТА об избрании временно исполняющим обязанности председателя правления Федоренко Л.Н., как принятое с существенным нарушением положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Строитель», юридической силы не имеет и трудовые отношения между сторонами заключены не были.

Факт работы истца в должности председателя СНТ «Строитель» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА подтвержден в судебном заседании.

Поскольку стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик не исполнил обязательства по оплате труда за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 9 500 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком нарушены трудовые права Федоренко Л.Н., который испытывал нравственные страдания, - в его пользу с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Федоренко Л.Н. представлял адвокат Волков А.В. на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 92).

Согласно квитанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отДАТА ИЗЪЯТА, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, - требования истца Федоренко Л.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя с истца суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (ДАТА ИЗЪЯТА), в котором принимал участие представитель истца, а также проведенную представителем работу по подготовке и представлению доказательств по делу.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным возместить Федоренко Л.Н. за счет СНТ «Строитель» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины по настоящему делу суд руководствуется положениями части 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы задолженности в размере 9 500) в размере 400 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 700 рублей (400 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Федоренко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» в пользу Федоренко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

задолженность по заработной плате в сумме 9 500 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,

а всего взыскать 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Федоренко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, – отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» государственную пошлину в доход государства в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Ткачев