Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Автогаражному кооперативу «Механик-7», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений общих собраний недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к ответчику Автогаражному кооперативу «Механик-7» (Далее по тексту – АГК «Механик-7») о признании решений общих собраний недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что <дата>. в актовом зале Школы №<адрес> проведено общее отчетно-перевыборное собрание в очной форме и заочное голосование с <дата>. по <дата>.

Инициатором проведения вышеуказанных собраний являлся ФИО4, полномочия которого на должности председателя АГК истекли <дата>. ФИО4 должен был в соответствии с Уставом провести отчетно-перевыборное собрание до окончания <дата> года.

В действительности, собрание проведено <дата>. при отсутствии кворума, было принято решение общего собрания, которое в дальнейшем обжаловано членом АГК истцом ФИО1 в Первомайском районном суде г. Ижевска и вынесено решение, по которому решением Первомайского районного суда г. Ижевска <дата>. собрание от <дата>. признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу <дата>. исполнительное производство возбуждено ССП Первомайского РОСП г. Ижевска <дата>.

В нарушении положения Устава АГК нарушен порядок ведения собрания, а именно не было утверждена повестка собрания в целом, оценка работы председателя правления не дана. В нарушении положения Устава АГК на данном собрании отсутствовал кворум, т.к. на нем должно было присутствовать 2/3 членов кооператива, а фактически присутствовало 102 члена из 1123, что составляет 9,8% от всех членов АГК. Не все члены АГК предъявляли членские книжки.

ФИО7 открывая собрание нарушил организацию проведения собрания. Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>. скрыл от членов АГК, о признании решения очного собрания от <дата>. недействительным. В президиуме сидели все члены бывшего правления. ФИО4 предложил избрать председателем собрания юриста ФИО5, секретарем бухгалтера ФИО6 Повестка дня и регламент не озвучили, счетная комиссия не избрана. ФИО4 повторно выступил с отчетом о проделанной работе за <дата> год, обсуждение отчета не было, слово желающим выступить не предоставили. Председатель ревизионной комиссии К.Г.Н. на собрание не явился, вместо него выступила бухгалтер ФИО6, хотя в зале присутствовали члены ревизионной комиссии Б.Г.И., М.Н.К.

Б.Г.И. указала на нарушения в финансово-хозяйственной деятельности и о неблаговидной и нечистоплотной деятельности председателя ФИО4

На сегодняшний день протокол общего собрания в очной форме проведения и принятые решения на доску объявлений на сих пор не вывешено, каким либо другим способом не доведены до членов АГК, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО1 председателя АГК ФИО4

Инициативная группа АГК <дата>. вывесила на стендах уведомление о проведении внеочередного очно-заочного голосования в концертном зале санатория «Сосновый».

<дата>. очное собрание состоялось при низкой явке, кворума не было. ФИО4 использовал административный ресурс, злоупотребляя своим правом не предоставил адреса и номера телефонов членов АГК, для их приглашения на собрание, таким образом, не дал набрать необходимое количество голосов.

<дата>. ФИО4 вывесил уведомление о проведении собрания в очной форме, которое назначил на <дата>.

Инициативная группа АГК поручила открыть собрание бывшему председателю правления И.С.П., но ФИО4 отказал предоставить слово И.С.П., ФИО1 тоже было отказано выступить. Так как счетная комиссия не избиралась, ФИО1 предложил избрать членов счетной комиссии, на что председатель ФИО4 назвал фамилии С.Л.А. гар. № и Т.А.С. гар. № которые и были выбраны. Из зала поступило предложение вывести из состава правления ФИО5 и председателя ревизионной комиссии К.Г.Н. Зал удовлетворил данное предложение большинством голосов, вместо ФИО5 в состав правления избрали Ч.А.С., вместо К.Г.Н. выбрали Б.Г.И.

Председатель собрания ФИО5 вел собрание некорректно, грубил, не давал выступать членам АГК от инициативной группы, в своих интересах отключал микрофон у выступающих. неожиданно из зала на сцену выбежало 2 человека Р.Р.И. гар. № и ФИО8 гар. № которые обвинили ФИО4 в злоупотреблениях и самоуправстве, хищениях денежных средств. ФИО8 предложил дать оценку работе председателя неудовлетворительную и в связи с утратой доверия предложил избрать новый состав правления, однако ФИО5 и ФИО4 данное предложение на голосование не поставили.

<дата>. и <дата>. ФИО1 обратился к сторожам, чтобы выдали бланки заочного голосования. Бланков у сторожей не оказалось, они показали не опечатанную урну в сторожке, а чистые бланки со слов сторожей и листы голосования унесла домой бухгалтер ФИО6 Бухгалтер ФИО6 работает по пятницам и субботам по 3 часа.

<дата> ФИО1 и ФИО2 наблюдали за проведением заочного голосования, и видели нарушения, а именно как ФИО4 с бухгалтером ФИО6 указывали голосующим как надо голосовать и сами опускали бланки в не опечатанную урну.

<дата>. ФИО1 и ФИО2 обратились к бухгалтеру выдать бланки для голосования и обнаружили в нем фамилии ФИО5 и К.Г.Н., которых 5.08.17г. очное собрание вывело их из состава правления. На вопрос ФИО4 как такое возможно, ФИО4 не ответил. ФИО1 попросил выдать протокол решений очного голосования для ознакомления от <дата>., т.к. на информационном стенде возле правления протокол вывешен не был. Протокол ФИО1 не выдали. ФИО1 указал ФИО4, что отслеживает любую информацию на стенде, но протокола собрания на стенде не видел. Позже кто-то в правлении позвонил ФИО5, который при своем появлении начал выталкивать ФИО1 из комнаты бухгалтера. Все это происходило в присутствии ФИО2 и ФИО6

<дата>. ФИО1 опустил в не опечатанную урну свое решение. Рядом за столом сидел ФИО4 и консультировал женщину, которая в этот момент заполняла бюллетень.

Результатом её голосования Горбунов остался недоволен и выдал ей другой бланк и заставил заново заполнить так, как он ей указал. Женщина переписала свое решение, передала его ФИО4 который не стесняясь ФИО1 опустил решение в урну. ФИО1 сделал замечание ФИО4 на нарушения проведения голосования, на что ФИО4 не отреагировал.

Вопросы, выносимые на заочное голосование в виде уведомления от <дата>. существенным образом отличались от ранее выносимых вопросов в очной форме собрания <дата>. Появились вопросы, которые на очном собрании не поднимались.

На собрании от <дата>. были нарушены их права членов АГК: на участии в управлении; избирать и быть избранным в органы управления и контроля АГК; права на получение информации о деятельности АГК, предусмотренное Уставом; не дали высказаться по кандидатуре на должность председателя правления, членов правления; ревизионной комиссии и сразу перешли к голосованию; не дали возможности выступить в прениях; не выдали на руки копии протоколов общего собрания и принятого решения, Устава АКГ.

Просят признать решение общего собрания АГК «Механик-7» в очной форме и от <дата> в заочное форме недействительными; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 11000 руб.; за причиненный моральный вред и нравственные страдания взыскать с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца по 1000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 Приняты изменения исковых требований, согласно которым истцы просят признать решения общего собрания АГК «Механик-7», проведенного <дата> в очной форме и с <дата> по <дата> в заочной форме. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно судебные издержки в размере 11000 руб. Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно за причиненный моральный вред в пользу ФИО1 1000 руб., в пользу ФИО2 1000 руб., в пользу ФИО3 1000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что <дата>. он немного опоздал на собрание. Не давали выступать ни ФИО9, ни ФИО1, он этого не видел. На полчаса опоздал. Ему не давали слово, пришлось пробиваться к микрофону, он выступил. Постоянно перебивали, не давали выступать. ФИО4 перебивал, ФИО5 очень громко говорил, перебивал. Те вопросы, которые были заготовлены для них не дали ему сказать. Ему сказали, что он своровал в гаражном кооперативе компрессор. Шесть лет на бульдозере работал. Зарплата была 6 тысяч. Он забрал старый компрессор сломанный себе. Он хотел выступить в прениях. Заявки на выступление не подавал. Уведомление о проведении собрания очного было вывешено, на калитке была вывешена информация. Оно долго висело. Отличалась повестка дня очного и заочного голосования. В заочном голосования принимал участие. Против голосовал, почти все пункты. ФИО4 был очень возмущен, что он за жену проголосовал. При нем агитация шла сторожа. Бюллетени оставили на столе у сторожа. Урны не было, он ее не видел. Активное голосование было у сторожей, мужа с женой. Они несколько раз ходили, хотели узнать подсчет голосов. Три раза ходили. Никакого в кооперативе не было. ФИО1 выталкивали, неприязнь какая-то была. ФИО4 выталкивал. Он отрицательную оценку работе ГСК дал. Перед ним тоже отрицательную оценку давали. У одного из выступающих микрофон отключали. У него микрофон не отключали, но перебивали. 16 числа счетная комиссия не работала. Спросили у сторожей, никто ничего не знает. Они не присутствовали при подсчете голосов. Они должны были вывесить результаты голосования, показать им результаты голосования. Протокол не видел до сих пор. Видел, что сторожа заставляли заполнять именно те пункты, которые им надо. Кто вел протокол собрания, не знает. Вел собрание ФИО5, юрист вел и бухгалтер ФИО6. Протокол очной формы не был вывешен на стенд. Протокола не было, не знает, какие нарушения были. По заочному голосованию не было урны, повестка дня отличалась. По нескольким пунктам повестка дня отличалась. Ему не давали выступать, этим нарушено его право. По заочному голосованию не было урны. Ему не нравится, как они управляют кооперативом, не нравится, что подняли на 45 рублей стоимость на гаражи, не устраивают годовые взносы. Не устроило, кого выбрали в ревизионную комиссию. Он не согласен с результатами – этим нарушены его права. Его голос мог изменить решение заочного голосования. У него два гаража, два голоса. В бюллетене он практически по всем вопросам отвечал «против». Не видел количество бюллетеней общее.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно объяснил, что <дата> было проведено собрание, не было кворума. Протокол вели, но вели с существенными нарушениями. Счетная комиссия не была выбрана. Очное не состоялось. Они обязаны были повесить решение о принятом решении. Если бы решение повесили в 7-дневный срок, значит он бы имел возможность его обжаловать. Нарушения были такие, что правление в президиум, срок пребывания истек <дата>. <дата> он впервые увидел решение, его повесили. В заочном протоколе, согласно устава, каждый член кооператива может выступать, голосовать. Не обсуждались вопросы при очном голосовании. Полностью нарушена организация проведения собрания. В уведомлении было написано, что 16 последний день, должны были вскрывать урну. Регламентировано уставом о вскрытии урны. Они должны были на стенд повесить уведомление, когда будут вскрывать урну. Для выполнения работ он должен был предоставить смету. Ранее каждый год собирали собрание в январе. В правоохранительные органы он обращался. Отказано было в возбуждении уголовного дела. В отношении председателя не возбуждено уголовное дело, потому что следователи ничего не хотят делать. Его права нарушены, ему не дали выступить на очном собрании. Если бы очное голосование подготовили протокол он бы его обжаловал. Заочное, он не видел. Многие видели, что урна не опечатана. Не фотографировал урну. Своевременно счетная комиссия не посчитала. При очной и заочной форме фамилии людей не были отражены. Он имеет права предлагать, выступать. Очная форма была полностью нарушена. По очной форме не было протокола собрания, он не видел его до сих пор. <дата> числа он пришел получить бланк, было написано время выдачи с 12.00-18.00ч., но никого не было, <дата> числа снова никого не было. Сторожа сказал ФИО4 и ФИО6 уносят домой. Повестка очного и заочного голосования отличается. В повестке очного собрания было поставлено 15 вопросов, в заочном только 8, в заочном внесли 12 вопросов. Он единственный человек кто видел урну, она была черного цвета не опечатана и не подписана. На фото другая урна. Он голосовал в предпоследний день, урна была пустая. При заочном голосовании он не мог внести свои предложения для повестки дня. Учета бланков не было, по два бланка одному человеку давали. Они хотели обновить состав правления, внести кандидатуру ФИО10, ФИО11. ФИО12 и ФИО13 хотели внести в ревизионную комиссию.

В судебном заседании представить ФИО1 ФИО14, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что они обжалуют решения, которые приняты на очном и заочном собрании. Поскольку указаны только подсчет голосов, Ленков говорит, что это протокол счетной комиссии. ФИО1 вносил предложения в повестку дня. Сметы не обсуждались. Собрание было проведено с <дата> по <дата>, а протокол был составлен лишь <дата>. Тайность голосования была нарушена, поскольку бюллетени передавались сторожам, а не клались в урну. ФИО1 желал наблюдать за подсчетом голосов, но такого права был лишен.

Представитель ответчика АГК «Механик-7» ФИО15, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что причина проведения собрания от <дата> в повестке указана была. Повестка была в уведомлении, уведомление было размещено на территории гаражного кооператива. Бывшие члены правления сидели там, они были избраны в рамках данного протокола. По протоколу от <дата> по нему никакого решения не принято, поскольку кворума по данному собранию не было. Согласно тем документам, которые представили истцы, никакой заявки ФИО9 на выступление не было. Заявки от ФИО1 также не было. ФИО11 и еще один человек не подавали заявок. Урна была опечатана. Акт вскрытия ящика был <дата>. Согласно протоколу от 05.08. кворума не было, никого не избрали. Повестка дня одинаковая, только расширенная.

Суду также представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что истечение сроков полномочий Правления и Председателя Правления не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица. Решение собрания от <дата> не собрало необходимый кворум и в связи с чем никакие решения, принятые на нем не имеют своей силы. Собрание от <дата> несет в себе лишь единственное юридическое последствие это проведение заочного голосования. Никаких прав истца очное голосование от <дата> не нарушило. Сам истец, ФИО1, также не смог пояснить каким образом нарушаются его права проведением очного голосованием. В тексте искового заявления также отсутствует сведения о нарушенном праве истцов в части проведения и составления протокола собрания от <дата>.

В качестве обоснования своих исковых требований в части признания протокола заочного голосования от <дата> истец указывает на следующие нарушения, допущенные в ходе проведения заочного голосования:

вопросы, которые обсуждались на заочном голосовании не были предметом рассмотрения на очном голосовании;

в заочном голосовании повестка дня отличается от повестки дня на очном голосовании от <дата>;

не сообщили ФИО1 время и место вскрытия урны, в связи с чем он не смог присутствовать при ее вскрытии;

не состоялся кворум.

Все вопросы, а также повестки дня заочного голосования соответствуют повестке дня и вопросам, которые ставились на обсуждение на заочном голосовании, что подтверждается представленными протоколами очного и заочного голосования, а также уведомления о проведении заочного и очного голосования и бюллетенями голосования.

Обязанность сообщать время и место вскрытия урны не члену счетной комиссии ни в законе, ни в уставе кооператива не установлена, в связи с чем, никто не был обязан сообщать кому-либо о дате и времени вскрытия урны.

Согласно предоставленного протокола заочного голосования и бюллетеней кворум состоялся.

Согласно списку владельцев гаражей АГК «Механик» насчитывает 1123 собственников. В общем заочном голосовании приняло участие 627 владельцев гаражей, что превышает порог в 50 % (на 65,5 голосов).

По всем вопросам, вынесенным голосованием преобладающем большинством голосов члены кооператива приняли проголосовали «за», таким образом отрицание истца каждого пункта из поставленных на рассмотрении вопроса в протоколе собрания не могли каким-либо образом сказаться на итоговый результат принятого собрания.

Никаких прав истца заочное голосование не нарушило.

Сам истец, ФИО1, также не смог пояснить каким образом нарушаются его права проведением заочного голосованием. В тексте искового заявления также отсутствует сведения о нарушенном праве истцов в части проведения и составления протокола собрания заочного голосования.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств в обосновании своих доводов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.С.П. суду показал, что он сейчас не является членом ГСК, гараж на его дочери, он действует по доверенности. 9 лет он был председателем данного кооператива. На собрании участвовал по доверенности. Устав кооператива это разрешает. <дата>. он пошел на собрание имея доверенность на руках. Была суббота, народ в основном пришел пожилой. ФИО1 попросил его там зачитать решение Первомайского суда предыдущего собрания. В нем не было ничего тайного. Он дал согласие, но перед этим попросил, чтобы это было не от одного человека. <дата>. когда начиналось собрание, он вышел на сцену, стал зачитывать, началось невообразимое, они выхватили из рук у него микрофон. Не дали говорить, сказали, что они подали в апелляцию. Они ввели в заблуждение граждан. Двое вели собрание председатель правления и еще один гражданин, который назвался юристом. Ни одному из присутствующих по докладу не было предоставлено слово, это нарушение устава. Народ в основном был пожилой, было очень жарко. После своего доклада председатель правления ФИО4 достал из кармана два листа бумаги начал зачитывать отчет ревизионной комиссии. Как отчет правления, так и отчет ревизионной комиссии не были утверждены. Очень странно вела себя председатель счетной комиссии. Выходило так, что количество голосующих больше, чем присутствовало в зале. Люди вставали с места, как он зачитал отчет ревизионной комиссии. Спрашивали где сам председатель ревизионной комиссии, председатель сказал, он отдыхает. ФИО1 пытался выступить на собрании, но ему не дали. Он стоя только рядом со сценой высказал свое мнение. Стрелков тоже так же. Один молодой человек вышел на сцену. О проведении заочного голосования в начале сентября узнал. Привез овощи в яму. Зашел в сторожку. Бюллетени раздавали, какой-то молодой человек. Он спросил молодого человека, почему у него бюллетени в свободном доступе. Он сказал, кому надо пусть ко мне придут. А они должны быть в урне. Бюллетени были заполнены. Урны он никакой не видел. Спрашивал, где урна опломбированная. Он сказал, кому надо могут ознакомиться. Никакого тайного голосования естественно не было. Они не стали голосовать. По почте пришел бюллетень дочери. ФИО4 не вступал в члены кооператива, когда он был председателем кооператива. Он не подавал заявку, чтобы выступить на собрании. Не знает ФИО1 со Стрелковым подавали заявку или нет. Не может фамилии сказать, кто заполнял бюллетени. Но это были точно бюллетени. Около 10 штук у него в руках было бюллетеней. Он не видел, кто положил на стол бюллетени. Он только видел, что сторожа со стола брали и молодому человеку отдали. На листе были графы, фамилии предполагаемых людей. Он ему сам ответил, что они хранятся у него сейчас, кто хочет могут к нему прийти ознакомиться с бюллетенями. Это было в первой декаде <дата> Когда он был в сентябре, голосование еще проводилось. Подсчет голосов не знает когда был. Приезжал он в кооператив до 05 сентября. Дочь бюллетень получила по почте буквально в эти дни что он был там. На день позже, возможно через день. Так, что подсчета еще не было. Во второй половине этого собрания людей около половины осталось в зале.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.С., суду показал, что с <дата> он является членом кооператива, принимал участие в очном и заочном голосовании в <дата>. На очном собрании председатель отчитывался как обычно, ему дали слово. Многим не давали слово, например, людям пожилого возраста, отключали микрофон. Ни ФИО1, ни бывшему председателю не дали выступить. Объявления о проведении очного собрания от <дата> было. В заочном собрании принимал участие, повестки дня были разные, корректировки были. Смета не была обозначена нигде, внесли Г.И. в качестве главной, а в заочном собрании ее внесли в самый конец. В повестку заочного голосования были внесены суммы, которых в уведомлении не было. Бюллетень получал у сторожа и отдал ему же, так как урны для голосования не было. Сторожа пытались навязать свое мнение. ФИО1 хотел внести свои предложения по смене председателя, ревизионной комиссии с ФИО16 на ФИО12. ФИО12 была внесена в список в заочном голосовании.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами автогаражного кооператива «Механик-7», что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

<дата> по адресу: <адрес> (школа №, актовый зал) в очной форме было проведено общее отчетно-выборное собрание членов АГК «Механик-7», на котором присутствовало и принимало участие в голосовании 103 члена кооператива, при общем количестве членов кооператива - 1122 человека.

Объявление о настоящем собрании было размещено в общедоступных местах, на доске объявлений на территории АГК «Механик-7» с указанием следующей повестки дня данного собрания: 1. Выбрать председателем собрания ФИО5 гараж № с правом подписи протокола собрания. 2. Выбрать секретарем собрания ФИО6 гараж № с правом подписи протокола собрания. 3. Выбрать счетную комиссию общего отчетно-выборного собрания в составе 3 человек. 4. Отчет председателя правления АГК «Механик-7» ФИО4 гараж № о проделанной работе за <дата>. 5. Отчет председателя ревизионной комиссии гараж № ФИО16 о хозяйственной деятельности АГК за 2016 год. 6. Утвердить годовой отчет о работе правления АГК «Механик 7» за 2016 год. 7. Утвердить отчет ревизионной комиссии. 8. Выборы председателя правления АГК «Механик 7» кандидат ФИО4 9. Избрать членами правления АГК «Механик 7» С.О.Н., М.А.Л., ФИО5. 10. Выборы ревизионной комиссии АГК в составе: К.Г.Н., М.Н.К., К.П.А. 11. Утвердить размер годового взноса: 1 квартал 145 руб. за кв.м.х24=3480 руб. 2 квартал 165 руб. за кв.м.х24=3960 руб. 3 квартал 185 руб. за кв.м.х24=4440 руб. 4 квартал 205 руб. за кв.м.х24=4950 руб. 12. Правление предлагает: голосование отдельно по каждому пункту, варианты увеличения собираемости взносов с должников, благоустройству и капитальному строительству в АГК на <дата>. 13. Утверждение бюджета АГК на <дата>. Данные обстоятельства следуют из письменного уведомления, фотографий, имеющихся в материалах дела, следует из объяснений истцов, показаний свидетелей И.С.П., Ч.А.С.

Из содержания протокола общего собрания от <дата> следует, что в нем указано время и место его проведения; лица, принимавшие участие в собрании; повестка собрания. Общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума.

С <дата> до <дата> было проведено заочное голосование. Объявление о настоящем собрании было размещено в общедоступных местах, на доске объявлений на территории АГК «Механик-7» с указанием следующей повестки дня данного собрания: 1. Утверждение отчета председателя и членов правления о хозяйственной деятельности за <дата>. 2. Утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке хозяйственной деятельности АГК «Механик 7» за <дата>. 3. Выборы счетной комиссии для подсчета голосов. 4. Выборы на 2 года председателя АГК «Механик 7». 5. Выборы на 2 года членов правления пофамильно 4 кандидатуры. 6. Выборы на 2 года ревизионной комиссии пофамильно 5 кандидатур. 7. Утверждение тарифа годового взноса поквартально. 1 квартал 145 руб. за кв.м.х24=3480 руб. 2 квартал 165 руб. за кв.м.х24=3960 руб. 3 квартал 185 руб. за кв.м.х24=4440 руб. 4 квартал 205 руб. за кв.м.х24=4950 руб. 8. Утверждение статей расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности в АГК, голосование по каждому пункту отдельно.

По итогам заочного голосования составлен протокол от <дата> из которого следует, что заочное голосование проведено с <дата> по <дата>. В общем собрании приняло участие 627 владельцев гаражей. Кворум имеется. Приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Выборы председателя собрания, секретаря общего собрания с правом подписи протокола. 2. Выборы счетной комиссии общего собрания, с правом подписи протокола. 3. Утверждение отчета о работе правления АГК «Механик 7» за <дата>. 4. Утверждение отчета ревизионной комиссии АГК «Механик 7» за <дата>. 5. Выборы председателя правления АГК «Механик 7» на два года. 6. Выборы правления 3 человек из 4 кандидатур на два года. 7. Выборы ревизионной комиссии 3 человека из 5 кандидатур на 2 года. 8. Утверждение размера годового взноса за гараж. 9. Утверждение статей расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности в АГК, голосование по каждому пункту отдельно. (1. Строительство помещения, которое позволит соединить здание правления и мастерскую. 2. монтаж системы отопления, состоящей из газового котла, радиаторов, системы труб. 3. Утверждение ямочного ремонта асфальта на территории АГК. 4. Монтаж дополнительной независимой системы видеонаблюдения из 8 камер и блока хранения информации. 5. Устройство системы канализации с установкой бетонных колец. 6.Монтаж лестницы и ливневой канализации на месте гаража №. 7. Очистка ливневки от ила и песка. Забетонировать и установить крышки колодцев. 8. Монтаж СИП кабеля по блокам. 9. Утверждение стоимости сброса снега с гаража вне графика. 10. С должников утверждение оплаты годового взноса. 11. Запрещение въезда в АГК владельцам гаражей, препятствующим правлению замерять свой гараж для установления фактической площади. 12. Утверждение размера оплаты наличными по договорам с подрядными организациями не более 50 000 руб.). Протокол подписан председателем собрания, секретарем, счетной комиссией.

Принятие решений общим собранием кооператива регулируется пунктом 20 Устава АГК «Механник-7», согласно которому решение принимается большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании или конференции.

Как следует из материалов дела, автогаражный кооператив «Механик-7» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью эксплуатации гаражей для автомобилей и мотоциклов путем объединения его членами имущественных паевых взносов, то есть, относится к разновидности потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (абз.1 п.2 ст.123.2 ГК РФ).

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов, в отличие от жилищных и садоводческих, специальный закон, регулирующий их деятельность не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в РФ" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 7 ст. 1) в силу прямого указания закона на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, деятельность такого кооператива, отношения между гаражно-строительным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, положениями Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" в части, неурегулированной и не противоречащей действующему законодательству, а также Уставом кооператива.

Положения Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" и ст.123.2 Гражданского кодекса РФ содержат общие положения о создании кооперативов, требования к содержанию его уставных документов, правах и обязанностях его членов, органах управления, сферы их компетенции, порядка принятия ими решений, порядка внесения изменений в устав, приема и исключения из членов кооператива, однако напрямую не регулируют вопросы легитимности (полномочности) собрания.

С 01.09.2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что положения данной главы применяются к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.13 года.

Оспариваемые собрания членов АГК «Механик-7» проведены <дата>, а также в период с <дата> до <дата>, то есть, после введения в действие главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку специальный закон, регулирующий деятельность автогаражных кооперативов и установленный им порядок, определяющий кворум при проведении общего собрания членов гаражно-специализированного потребительского кооператива и порядка принятия таким собранием решения, отсутствует, собрание проведено после введения в действие главы 9.1 ГК РФ, то к спорным правоотношениям подлежит применению положения п. 1 ст. 181.2 ГК РФ в части вопросов, урегулированных данной нормой права, и не измененных специальным федеральным законом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, положения Устава АГК «Механик-7» не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и федеральным законам, и не должны ограничивать права членов АГК на проведение общих собраний в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если решение собрание принято при отсутствии необходимого кворума, оно является ничтожным.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме этого, в силу п.п.2-5 ст.181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п.3,4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая решение общего собрания АГК «Механик 7» от <дата> истцы указывают, что уведомление о проведении данного собрания было вывешено, им не давали выступать на данном собрании, счетная комиссия не избиралась, срок полномочий председателя и правления истек <дата>, решение не вывешивалось.

Однако, как следует из протокола общего собрания от <дата>, поскольку на очном собрании присутствовало 103 человека из 1122 человек, то есть в отсутствие кворума, каких-либо решений общим собранием не принималось, в связи с чем, оснований для признания решений общего собрания от <дата> недействительными, не имеется. Каких-либо прав истцов в данном случае не нарушено. Кроме этого, истечение сроков полномочий правления и председателя правления не влечет прекращение полномочий этих лиц.

При разрешении требования истцов о признании недействительными решений общего собрания, проведенного с <дата> по <дата> суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, списка владельцев гаражей АГК «Механик 7», получивших лично бюллетень для заочного голосования по состоянию на период заочного голосования с <дата> по <дата> количество членов АГК «Механик 7» составляло 1122 человек. Из протокола о результатах заочного голосования общего собрания АГК «Механик 7» от <дата>, в заочном голосовании из 1122 членов названного общества приняло участие 627 члена АГК «Механик 7», из них 29 решений не приняты к голосованию.

Таким образом, в голосовании приняли участие члены АГК «Механик 7», обладающие более 50% голосов, что свидетельствует о том, что необходимый кворум для принятия оспариваемых решений имелся.

Истцы указывают на то, что при проведении заочного голосования существенно нарушен порядок проведения собрания.

Однако, доводы истцов о том, что урна не была опечатана, не нашел подтверждения в судебном заседании. Так, суду представлены акт вскрытия ящика для голосования от <дата>, фотографии опечатанного ящика от <дата> и <дата>, имеющиеся в материалах дела. При этом, нормы действующего законодательства не содержат обязанности по сообщению лицам, не входящим в счетную комиссию сообщать о времени и месте вскрытия урны, в связи с чем права истцов данным обстоятельством не нарушены.

Доказательств того, что на членов АГК «Механик 7» оказывалось какое либо давление по результатам голосования истцами суду не представлено, судом не установлено.

Все лица, решения которых были учтены при голосовании, проголосовали в период с <дата> по <дата> включительно, что следует из представленных суду бюллетеней голосования.

Также суд отмечает, что в соответствии со ст.181.5 ГК РФ решения общего собрания АГК «Механик 7» были приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Так, в уведомлении о проведении заочного голосования указано на утверждение статей расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности в АГК, голосование по каждому пункту отдельно. Именно по каждому с 1 по 12 вопросам пункта 9 и было проведено голосование. По каким-либо вопросам, не включенным в повестку дня, решения не принимались. Доводы истцов в данной части также являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений порядка проведения собрания, которое влияет на волеизъявление участников собрания.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона при проведении общих собраний АГК «Механик-7» в части их организации, проведения и подсчета голосов, не были нарушены.

Все решения общего собрания приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Истцы ФИО1, ФИО2 принимали участие в заочном голосовании. Истец ФИО3 не принимал участие в голосовании, однако его голосование не могло повлиять на принятие решений. Решения собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов. В связи с чем, в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Таким образом, истцами не доказано и в судебном заседании не установлено, что решения общего собрания приняты в отсутствие кворума и что имели место нарушения порядка проведения общего собрания, которые являлись бы существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, что привело к принятию решения, не отражающего действительную волю большинства членов гаражного кооператива. Права истцов принятием решений общего собрания в период с <дата> по <дата> не нарушены, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Иные доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, прозвучавшие в ходе рассмотрения дела какого-либо правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Автогаражному кооперативу «Механик-7», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений общих собраний недействительными, а также производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Автогаражному кооперативу «Механик-7», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решений общих собраний недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова