Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Ветровой Светланы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никитина Глеба Петровича к ООО «ЦСР Групп», Колбину Владимиру Федоровичу, Абабкову Константину Валерьевичу, Батраеву Алексею Николаевичу, ООО «Завод цветного литья» об установлении сервитута,

установил:

Ветрова (ранее Никитина) С.И. действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никитина Г.П., обратилась в суд с иском к Пикторову В.П. об установлении сервитута.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2016 и свидетельства о праве собственности от 31.03.2016, Никитина С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3258 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, расположенного по адресу <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №, 1985 года постройки, площадью 677,3 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу <адрес>. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 7\8, дата государственной регистрации: 17.07.2017г., номер государственной регистрации: № (земельный участок) и № (нежилое здание). 1\8 доли в праве общей долевой собственности на объекты принадлежит сыну Никитиной С.И. Никитину Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер государственной регистрации: № (земельный участок) и № (нежилое здание). На основании договора аренды земельного участка №3316-з от 14.11.2011, дата регистрации 13.12.2011 г., номер регистрации №, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №01\21-К от 27.01.2012 г., дата регистрации 02.05.2012г., номер регистрации: №, Пикторов В.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок предоставлен для производственных целей, установлен срок аренды с 13.12.2011 - 10 лет. Доступ (проход, проезд) на объекты Никитиной С.И. на протяжении длительного времени осуществлялся через арендованный участок, так как данный доступ является единственным способом, чтобы попасть на земельный участок с кадастровым номером №. На фотоснимке №1, сделанном в мае 2017 года, видно, что арендованный участок не имел ограждения, существует накатанная дорога. Летом 2017 года арендатором земельного участка проведены работы по монтажу ограждения арендованного участка, в результате чего доступ к участку истцов стал невозможен. В адрес Администрации г.Кургана Никитиной С.И. направлено обращение об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №. В ответе №Н-3003 от 22.08.2017 Администрации г.Кургана Никитиной С.И. разъяснили, что согласно п.1, п.З ст.39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка и для заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № ей следует обратиться к арендатору данного земельного участка. Указано, что истец обратилась к арендатору земельного участка Пикторову В.П. через его электронный адрес о возможности проведения кадастровых работ по формированию части земельного участка на земельном участке с кадастровым номером № для установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Данное обращение Пикторов В.П. проигнорировал, никого ответа от него в адрес Никитиной С.И. не поступило. В связи с тем, что существовавший ранее проезд был единственной возможной организацией подъезда к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем нежилому зданию, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №.

Просила суд установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истцы требования неоднократно изменяли, предъявив их к ООО «ЦСР Групп», Колбину В.Ф., Абабкову К.В., Батраеву А.Н. и ООО «Завод цветного литья», в обоснование иска также указал, что в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы эксперт ООО «Геос» определил три варианта организации сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №. При наличии нескольких вариантов установления сервитута эксперт ООО «Геос» в качестве критерия выбора наиболее оптимального и наименее обременительного варианта для сторон применил общую площадь частей земельных участков, в результате чего определил наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон вариант установления сервитута № 2. При определении варианта № 2 экспертом установлено, что доступ (проход, проезд) пересекает ограждения трех земельных участков, а также газопровод, проходящий вдоль ограждения между земельными участками. При определении варианта № 3 установлено, что доступ (проход, проезд) пересекает ограждения двух участков, а также газопровод на бетонных опорах высотой более 5 м., проходящий через три земельных участка. При определении варианта № 1 доступ (проход, проезд) пересекает ограждения одного участка, а также железнодорожные пути, расположенные на двух земельных участках. При этом, переезд согласно технической документации на части земельного участка с обозначением 1936\чзу1 отсутствует. Во всех трех вариантах установления сервитута обременению подлежат равное количество участков - четыре. Газопровод на бетонных опорах высотой более 5 м. не помешает прохождению большегрузных машин. При установлении варианта № 3 доступ на земельный участок истцов будет обеспечиваться: - посредством части земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является ООО «ЦСР Групп» (срок аренды 49 лет, по 24.01.2055 г.); - посредством части земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого является Колбин Владимир Федорович (срок аренды с 26.08.2008 по 16.06.2057); посредством части земельного участка с кадастровым номером №, правообладателями которого являются Абабков Константин Валерьевич (1\2 доли в праве общей долевой собственности), Батраев Алексей Николаевич (1\2 доли в праве общей долевой собственности); - посредством части земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Завод цветного литья». При этом, как указано в экспертном заключении, часть земельного участка с обозначением 196\чзу1 в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ООО «Завод цветного литья» не используется. На сегодняшний день часть территории земельного участка с кадастровым номером № занимают собственники земельного участка с кадастровым номером № Батраев А.Н. и Абабков К.В., которая имеет фактическое ограждение со стороны земельного участка с кадастровым номером № и включает в себя часть земельного участка с обозначением 196\чзу1, необходимую для проезда к земельному участку истцов. Таким образом, использование в будущем истцами части земельного участка с обозначением 196\чзу1 для проезда к своему земельному участку не будет препятствовать хозяйственной деятельности ООО «Завод цветного литья». Согласно заключению эксперта в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержатся сведения о частях земельных участков с учетными номерами № площадью 2559 кв.м. и № площадью 1103 кв.м. Исходя из местоположения границ указанных частей земельных участков можно сделать вывод, что через земельные участки с кадастровыми номерами № и № был предусмотрен доступ к смежным земельным участкам. При установлении варианта № 3 организации сервитута проезд к земельному участку истцов через часть земельного участка с кадастровым номером № будет осуществляться по границе участка, сведения о которой имеются в ЕГРН шириной 4 метра 25 см. вглубь участка с кадастровым номером №. Ширина проезда определена экспертами в соответствии с таблицами 11.5,11.6 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034\пр. При этом, учитывая общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая по сведениям ЕГРН составляет 1378 кв.м., хозяйственная деятельность правообладателей участка не пострадает при условии установления ограждения части земельного участка с обозначением 188\чзу1 на земельном участке с кадастровым номером №. При установлении вариантов №1 и №2 организации сервитута хозяйственная деятельность правообладателей и арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № будет нарушена - ограждение частей указанных земельных участков будет препятствовать хозяйственной деятельности. С учетом изложенного для истцов наиболее оптимальным и наименее затратным является вариант № 3. Согласно заключению эксперта ООО «Агентства независимой оценки «Эксперт» № 02.02-023 от 19.04.2018 рыночная стоимость соразмерной платы в год за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), общей площадью 2 158 кв. м. на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, до варианту № 3 на дату оценки составляет: 17 746,00 руб. в год. Доля площади каждой части земельного участки в общей площади 2 158 кв.м. составляет: - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м. - 0,647 доли; - часть земельного участка с кадастровым номером №. площадью 549 кв.м. - 0,254 доли; - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. - 0,056 доли; - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. - 0,043 доли. Исходя из площади частей земельных участков, на которых необходимо установить сервитут, сумма оплаты за сервитут будет пропорционально долям площадей этих частей земельных участков в общей площади 2158 кв.м., а именно: - за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м. сумма составит 11 481,60 руб. в год; - за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. сумма составит 4 507,50 руб. в год; -за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. сумма составит 993,80 руб. в год; - за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. сумма составит 763,10 руб. в год. Расчет оплаты за сервитут произведен по формуле: Общая сумма за оплату сервитута : 1000% х долю части земельного участка в общей площади.

В окончательном варианте просили суд установить право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с вариантом №3 организации сервитута для прохода и проезда к земельному участку: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, определенного экспертным заключением ООО "Геос" от 29.03.2018, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 45:25:070509:90: точки с координатами 1 (X 17.29, Y 2495.44), 2 (Х 17.24, Y 2499.73), 3 (Х -28.33, Y 2492.77), 4 (Х -51.20, Y 2483.52), 5 (Х -112.60, Y 2471.83), 6 (Х-168.87, Y 2459.70), 7 (Х -196.45, Y 2460.29), 8 (Х -201.17, Y 2461.65), 9 (Х -204.76, Y 2467.03), 10 (Х-209.30, Y 2482.58), 11 (Х-210.55, Y 2494.02),12 (Х -210.45, Y 2549.85), 13 (Х -209.34, Y 2552.23), 14 (Х -204.44, Y 2557.31), 15 (Х -203.58, Y 2559.78), 16 (Х -204.50, Y 2559.74), 17 (Х -208.16, Y 2559.60), 18 (Х-212.89, Y 2554.68), 19 (Х-214.69, Y 2550.83), 20 (Х-214.79, Y 2493.75), 21 (Х-213.48, Y 2481.71), 22 (Х-208.66, Y 2465.22), 23 (Х-203.84, Y 2457.98), 24 )Х-197.11, Y 2456.06), 25 (Х-168.46, Y 2455.44), 26 (Х -111.83, Y 2467,65), 27 (Х-50.00, Y 2479.43), 28 (Х -27.18, Y 2488.66); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №: точки с координатами 17 (Х -208.16, Y 2559.60), 16 (Х -204.5, Y 2559.74), 15 (Х -203.58, Y 2559.78) 29 (Х -201.89, Y 2564.64), 30 (Х -194,98, Y 2608,73), 31 (Х -188,72, Y 2653,17), 32 (Х -180,97, Y 2668,30), 33 (Х -171,39, Y 2677,83), 34 (Х -171,63, Y 2683,61), 35 (Х -184,45, Y 2670,84), 36 (Х -192,84, Y 2654,47), 37 (Х -199,21, Y 2609,28), 38 (Х -206,04, Y 2565,64); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №: точки с координатами 39 (Х -143.72, Y 2687.08), 40 (Х -149.89, Y 2694.38), 41 (Х -156.66, Y 2693.48), 42 (Х -160.11, Y 2693.18), 34 (Х -171,63, Y 2683,61), 33 (Х -171,39, Y 2677,83), 43 (Х -168,78, Y 2680,43), 44 (Х -158,42, Y 689,05), 45 (Х -155,92, Y 2689,29), 46 (Х -150,27, Y 2690,03), 47 (Х -146,08, Y 2688,85); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. по следующим координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №: точки с координатами 40 (Х -149,89, Y 2694,38), 39 (Х -143,72, Y 2687,08), 48 (Х -142,02, Y 2685,81), 49 (Х -135,27, Y 2678,13), 50 (Х -133,12, Y 2675,84, 51 (Х -129,88, Y 2678,60), 52 (Х -132,14, Y 2681,01), 53 (Х -139,12, Y 688,92), 54 (Х -144,16, Y 2692,73). Просили также установить размер платы за пользование сервитутом за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), общей площадью 2 158 кв. м., на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №,№, № в сумме 17 746,00 руб. в год в соответствии с заключением эксперта ООО «Агентства независимой оценки «Эксперт» № 02.02-023 от 19.04.2018, в том числе размер платы: за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м в сумме 11 481,60 руб. в год; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м в сумме 4 507,50 руб. в год; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м в сумме 993,80 руб. в год; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м в сумме 763,10 руб. в год.

В судебном заседании истец Ветрова С.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего истца Никитина Г.П., и ее представители Ветров А.А., действующий на основании устного ходатайства, Степанов А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Абабкова К.В. Аристова Т.В., действующая на основании доверенности, также на основании доверенности являющаяся представителем третьего лица Пикторова В.П., с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила также, что из предложенных экспертом вариантов наиболее предпочтительным для ответчика является третий вариант, поскольку при этом их хозяйственная деятельность на земельном участке наименее пострадает.

Ответчик Колбин В.Ф. в судебном заседании с иском не согласился.

Представители ответчиков ООО «Завод цветного литья», ООО «ЦСР Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Администрации г.Кургана, ООО «Саф-НЕВА», третье лицо Беспалова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОАО «Кургансельмаш» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, Заключение по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Геос» №5 от 29.03.2018, заключение эксперта №02.02-023 от 19.04.2018 года, проведенной экспертами ООО "АНО "Эксперт", заслушав экспертов в судебном заседании, исследовав другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Ветрова (ранее- Никитина) С.И. в 7/8 долей и несовершеннолетний истец Никитин Г.П. в 1/8 доле на основании свидетельства о праве собственности от 31.03.2016, свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2016, являются собственниками земельного участка площадью 3258 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов для производственных целей, а также расположенного на нем здания электроцеха, назначение: нежилое, этажность 2 (Литеры: Ц), общей площадью 677,3 квм., кадастровый номер №, что подтверждается также выписками из ЕГРН.

В настоящее время фамилия истца - Ветрова, смена фамилии с «Никитина», которую она носила на день выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности, подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.09.2017.

Установлено также, что арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для производственных целей на основании договора аренды земельного участка №3316-з от 14.11.2011, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №01\21-К от 27.01.2012, является Пикторов В.П., срок аренды установлен 10 лет с момента подписания Акта приема-передачи участка (14.11.2011).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в непосредственной близости от участка истца, по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева, 144 находятся также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 22026 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «САФ-НЕВА», на указанном земельном участке 03.03.2016 зарегистрированы частные сервитуты в пользу ОАО «Кургансельмаш» бессрочно, 01.07.2016 в пользу АО «Курганэнерго» на 49 лет, 14.07.2016 в пользу Беспаловой Н.А. на 49 лет.

На указанном участке также расположено сооружение – подъездные железнодорожные пути необщего пользования, назначение: производственно протяженностью 3287.0000 м., собственником которых является ООО «САФ-НЕВА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2016, сооружение обременено частным сервитутом.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 37607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 5,6 находится в аренде ООО «ЦСР Групп» на основании договора аренды земельного участка о 24.01.2006, соглашения о перемене лиц в договоре аренды земельного участка от 02.04.2014 на срок с 24.01.2006 по 24.01.2055.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются Абабков К.В. и Батраев А.Н. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. На указанном земельном участке также расположено нежилое здание с кадастровым номером № адрес: <адрес>, также находящееся в обшей долевой собственности Абабкова К.В. и Батраева А.Н. в 1/2 доле каждому.

В собственности Батраева А.Н. и Абабкова К.Ф. также находятся рядом расположенные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также расположенные на них нежилые здания с кадастровыми номерами № и №.

Согласно ранее данных в судебном заседании пояснений Батраева А.Н. и Абабкова К.Ф., а также пояснений представителя Абабкова К.Ф. Аристовой Т.В. указанные земельные участки и здания используются ими как единый комплекс и огорожены единым забором.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 8144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется на праве аренды Колбиным В.Ф. на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2008, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.04.2015.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №196 площадью 22546 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Завод цветного литья». Также, в собственности ООО «Завод цветного литья» находится смежный с этим земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 10792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является собственностью ОАО «Кургансельмаш».

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 22.11.2017, 04.06.2018 имеющимися в материалах дела.

Из пояснений истца Ветровой С.И. в судебном заседании следует, что ранее доступ (проход, проезд) к принадлежащему теперь истцам зданию и земельному участку на протяжении длительного времени осуществлялся ее семьей через земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный доступ является единственным, чтобы попасть на земельный участок истца, участок не имел ограждения, существует накатанная дорога. Летом 2017 года арендатором земельного участка проведены работы по монтажу ограждения арендованного участка, в результате чего доступ к ее участку стал невозможен.

Истец обратилась в Администрацию г.Кургана с заявлением об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда к своему земельному участку

Согласно ответа Администрации г.Кургана от 22.08.2017, в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером № в аренде на срок 10 лет, для заключения соглашения об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка истцу необходимо обратиться к арендатору земельного участка.

29.08.2017 истец обратилась к Пикторову В.П. с письменным предложением о возможности проведения кадастровых работ по формированию части земельного участка с кадастровым номером № с целью формирования для установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

По пояснениям истца, ответа на данное обращение она не получала.

Изучив представленное, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.2 ст.274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что истцу не удалось достигнуть соглашения о порядке пользования своим земельным участкам посредством использования смежных участков, в связи с чем спор подлежит разрешению судом.

Поскольку лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, при этом суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, судом по ходатайству истца назначалось проведение независимой судебной экспертизы.

Факт невозможности использования истцами своим имуществом без установления сервитута сторонами в судебном заседании не оспаривался, спор возник по поводу варианта его установления.

В соответствии с заключением по результатам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геос» №5 от 29.03.2018, возможные варианты организации сервитута для прохода и проезда истцам к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, отражены в Приложении № 1, Приложении № 2 и Приложении № 3 к судебной экспертизе.

В соответствии с вариантом организации сервитута для прохода и проезда №1 (Приложение № 1 к судебной экспертизе) доступ к земельному участку с кадастровым номером №199 обеспечивается посредством:

-части земельного участка с кадастровым номером № на схеме :90/чзу1, площадью 2101 кв.м.;

-части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :198/чзу1, площадью 106 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :1933/чзу1, площадью 35 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :1936/чзу 1, площадью 33 кв.м.

При определении варианта №1 установлено, что доступ (проход, проезд) пересекает ограждения земельного участка с кадастровым номером №, а также железнодорожные пути, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. При этом, согласно сведениям технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования филиала ООО «САФ-НЕВА», примыкающего к ст. Курган ЮУЖД, на части земельного участка с обозначением 193 6/чзу 1 переезд отсутствует.

В соответствии с вариантом организации сервитута для прохода и проезда №2 (Приложение № 2 к судебной экспертизе) доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается посредством:

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :90/чзу1, площадью 1397 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :140/чзу1, площадью 291 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :142/чзу1, площадью 268 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :188/чзу1, площадью 18 кв.м.

При определении варианта №2 установлено, что доступ (проход, проезд) пересекает ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, а также газопровод, проходящий вдоль ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом следует учесть, что часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № является смежной с земельным участком истца.

В соответствии с вариантом организации сервитута для прохода и проезда №3 (Приложение № 3 к судебной экспертизе) доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивается посредством:

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :90/чзу1, площадью 1397 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :140/чзу1, площадью 549 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :188/чзу1, площадью 120 кв.м.;

- части земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на схеме :196/чзу1, площадью 92 кв.м.

При определении варианта №3 установлено, что доступ (проход, проезд) пересекает ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также газопровод на бетонных опорах высотой более 5 м., проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. При этом следует учесть, что часть земельного участка с обозначением 196/чзу1 в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не используется.

Ширина прохода и проезда определена в соответствии с таблицами 11.5, 11.6 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, и составила 4,25 м.

При подготовке настоящего заключения также установлено, что доступ к исследуемым земельным участкам обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, который фактически является земельным участком общего пользования, при этом согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования «Для производственных целей».

В соответствии с Приложениями №№ 1-3 к судебной экспертизе варианты организации сервитута для прохода и проезда истцам к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, определены от земельного участка с кадастровым номером №.

В случае не подтверждения сведений о том, относится ли земельный участок с кадастровым номером № к земельным участкам (территориям) общего пользования, доступ к земельному участку с кадастровым номером № будет обеспечиваться от земель общего пользования, в том числе посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в случае обеспечения доступа к земельному участку истца от земель общего пользования, помимо частей земельных участков, отображенных в Приложениях №№ 1-3, следует учитывать часть земельного участка с обозначением :213/чзу1, которая отражена в Приложении № 4 к судебной экспертизе. Площадь указанной части составляет 2568 кв.м.

При этом экспертом также указано, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон является вариант установления сервитута № 2. В качестве критерия выбора указанного варианта определения сервитута применена общая площадь частей земельных участков, посредством которых обеспечивается доступ:

- общая площадь частей согласно Варианту №1 (без учета части с обозначением :213/чзу1) - 2275 кв.м.

- общая площадь частей согласно Варианту №2 (без учета части с обозначением :213/чзу1) - 1974 кв.м.

- общая площадь частей согласно Варианту №3 (без учета части с обозначением :213/чзу1) - 2158 кв.м.

В связи с тем, что площадь части земельного участка с обозначением :213/чзу1 одинакова для всех вариантов обеспечения доступа, включение ее площади в расчет наиболее оптимального и наименее обременительного варианта не повлияет на конечный результат.

При этом в соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ в качестве дополнительной информации, имеющей значение для рассмотрения дела, эксперт в заключении указал, что при проведении экспертизы было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, не соответствуют сведениям о местоположении границ внесенным в ЕГРН. Фактические границы указанных земельных участков и их границы по сведениям ЕГРН отражены в Приложении №5 к судебной экспертизе. Границы земельных участков, местоположение которых не закреплено на местности, указаны согласно сведениям ЕГРН.

В выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержатся сведения о частях земельных участков с учетными номерами №6 площадью 2559 кв.м. и № площадью 1103 кв.м. Исходя из местоположения границ указанных частей земельных участков можно сделать вывод, что через земельные участки с кадастровыми номерами № и № был предусмотрен доступ к смежным земельным участкам. Местоположение границ частей земельных участков с учетными номерами № и № отражены в Приложении №6 к судебной экспертизе.

Указанное заключение стороны не оспаривали, о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы ходатайств не заявили.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Геос» Свичников М.В. доводы экспертного заключения подтвердил. Дополнительно пояснил, что наиболее реализуемым является вариант №3, исходя из наименьшей площади устанавливаемого сервитута. Участки :142 и :188 используются как единый объект, участок :188 используется мало, здание, расположенное на нем находится на реконструкции, при этом препятствий для пользования остальной частью земельного участка не будет. На участке Колбина В.Ф. с кадастровым номером № имеются ворота, но доступ на участок свободный. Также указал, что доступ через территорию ООО «Завод цветного литья» по закону невозможен, поскольку указанное предприятие является объектом с химически опасным производством и особым режимом доступа, в настоящее время в отношении завода идет процедура банкротства. Однако часть принадлежащего этому собственнику земельного участка с кадастровым номером №, обозначенная в заключении как :196/чзу1, площадью 92 кв.м., им фактически не используется, так как пригорожена к земельному участку Абабкова А.Н. и Батраева К.В. с кадастровым номером №, ими же и используется, в связи с чем права ООО «Завод цветного литья» при установлении сервитута по варианту № 3 нарушены не будут.

Указанная позиция эксперта следует также из представленной суду экспертом ООО «Геос» дополнительной информации от 06.06.2018, где указано, что согласно варианту организации сервитута для прохода и проезда №3, определенному по результатам проведения экспертизы, доступ обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 45:25:070509:196, так как часть указанного земельного участка не используется правообладателем (находится за огороженной территорией), а сведения о наличии спора о праве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, оценив пояснения сторон и их представителей, заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о возможности установления постоянного (бессрочного) сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером № в соответствии с предложенным истцами варианту №3 заключения ООО «Геос», поскольку как установлено судом, при этом варианте количество занятых сервитутом земельных участков является таким же как при втором варианте, который назван экспертом в качестве наименее затратного, однако хозяйственная деятельность правообладателей участка с кадастровым номером № не пострадает при условии установления ими ограждения части этого земельного участка - :188/чзу1. При этом в случае организации сервитута по вариантам №1 и №2, хозяйственная деятельность правообладателей и арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № будет нарушена – ограждение частей указанных земельных участков будет препятствовать хозяйственной деятельности, а при определении варианта №2 проход, проезд будет пересекать ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, а также газопровод, проходящий вдоль ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В связи с установленным в судебном заседании, суд полагает, что

Поскольку в силу п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, суд находит, что указанным решением также подлежит урегулированию вопрос об установлении размера платы за установленный решением суда сервитут.

Поскольку субъектный состав собственников, арендаторов обремененных земельных участков может со временем изменяться, единовременная плата за пользование сервитутом в данном случае не применима, а наиболее удобной для участников оборота в данном конкретном случае суд полагает установление платы за пользование сервитутом в виде ежегодной платы.

Согласно заключения ООО «АНО «Эксперт» №02.02-0223 от 19.04.2018, по избранному судом варианту №3 рыночная стоимость соразмерной платы в год за право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) общей площадью 2158 кв. м., на земельных с кадастровыми номерами: №, №, №, №, на дату оценки составляет 17 746,00 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны суду не заявляли.

Указанная стоимость годовой платы за пользование сервитутом подлежит оплате истцом в пользу каждого из ответчиков пропорционально площади частей земельных участков, на которых сервитут устанавливается.

Таким образом, сумма оплаты за сервитут будет пропорциональна долям площадей этих частей земельных участков в общей площади сервитута по варианту № 3 - 2158 кв.м. и будет составлять: за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м. - 11 481,60 руб. в год ((1397х100:2158)=64,7%; 17746х64,7:100); за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. - 4507,50 руб. в год (549х100:2158)=25,4; 17746х25,4:100); за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. - 993,80 руб. в год (120Х100:2158)=0,56; 17746Х0,56:100) по 496,90 руб. в пользу каждого из собственников; за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. - 763,10 руб. в год (92х100:2158)=0,43; 17746х0,43:100).

В связи с изложенным, суд исковые требования истца удовлетворяет в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина, в размере по 60 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу Ветровой Светланы Ивановны и Никитина Глеба Петровича право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к принадлежащим им земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1397 кв.м. в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения ООО «Геос» от 29.03.2018 года в границах координат характерных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,1, установив истцам плату за пользование сервитутом в пользу ООО «ЦСР Групп» в размере 11481,60 руб. в год.

Установить в пользу Ветровой Светланы Ивановны и Никитина Глеба Петровича право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к принадлежащим им земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 549 кв.м. в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения ООО «Геос» от 29.03.2018 года в границах координат характерных точек 17,16,15,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,17, установив истцам плату за пользование сервитутом в пользу Колбина Владимира Федоровича в размере 4507,50 руб. в год.

Установить в пользу Ветровой Светланы Ивановны и Никитина Глеба Петровича право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к принадлежащим им земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения ООО «Геос» от 29.03.2018 года в границах координат характерных точек 39,40,41,42,34,33,43,44,45,46,47,39, установив истцам плату за пользование сервитутом в пользу Абабкова Константина Валерьевича и Батраева Алексея Николаевича в пользу каждого по 496,90 руб. в год.

Установить в пользу Ветровой Светланы Ивановны и Никитина Глеба Петровича право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к принадлежащим им земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> и расположенному на нем зданию с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 92 кв.м. в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения ООО «Геос» от 29.03.2018 года в границах координат характерных точек 40,39,48,49,50,51,52,53,54,40, установив истцам плату за пользование сервитутом в пользу ООО «Завод цветного литья» в размере 763,10 руб. в год.

Взыскать с ООО «ЦСР Групп», Колбина Владимира Федоровича, Абабкова Константина Валерьевича, Батраева Алексея Николаевича, ООО «Завод цветного литья» с каждого в пользу Ветровой Светланы Ивановны по 60 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018.