Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межевикина В. Г. к Акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межевикин В. Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2012 года между ним и Кредитором (Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО)) далее по тексту (ответчик или банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик обязуется предоставить ему кредит для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения -квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, МКР-12, д.45, кв.<адрес>, в сумме 2.098.000 рублей по процентной ставке на момент выдачи кредита 10,75% годовых, сроком на 159 месяцев. Для выдачи/погашения указанного кредита ответчиком 27 марта 2012 года был открыт счет в рублях №.

Согласно пункта 6.3.3 указанного договора за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора) ответчиком была предусмотрена комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в размере 41 960 рублей. Эта сумма была уплачена им из личных средств 20 апреля 2012 года согласно приходному кассовому ордеру № 75123 от 20 апреля 2012.

Таким образом, в связи с заключением между ним и Банком кредитного договора от 30 марта 2012 № им, за счет личных средств было выплачено Банку вознаграждение в сумме 41 960 рублей.

В связи с этим, истец полагает, что действия ответчика по удержанию указанной выше суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству.

Кроме того истец полагает, что виновными действиями ответчика ему причин моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование его денежными средствами с 20 апреля 2012 года по 27 декабря 2012 года исходя из учетной ставки банка в размере 2 548 руб. и судебные расходы за оформление доверенности представителю в сумме 800 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель ТО Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа требования истца поддержал, сославшись на то, что при исследовании кредитного договора № от 30.03.2012г. установлено следующее:

В Договор включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. А именно: Согласно пункту 6.3.3 указанного договора за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора) ответчиком была предусмотрена комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в размере 41.960 (сорока одной тысячи девятисот шестидесяти) рублей. Данное условие находит в действиях организации заключившей договор, состав административного правонарушения, (предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии ст. 821 ГК РФ законодатель наделил банк правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита. Законодатель не связывает право банка на отказ от предоставления кредита с нежеланием заемщика оплачивать дополнительные комиссионные вознаграждения. Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из диспозиции ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты; комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом он закрытый и расширенному толкованию не подлежит. По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Именно при совершении банковских операций с 3-й по 9-ю, кредитное учреждение совершает сделки от имени клиента (комитента) с третьими лицами и имеет право, как комиссионер на комиссионное вознаграждение.

По смыслу п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, т.е. в сделке участвуют две стороны. Поскольку, ссудные счета не являются банковскими по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению ссудного счета будет являться ответчик в одном лице. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Согласно Положению Центрального банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Следовательно, само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства - сбор (комиссия) за организацию и сопровождение кредита. При этом открытие (ведение) ссудного счета входит в понятие организации и сопровождение кредита.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссии за организацию и сопровождение кредита и др.) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 5-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции-выдачи кредита) ни ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (в данном случае банк), выставляющий гр. Межевикину В.Г., как заемщику счет за услугу по организации и сопровождению кредита обязан довести до потребителя:

в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот), и

почему эти действия необходимы потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета во всех своих операциях), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако, банк не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита в нарушении п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. и противоречит гражданскому законодательству (п.2 ст.307 ГК РФ, ст.308 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся сбора (комиссии) за организацию и сопровождение кредита, не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Следовательно, организация, предоставившая кредит нарушила требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. - в кредитный договор № от 30.03.2012г., заключенный с гр. Межевикиным В.Г., включила условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации организацией, причинившей вред при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда не может быть поставлена в зависимость от возмещения имущественного вреда, общей суммы, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, он полагает, что Межевикин В.Г. вправе требовать: признать недействительными условия кредитного договора № от 30.03.2012г., заключенного между Межевикиным В.Г. и Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ранее уплаченный сбор (комиссию) по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, сославшись на то, что между истцом и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) 30 марта 2012 года был заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор). По условиям которого, согласно п. 2.2.3 денежная сумма в размере 2800000,00 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем -Межевикиным В.Г. с расчетного счета № Продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке - эмитенте АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). Исполняющий банк - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТА/1» (ОАО). Расходы по открытию и исполнению аккредитива несет Покупатель - Межевикин В.Г.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 290 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2012) К доходам банков относятся, комиссионное и иное вознаграждение за переводные, инкассовые, аккредитивные и другие операции.

Согласно ст. 29. Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая Кредитный договор стороны, руководствовались ст. i ГК РФ - «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора», а также статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписывая Кредитный договор, Истец, согласно п. 6.1 подтверждал, что Ответчик до заключения Кредитного договора 30.03.2012г. довел до его сведения информацию о полной стоимости кредита, а также информацию о перечне и размере платежей Истца, связанных с несоблюдением им условий Кредитного договора.

Согласно п. 6.3.3- Кредитного договора комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива – 41 960,00 рублей.

Подписывая Кредитный договор, заемщик Межевикин В.Г. выразил согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Кредитным договором условиями, а также подтвердил, что на момент подписания Кредитного договора заемщиком Межевикиным В.Г. получены разъяснения о содержании всех условий Договора, кредитором учтены все пожелания и замечания заемщика Межевикина В.Г. по содержанию Кредитного договора и каждого из его условий, Сторонами достигнуты все необходимые договоренности по содержанию Кредитного договора (п. 8.18 Кредитного договора).

По смыслу ст. 867 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно банковских правил, а именно «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (далее - Положение №з8з-П) «При расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (далее - банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий (далее - исполнение аккредитива), либо предоставляет полномочие другому банку (далее - исполняющему банку) на исполнение аккредитива. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Банк-эмитент вправе открыть аккредитив от своего имени и за свой счет. В этом случае банк-эмитент является плательщиком» (ст. 6.1 Положения №383-П).

В соответствии с п. 6.б. Положения № 383-П «Открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком. Согласие исполняющего банка на исполнение аккредитива не препятствует его исполнению банком-эмитентом.»

20.04.2012г. в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) поступило заявление Межевикина В.Г. на аккредитив № от 20.04.2012г., согласно которого все расходы, связанные с открытием, изменениями и исполнением аккредитива банка относится на счет Плательщика.

На момент открытия аккредитива в Банке действовал приказ №121 от 23.03.2012г. «Об утверждении новой редакции Базовых тарифов комиссионного вознаграждения за услуги в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) физическим лицам. На основании п.2.1.1. раздела VIII. «Документарные операции», открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива при использовании в расчетах кредитных средств и средств целевого жилищного займа по программе «Накопительно- ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих» - 2 % от суммы кредитных денежных средств. Соответственно 2%*2 098000,000 руб. = 41 960,00 руб.

Банковским ордером №46410 от 20.04.2012г. Межевикин В.Г. оплатил комиссию за открытие аккредитива № от 20.04.2012г. в сумме 41 960,00 рублей, со своих личных денежных средств путем перечисления с банковского счета №.

Действующее законодательство не содержит ограничений на установление сторонами вознаграждения уплачиваемого Клиентом за открытие аккредитива. Ответчик является кредитной организацией, а согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №з95-1 от 02.12.1990г. Кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

Согласно ст. 5 ФЗ №395-1 к банковским операциям относится, в том числе и осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам. Аккредитив является переводом.

Вышеуказанная позиция Ответчика, также подтверждается судебной практикой, а именно согласно правовой позиции ВАС РФ Определение от 21.10.2011 № ВАС-10477/11 по делу № А60-24426/2010-С2 «В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что банк обоснованно произвел проверку документов по открытым обществу аккредитивам и списал денежные средства в счет уплаты комиссионного вознаграждения.»

2. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

В соответствии с ч.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Поскольку истцом не предоставлено в суд доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий (физических или нравственных страданий), требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в следующих случаях: вследствие их неправомерного удержания; уклонения от их возврата; иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива была уплачена, согласно Тарифов Банка 20.04-20122. истцом добровольно во исполнение условий Кредитного договора, в связи с данным обстоятельством, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2615,00 руб. удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В указанной статье Гражданского процессуального кодекса РФ не перечислено расходов, связанных с оформлением доверенности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг нотариуса, в связи с этим нельзя сделать вывод о том, что истец фактически понес какие-либо расходы, а также не представляется возможным определить их размер.

Соответственно требование о взыскании с Ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности является не законным.

В исковом заявлении Истец Ссылаясь на пункт 6.3.3- Кредитного договора, Истец прописывает неверное условие договора, а именно: фраза «за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора) в Кредитном договоре отсутствует.

Истец незаконно, необоснованно указывает на то, что Банк «нарушает права заемщика, условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства - сбор (комиссия) за организацию и сопровождения кредита. При этом открытие (введение) ссудного счета входит в понятие организации и сопровождения кредита», но в исковом заявлении не указывает номер ссудного счета, а также не представляет доказательств того, что с Истца взыскана комиссия за организацию, сопровождение кредита, открытие ссудного счета, т.к. такой комиссии не существует и она не была оплачена Истцом.

Истец незаконно, необоснованно трактует Кредитный договор, а именно: «из буквального толкования условий Кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, т.е. так называемого ссудного счета». Согласно, Гражданского кодекса РФ (ст.867) и «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (Глава 6 п. 6.1.) аккредитив не является ссудным счетом.

Согласно, текста искового заявления (страница 6), Истец оценивает свой моральный вред в сумме 4 000,00 (четыре тысячи) руб., но просит взыскать с Ответчика 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. Данное требование является не законным и необоснованным, заявленная ко взысканию сумма больше чем оцененный Межевикиным В.Г. моральный вред.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 30 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик обязуется предоставить истцу кредит для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения -квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, МКР-12, д.45, <адрес> в сумме 2.098.000 рублей по процентной ставке на момент выдачи кредита 10,75% годовых, сроком на 159 месяцев. Для выдачи/погашения указанного кредита ответчиком 27 марта 2012 года был открыт счет в рублях №.

Согласно пункта 6.3.3 указанного договора за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора) ответчиком была предусмотрена комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в размере 41 960 рублей. Эта сумма была уплачена истцом из личных средств 20 апреля 2012 года согласно приходному кассовому ордеру № 75123 от 20 апреля 2012.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений (процентов), установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: заключить кредитный договор; предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за нее. Фактически, ответчик разработал условия кредитного договора, которые искажают содержание данных правоотношений в части определенного законодателем поведения, так как ответчик помимо действий, изложенных в диспозиции ст. 819 ГК РФ, обязывает заемщика совершить еще одно: уплатить комиссию за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива. Положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, и отказаться от каких либо условий кредитного договора у истца не было возможности, в противном случае, ему не выдали бы кредит.

В соответствии статьей 821 Гражданского кодекса РФ законодатель наделил банк правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная' заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита. Законодатель не связывает право банка на отказ от предоставления кредита с нежеланием заемщика оплачивать дополнительные комиссионные вознаграждения.

Согласно статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из диспозиции статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты; комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом он закрытый и расширенному толкованию не подлежит.

По смыслу статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Именно при совершении банковских операций с 3-й по 9-ю, кредитное учреждение совершает сделки от имени клиента (комитента) с третьими лицами и имеет право, как комиссионер на комиссионное вознаграждение.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, то есть в сделке участвуют две стороны.. Поскольку, ссудные счета не являются банковскими по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению ссудного счета будет являться ответчик в одном лице.

Согласно статьи 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Согласно Положению Центрального банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам. Следовательно, само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства - сбор (комиссия) за организацию и сопровождение кредита. При этом открытие (ведение) ссудного счета входит в понятие организации и сопровождение кредита.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения Центрального банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиента на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка. Нормы указанного Положения соответствуют части 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение Банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных, средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Между тем плата за организацию и сопровождение кредита, в которое входит, в том числе открытие и ведение ссудного счета, по условиям договора возложена на потребителя услуги -заемщика. То есть условия кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за организацию и сопровождение кредита, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом банк возлагает на истца часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, оформление кредитного договора в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, рассмотрение заявки по кредиту являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительскими средствами. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за открытие покрыто (депонированного) безотзывного аккредитива, то есть так называемого судного счета. Ссудный счет, являющийся составной частью кредита, не является при этом договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса РФ, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.

По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В этой связи являются незаконными действия ответчика, обуславливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (рассмотрение заявки по кредиту, оформлению договора и взимание комиссии за указанные услуги). Важной гарантией защиты прав потребителей является положение о том, что недействительны условия договора, ущемляющие права потребителей (ст. 16 Закона). Отступления от требований Закона, ограничивающие потребителей, снижающие гарантии их защиты, ничтожны. Таким образом, условие Кредитного договора от 30 марта 2012 №, согласно которому на истца возлагается обязанность уплатить кредитору комиссии за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива, противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Ввиду изложенного, упомянутый кредитный договор, в части предусматривающий мою обязанность уплатить комиссию за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива за организацию и сопровождение кредита, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного суда РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителей и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КОАП РФ «Иные нарушения прав потребителей». Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении № 7171/09 от 02.03.2010 г. также указал, что включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации судебная система единая. В соответствии со статьей 23 ФКЗ Высший Арбитражный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика по взиманию платы в виде комиссии за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива за организацию и сопровождение кредита истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования от 30 марта 2012 № были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Исходя из степени нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года и на день подачи иска, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика за период с 20 апреля 2012 года по 27 декабря 2012 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения составляет 2 548 рублей.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части Закона «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2004 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 г.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела видно, что за оформление доверенности на имя представителя истцом оплачено 800 руб., что относится к судебным расходам.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца не обоснованы, поскольку он добровольно подписал договор, являются несостоятельными, поскольку в силу требований статьи 16 ФЗ « О защите право потребителей «, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия нравственных страданий, в силу чего компенсация морального вреда не подлежит взысканию, также являются несостоятельными, поскольку право на компенсации морального вреда, вследствие нарушение прав потребителя прямо предусмотрена статьей 15 ФЗ « О защите прав потребителей», при этом доказательств понесенных нравственных страданий не требуется.

Доводы представителя ответчика о том, что они не удерживали незаконно денежные средства истца, а поэтому с них не подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку проценты по указанной норме закона могут быть взысканы и за пользование чужими денежными средствами, что имело место на данным требованиям.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательств оплаты судебных расходов, являются несостоятельными, так как в самой доверенности на имя представителя указано, что истец оплатил за ее выдачу 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межевикина В. Г. к Акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3.3 кредитного договора от 30 марта 2012 № касающийся уплаты Кредитору Заемщиком комиссии за открытие покрытого (депонированного) безотзывного

аккредитива) за организацию и сопровождение кредита в размере 41.960 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ « в пользу Межевикина В. Г. 41 960 рублей- уплаченная сумма за открытие счета, за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 615 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 800 руб., а всего 50 375 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд..

Председательствующий: