Гражданский кодекс часть 1

Буцык Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» об установлении конечного срока поставки товаров по товарной накладной, о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Буцык В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эверест» об установлении конечного срока поставки товаров по товарной накладной, о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований Буцык В.В. в заявлении указал, 24.02.2021г. ООО «Эверест» выписана товарная накладная № на общую сумму 426096 рублей на приобретение непродовольственных товаров (брус в общем кол-ве 326 шт.) Буцык В.В., на основании устной договоренности между ООО «Эверест» и Буцык В.В. предусмотрена предоплата в размере 200000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 февраля 2021г. и последующая оплата при получении всех товаров по товарной накладной № от 24.02.2021 г. 16.06.2021г. поставлена партия товара на сумму 133056 руб. 23.06.2021г. поставлена партия товара на сумму 45936 руб. 24.06.2021 г. поставлена партия товара на сумму 20592 руб. Общая сумма поставленного товара составляет 199584 руб., на оставшуюся сумму 226512 руб. ООО «Эверест» поставлять отказывается. 30.06.2021г. Буцык В.В. направлена претензия в адрес ООО «Эверест» с требованием поставить товар в полном объеме в течение 14 дней. Поскольку требования претензии не были исполнены Буцык В.В. обратился в Управление Роспотребнадзора, в последующем в суд. Просит суд с учетом уточненных исковых требований установить ООО «Эверест» конечный срок поставки товаров по товарной накладной № от 24.02.2021 года – 2 недели с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Эверест» неустойку в размере 0,5% от 200000 рублей со дня получения претензии – в сумме 86000 рублей.

В судебном заседании истец Буцык В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что наличие товарной накладной подтверждает факт заключения договора поставки на весь объем товара с предоплатой в размере 200000 рублей. При оформлении данной накладной товар был предназначен для строительства дома, которого в настоящее время нет по вине ответчика. Стоимость товара зафиксирована в товарной накладной и приобретать товар по иной стоимости в настоящее время он не намерен.

Представитель ответчика ООО «Эверест» предоставил суду свои возражения, согласно которых, в удовлетворении требовании просит отказать в связи со следующим. В феврале 2021 года Буцык В.В. обращался в ООО «Эверест» по поводу покупки пиломатериала. При этом договоренности об объеме, сроках и точном наименовании всего необходимого пиломатериала между заказчиком и исполнителем достигнуто не было. Буцык В.В. была предоставлена информация о стоимости пиломатериала, по состоянию на 24.02.2021 года, о чем свидетельствует товарная накладная № от 24.02.2021 года на сумму 200 000 рублей и товарная накладная № от 24.02.2021 года на сумму 426 096 рублей. После изучения предоставленной информации, Буцык В.В. оплатил товарную накладную №, в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.02.2021 года. Товарную накладную № от 24.02.2021 года Буцык В.В. не оплатил. Согласно устной договоренности срок поставки приобретенного пиломатериала по товарной накладной № между заказчиком и исполнителем был оговорен ориентировочно на начало лета 2021 года. Далее, 11.03.2021 года Буцык В.В. вновь обратился в ООО «Эверест» с просьбой изменить количество пиломатериала по товарной накладной № от 24.02.2021 года, в результате чего ему была выдана новая товарная накладная № от 11.03.2021 года на сумму 436 656 рублей.

В начале июня 2021 года заказчик в ходе телефонного разговора сообщил исполнителю, что ему не требуется пиломатериал согласно оплаченной им товарной накладной №, а требуется другой, ранее не оплаченный и не оговорённый пиломатериал. Исполнитель согласился с пожеланиями заказчика, однако в ходе телефонного разговора уведомил заказчика, что стоимость пиломатериала, который просит поставить заказчик, с марта 2021 года по состоянию на июнь 2021 года увеличилась. 08.06.2021 года заказчик Буцык В.В. изменил ранее достигнутую договоренность о покупке доски обрезной 100*50 и попросил отправить ему 6 наименований пиломатериала.

16.06.2021 года в адрес заказчика был направлен пиломатериал на сумму 133 056 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 16.06.2021 года. 23.06.2021 года в адрес заказчика был направлен пиломатериал на сумму 45 936 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 23.06.2021 года. 24.06.2021 года в адрес заказчика был направлен пиломатериал на сумму 20592 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 24.06.2021 года. Всего поставлено пиломатериала на сумму 199 584 рубля. Истцом пиломатериал принят. Стоимость транспортировки в размере 45000 заказчиком не оплачена по сегодняшний день.

Товарная накладная № от 11.03.2021 года носила лишь информационный характер по состоянию цен на начало марта 2021 года, как и товарная накладная № от 24.02.2021 года и не была оплачена заказчиком, а заказчиком была оплачена товарная накладная № от 24.02.2021 года на поставку доски обрезной 100*50 на сумму 200 000 рублей.

В настоящее время заказчику возвращена сумма за недопоставленный товар в размере 450 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 23.09.2021 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Считает действия Буцык Владислава Владимировича следует признать недобросовестным поведением.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эверест» доводы возражении поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, ответчика полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2).

В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, директором ООО «Эверест» оформлена товарная накладная № от 24.02.2021 года, согласно которой получателем и плательщиком является Буцык В.В., поставщиком ООО «Эверест», также указано наименование, артикул товаров, итоговая сумма 426096 рублей (л.д.6).

Директором ООО «Эверест» оформлена также товарная накладная № от 24.02.2021 года, согласно которой получателем и плательщиком является Буцык В.В., поставщиком ООО «Эверест», также указано наименование, артикул товаров, итоговая сумма 200000 рублей.

24 февраля 2021 года Буцык В.В. в пользу ООО «Эверест» произведена оплата в сумме 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, основание оплаты не указано (л.д.7).

ООО «Эверест» согласно товарных накладных от 16.06.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 поставил Буцык В.В. оплаченный товар на общую сумму 199584 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д.8-10).

Согласно вышеуказанных товарных накладных Буцык В.В. поставлен частично иной пиломатериал, а не тот, который указан в товарной накладной № от 24.02.2021 года. Поставленный товар принят истцом, каких-либо возражений относительно наименования, артикула поставленного товара истцом не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом вносились корректировки в наименование, артикул требуемого пиломатериала.

23.09.2021 года истцу возвращена сумма за недопоставленный товар в размере 450 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от 23.09.2021 года АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ООО «Эверест» недопоставил Буцык В.В. товара на сумму 416 рублей. После получения претензии 30.06.2021 года, в течение семи дней обязательство должным образом не было исполнено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению в части, а именно 0,5% за каждый день от суммы 416 рублей, что составляет за период с 08.07.2021 по 22.09.2021 года – 416 * 0,5% * 77 = 160,16 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Придя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Товарная накладная, которая предоставлена истцом в подтверждение заключения договора поставки с условием предоплаты не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору, не является договором и относится к документам первичной бухгалтерской отчетности, не подтверждает факт согласования сторонами существенных условий сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований истцом в суд не предоставлено доказательств заключения договора купли-продажи, договора поставки с ООО «Эверест», на приобретение товаров на общую сумму 426096 рублей, с условием предоплаты в размере 200000 рублей, и последующей оплатой за весь поставленный товар после отгрузки товара.

Судом также установлено, что ответчиком истцу поставлен частично иной пиломатериал, который не был указан в товарной накладной № от 24.02.2021 года, который был принят истцом, претензии истцом по артикулу товара предъявлены не были.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований об определении конечного срока поставки товаров по товарной накладной № от 24.02.2021 года в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу следует отказать.

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в связи с чем, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буцык Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Буцык Владислава Владимировича с ООО «Эверест» неустойку в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек, штраф в размере 80 (восемьдесят) рублей 08 (восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эверест» в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь