Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Указывает истец, обращаясь с требованиями на то, что он нашел объявление на «АВИТО» о предоставлении в аренду квартиры, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, ему назначили встречу в офисе агентства недвижимости ИП ФИО2, расположенном по .

По приезду в офис, его встретили сотрудники агентства, предоставили для подписания договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал, он внес аванс в размере тыс. рублей, после чего ему предоставили номер телефона хозяйки квартиры. С хозяйкой квартиры он созвонился, ему была назначена встреча на 19 часов. Позже хозяйства квартиры перезвонила и сообщила, что ключи от квартиры находятся у супруга, а она сама в командировке и отменила встречу, на телефонные звонки перестала отвечать.

Вследствие этого как на то ссылается истец он понес убытки в виде затрат на проживание в отеле в размере рублей, в размере тыс. рублей, оплаченных по договору, который со стороны ИП ФИО2 не был исполнен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что его права вследствие неисполнения ответчицей обязательств по договору были нарушены, на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчицы тыс. рублей оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере рублей, неустойку в размере тыс. рублей, сумму штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца сообщает, что кроме договора, который его сыну истцу по делу был представлен для подписания и который представлен в суд в обоснование заявленных требований, где указано на получение ИП ФИО2 тыс. рублей, иных доказательств передачи денежных нет, так как денежные средства ФИО1 передал наличными в офисе при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2,- ФИО10, считает требования истца необоснованными, в иске просит отказать.

Из возражений ответчицы на заявленные исковые требования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, так как долгое ответчица работала риелтором, у нее появились клиенты в сфере коммерческой недвижимости, и она имела намерение начать бизнес. Всю свою жизнь, как на это ссылается ответчица, она проживает и работает в . Работает с застройщиками и занимается поиском коммерческой недвижимости в , с физическими лицами она не работала поиск жилых помещений для сдачи в аренду или для продажи она не занимается, в никогда не была, не проживала и не работала, никакую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя там не вела, на сайте Авито никаких объявлений не размещала.

Ответчик полагает, что истца ФИО1 ввели в заблуждение относительно того, кто оказал ему услуги, так как она договор № от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом в обоснование заявленных требований она не составляла, с истцом договор не заключала. Из копии договора представленного в материалы дела в пункте, где указаны реквизиты сторон, отсутствует подпись.

Заявляя о подложности договора и печати проставленной на договоре, ответчица ссылается на то, что она печать с реквизитами ИП ФИО2 она не изготавливала, в своей деятельности она печать не использует, банковская карточка, заполненная ею при открытии счета в Альфа Банке так же не содержит оттиска печати, так как в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель не обязан иметь печать.

Ссылается ответчица на то, что поскольку представленная истцом печатная форма документа, содержащая подпись только лишь ФИО1 с учетом положений ст. 160 ГК РФ, с учетом того, что печать не является обязательным реквизитом договора, то оснований считать спорный договор заключенным и влекущим для ответчика предусмотренные правовые последствия не имеется.

Ссылается ответчица в возражения на заявленные требования, что ФИО1 не представлено доказательств передачи денежных средств неустановленным лицам, а так же не представлено доказательств того, что эти лица были уполномочены ею ФИО2

Ссылается ответчица на то, что мошенники использовали поддельное уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе содержащее отличные от оригинала реквизиты. Указывает ответчица, что в поддельном уведомлении в самом верху под угловым штампом налоговой дата и номер уведомления: ДД.ММ.ГГГГ№, в подлинном уведомлении,- ДД.ММ.ГГГГ№.

В поддельном уведомлении в сведениях о месте жительства указано: , в подлинном уведомлении указано,-

В поддельном уведомлении в сведениях о выдаче и подписании указано: начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО5, в подлинном уведомлении: заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО6.

Ответчица, ссылаясь на то, что поскольку неустановленные лица, используя поддельные документы и печать ИП ФИО2, заключили от ее имени договор с ФИО1 и получили от ФИО1 денежные средства, то она не является стороной (исполнителем) по договору, поэтому в отношении нее нельзя применить нормы закона о защите прав потребителя, а так же нормы о неосновательном обогащении.

Ссылается ответчица на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо из Роспотребнадзора поо составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с неустановленным лицом об аренде квартиры в , оплатив тыс. рублей, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые используя реквизиты ее ИП, мошенническими действиями похищают денежные средства граждан.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований предоставил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором указано на то, что ИП ФИО2, действующая на основании ИНН, именуемая «Оператор» заключает с ФИО1 именуемым «абонент» договор, по условиям которого абонент обращается к оператору за помощью в поиске жилья для последующего заседания, а оператор принимает заявку абонента и подключает к сервису-услуге. Указано в договоре, что стоимость услуг и расходов по найму жилого помещения составляет тыс. рублей. В договоре указано на то, что в уплату квартиры сумму тыс. рублей получил ИП ФИО2, плательщиком указан ФИО8

Договор не содержит подписи ни от имени ИП ФИО2, ни от имени уполномоченного ИП ФИО2 лица на заключение договора и принятие денежных средств.

Истец, предоставляя в обоснование заявленных требований договор от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что нашел объявление на «АВИТО» о предоставлении в аренду квартиры, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, ему назначили встречу в офисе агентства недвижимости ИП ФИО2 расположенном по . По приезду в офис, его встретили сотрудники агентства, предоставили для подписания договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал и внес аванс в размере тыс. рублей, после чего ему предоставили номер телефона хозяйки квартиры. С хозяйкой квартиры он созвонился, ему была назначена встреча на часов. Позже хозяйства квартиры перезвонила и сообщила, что ключи от квартиры находятся у супруга, а она сама в командировке и отменила встречу, на телефонные звонки перестала отвечать.

Ответчица ФИО2 категорически отрицая заключение ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора № по которому истцом ФИО1 преданы денежные средства в размере тыс. рублей ссылается на то, что печать с реквизитами ИП ФИО2 она не изготавливала, в своей деятельности она печать не использует.

Так, банковская карточка, заполненная ФИО2 при открытии счета в Альфа- Банке не содержит оттиска печати.

В банковской карточке указаны сведения о месте нахождения (месте жительства) ФИО2,- России,

Поддельное уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе содержит отличные от оригинала реквизиты. Так, в поддельном уведомлении указано вверху под угловым штампом налоговой инспекции, - дата и номер уведомления: ДД.ММ.ГГГГ№, в подлинном уведомлении,- ДД.ММ.ГГГГ№.

В поддельном уведомлении в сведениях о месте жительства указано: в подлинном уведомлении указано,-

Из представленных в адрес ИП ФИО2 из Роспотребнадзора посведений о составлении в отношении нее ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об аренде квартиры в , оплатив тыс. рублей. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО7 оплатил тыс. рублей указано, что договор заключен с ИП ФИО2, имеется печать идентичная печати в договоре с истцом ФИО1 Оба договора, как заключенного с истцом ФИО1 так и с ФИО7 подписи от имени ИП ФИО2, - отсутствует. Кроме подписей, выполненных в договорах от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ иные подписи отсутствуют, как и сведения о лицах, уполномоченных действовать от имени ИП ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ соблюдение письменной формы сделки связывается с наличием на документе подписей лиц, совершающих сделку, или должным образом уполномоченных им лиц. Абзацем 3 пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что законом иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Тем самым скрепление печатью договора представленного истцом в обоснование заявленных требованиях в силу прямого указания закона не является обязательным, и при отсутствии подписей, уполномоченных лиц на договоре, само по себе не может являться доказательством совершения сделки.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условиям совершения двухсторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон. Поэтому сделка, заключенная неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, поскольку подпись как ИП ФИО2, так и иных лиц, уполномоченных ФИО2 на заключение договора в договоре отсутствуют, то оснований считать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным и влекущем для ответчицы ИП ФИО2 предусмотренные договором правовые последствия не имеется, поэтому в отношении ответчицы ИП ФИО2 нельзя применить нормы закона о защите прав потребителя, а так же нормы о неосновательном обогащении.

По указанным и приведенным судом обстоятельствам требования истца ФИО1 являются необоснованными, что является основанием для отказа истцу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости услуг, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья