Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСФАН», обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки (порубки),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора аренды лесного участка №-и от 26.10.2018г., заключенного между ответчиком (лесопользователем) и Министерством лесного хозяйства <адрес>, ответчику переданы во временное пользование лесные участки, общей площадью 29 617 га, расположенные: <адрес>, КГБУ «Усольское лесничество», Бирюсинское участковое лесничество, кварталы №№, 96-104; Унжинское участковое лесничество, кварталы №№; Шумихинское участковое лесничество, кварталы №№, 146-149, предназначенные для заготовки древесины. Согласно изменению в лесную декларацию от 27.02.2019г. №, заготовка древесины осуществлялась в период с 09.03.2019г. по 10.02.2020г. По окончании срока действия лесной декларации, 01.10.2020г. был произведен осмотр мест рубок в лесосеке №, выдел №,11 квартале № Бирюсинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество», в ходе которого выявлено нарушение требований лесного законодательства, а именно: незаконная рубка (порубка) на площади 0,9 га, по результатам осмотра составлен акт осмотра лесосеки от 01.10.2020г., сообщение о результатах осмотра лесосеки от 01.10.2020г., сообщение о нарушении требований лесного законодательства от 01.10.2020г., схема, в которых зафиксирован факт нарушения лесного законодательства. В результате чего, ООО «КРАСФАН» причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 427 165 руб. 20 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в размере 427 165 руб. 20 коп., причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дела просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «КРАСФАН» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что между ООО «КРАСФАН» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» 11.02.2019г. был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по отводам лесного фонда, рубке, валке, трелевке на технологические площадки, работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответчики с требованиями технологической карты, а ООО «КРАСФАН» обязалось принять и оплатить указанные работы на условиях договора подряда. Кроме того, в обязанности подрядчика, согласно договора, входили следующие виды работ: п.2.2.8- произвести очистку мест рубок, п.ДД.ММ.ГГГГ- выполнить работы надлежащим образом, при обязательном соблюдении противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, а также с соблюдением иных требований действующего законодательства РФ. В обязанности ООО «КРАСФАН» в соответствии с п.2.1.4 входила передача лесосек по акту приема-передачи для производства работ. В соответствии с условиями договора подряда ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» 09.03.2019г. по акту приема-передачи № была передана для производства лесозаготовительных работ лесосека №, выдел №,11 в квартале № КГБУ «Усольское лесничество» Бирюсинское участковое лесничество. По смыслу заключенного между сторонами договора ООО «КРАСФАН» обозначил задание подрядчику, указал какими документами он должен руководствоваться при выполнении работ, в том числе при производстве отводов лесосек, заготовки древесины, а также в обязанности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» входил контроль за соблюдением технологического процесса при проведении работ. ООО «КРАСФАН» выполнил все зависящие от него требования в рамках заключенного договора. Считают, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, что исключает его обязанность возместить причиненный ущерб. Лесосечные работы производились в период действия лесной декларации с 09.03.2019г. по 10.02.2020г., осмотр лесосеки произведен лишь 01.10.2020г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, и без уведомления ответчика. Кроме того, представленный истцом расчет ущерба, также составлен с нарушениями требований законодательства. Площадь незаконной рубки составила 0,9 га, то есть менее одного гектара, то есть уполномоченным органом должен быть произведен сплошной перерасчет деревьев, должны производиться замеры. Однако, из представленного расчета следует, что лесной участок находится в труднодоступном месте, и расчет ущерба произведен на основании таксационного описания 2001 года, то есть фактически лесничим не производился сплошной перерасчет деревьев, не произведено измерение пней, а также нет соответствующего распределения деревьев на срубленные, повреждённые до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста и соответственно не доказан размер ущерба, причиненный лесному фонду. Также в материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, как производилось измерение площади, где лесничим выявлена рубка за пределами лесосеки, какими приборами, имеют ли они какую-либо погрешность, что также вызывает сомнения в объективности представленного расчета.

Представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА»- генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку после заключения между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ООО «КРАСФАН» договора аренды лесного участка для заготовки древесины №-и от 26.10.2018г., ООО «КРАСФАН» заключило с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» договор подряда № от 11.02.2019г., по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по отводам лесного фонда, рубке, валке, трелевке на технологические площадки, работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с требованиями технологической карты, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы на условиях договора подряда. Соответчику 09.03.2019г. по акту приема-передачи № была передана для производства лесозаготовительных работ лесосека №, выдел 6,11 в квартале 64 КГБУ «Усольское лесничество» Бирюсинское участковое лесничество. Лесосечные работы производились в период действия лесной декларации с 09.03.2019г. по 10.02.2020г. 01.10.2020г. был произведен осмотр мест заготовки древесины без участия представителей заказчика и подрядчика, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства. Лесосечные работы проводились и были завершены подрядчиком в период действия лесной декларации с 09.03.2019г. по 10.02.2020г. Проводя осмотр лесосеки 01.10.2020г. уполномоченному органу было известно о сроке окончания действия лесной декларации. У ответчика отсутствовала возможность исключить доступ на лесной участок любых лиц, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ущерб причинен именно ответчиком. Кроме того, представленный истцом расчет ущерба, также составлен с нарушениями требований законодательства. Площадь незаконной рубки составила 0,9 га, то есть менее одного гектара, на основании чего уполномоченным органом должен быть произведен сплошной перерасчет деревьев, должны производиться замеры, что не было сделано лесничим. В представленных истцом документах отсутствует информация о том, каким образом производилось измерение площади, где именно лесничим выявлена рубка за пределами лесосеки, какими приборами установлен указанный факт нарушения границ, имеют ли они какую-либо погрешность, срок проверки, что ставит под сомнения объективность, достоверность и правильность представленного расчета.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора- КГБУ «Усольское лесничество», Министерства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновоборского городского суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 606, 615 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст.24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную или иную ответственность, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КРАСФАН» зарегистрировано в качестве юридического лица с 11.03.2016г., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре юридических лиц. Предметом деятельности ООО «КРАСФАН» является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей и др.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства <адрес> (арендодателем) и ООО «КРАСФАН» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №-и, согласно которому Министерство лесного хозяйства <адрес> передает во временное пользование ООО «КРАСФАН» лесной участок общей площадью 29 617 га, расположенный по адресу: <адрес>, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество<...>, 96-104, Унжинское участковое лесничество <...>, Шумихинское участковое лесничество кварталы 107-111, 146-149, в том числе: площадью 12 752 га, расположенный: <адрес>, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество в кварталах №№, 96-104, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:36:0000000:663, предназначенную для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктами «б» и «к» пункта 3.4 Договора аренды лесного участка, ООО «КРАСФАН» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с Законодательством РФ и настоящим договором, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с Законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением № к настоящему Договору.

Согласно изменений в лесную декларацию от 27.02.2019г. №, использование лесов ООО «КРАСФАН» осуществлялось в период с 09.03.2019г. по 10.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСФАН» (заказчик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» (подрядчик) заключен договор подряда №КФ/ТД/Пд/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по отводам лесного фонда, рубке, валке, трелевке на технологические площадки, работы по охране, защите и воспроизводству лесов в соответчики с требованиями технологической карты (Приложение № к Договору), а ООО «КРАСФАН» обязался принять и оплатить указанные работы на условиях договора подряда. В обязанности подрядчика согласно договору, входили следующие, в том числе, виды работ: произвести очистку мест рубок согласно Правил заготовок древесины № от 13.09.2016г., утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ (п.2.2.8); выполнить работы надлежащим образом, при обязательном соблюдении противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, а также с соблюдением иных требований действующего законодательства РФ, в частности приказов Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ» (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Также согласно п.2.1.4 данного договора ООО «КРАСФАН» должен был передавать лесосеки для выполнения работ и принимать лесосеки по актам возврата.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» по актам приема-передачи № и № были переданы для производства лесозаготовительных работ лесосека №, выдел №,11 в квартиле № КГБУ «Усольское лесничество» Бирюсинское участковое лесничество.

Согласно сообщению от 01.10.2020г., участковым лесничим Бирюсинского участкового лесничества ФИО5, в одностороннем порядке, был произведен осмотр лесного участка по выполнению требований лесного законодательства в квартале № выделе №.11, лесосеки № Бирююсинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество», переданного по договору аренды №-и от 26.10.2018г. лесопользователю ООО «КРАСФАН». В результате проверки выявлена, в том числе, незаконная рубка (порубка) на площади 0,9 га, что зафиксировано в акте осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт также подтверждается представленной в материалы дела схемой (абрисом).

Довод ответчиков о том, что акт осмотра лесосеки составлен в нарушением норм действующего законодательства, признается судом необоснованным, так как действующее гражданское законодательство не содержит подробных ограничений, тем более, что данный документ соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Усольское лесничество» направило в адрес ООО «КРАСФАН» извещение с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра мест рубок, заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66377052008718.

Таким образом, акт осмотра лесосеки составлен на основании осмотра, производившегося лесничим с надлежащим извещением представителя ответчика о месте и времени его проведения.

Участие понятых при осмотре лесосеки Приказом Минприроды России от 27.06.2016г. № «Об утверждении видов лесных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КРАСФАН» государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» составлен протокол №.1-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с нарушением подпункта «е» пункта 12 правил заготовки древесины.

Постановлением КГКУ «Лесная охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «КРАСФАН» прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате нарушения требований лесного законодательства ООО «КРАСФАН» причинило государственному лесному фонду ущерб в размере 427 165 руб. 20 коп., что подтверждается справкой расчета ущерба.

Как следует из служебной записки, представленной Главным государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести осмотр лесного участка, находящегося в пользовании «КРАСФАН», расположенного: <адрес>, Усольское лесничество, Бирюсинское участковое лесничество квартал №, выделы №№,11, лесосека №, на предмет устранения нарушения лесного законодательства, не представляется возможным в связи с тем, что для их осмотра требуется вездеходная техника на гусеничном или пневматическом ходу, поскольку арендная база расположена в труднодоступном месте. Дороги, по которым мог бы пройти обычный вездеход, отсутствуют.

Согласно представленному расчету ущерба, причиненного лесному фонду, составленному участковым лесничим Унжинского лесничества ФИО7, при осмотре лесосеки в квартале 64 выдел 6,11 Бирюсинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» обнаружена незаконная рубка (порубка) лесных насаждений в квартиле 64 выделе 11 на площади 0,9 га. Ввиду того, что данный лесной участок расположен в труднодоступном месте, расчет ущерба произведен, согласно таксационного описания. По таксационному описанию 2001 года в квартале 64, выделе 11 Бирюсинского участкового лесничества расположены насаждения 7Б3Е, запас 110 м?/га. (Береза-77*0,9*66,49*50(кр.)=230387 руб. 85 коп.; Сосна-33*0,9*132,51*50(кр.)=196777 руб. 35 коп.), всего сумма ущерба составила: 427 165 руб. 20 коп.

Вопреки доводам ответчиков о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет ущерба, причиненного лесному фонду, представленный истцом, включает все необходимые параметры.

Доказательств причинения ущерба в ином размере при рассмотрении настоящего дела со стороны ООО «Красфан» в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации Федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Согласно Уставу КГКУ «Лесная охрана» учреждение создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя (Министерства лесного хозяйства <адрес>) в области лесных отношений.

Целями деятельности учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства.

Для достижения целей своей деятельности вправе быть истцом или ответчиком в арбитражном, третейском суда, судах общей юрисдикции соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.4 Устава). В соответствии с пп. 3 п.2.4.1 Устава Учреждение осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

ООО «КРАСФАН» в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия по вырубке деревьев за пределами деляны были произведены при наличии соответствующего разрешения.

Незаконными действиями ответчика ООО «КРАСФАН», следствием которых явилось причинение вреда окружающей среде, нарушены интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции РФ. В связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ООО «КРАСФАН» гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, выявленных нарушениях норм лесного законодательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «КРАСФАН» ущерба причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 427 165 руб. 20 коп.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Учитывая объем заявленных истцом требований, оснований для взыскания суммы ущерба солидарно с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» не имеется, что в свою очередь не лишает возможности ООО «КРАСФАН» разрешить рассматриваемый вопрос во внесудебном порядке с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДРУЖБА» в соответствии с условиями, заключенными сторонами договора.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, применяя положения п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ООО «КРАСФАН» удовлетворить.

Взыскать с ООО «КРАСФАН» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета (получатель МИНФИН Края (КГКУ «Лесная охрана» л/с <***>, ИНН №, КПП №, ЕКС 40№ в Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, БИК ТОФК №, КБК 031 116 11050 01 0000 140, ОКТМО 04701000), ущерб причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в результате незаконной рубки (порубки) в сумме 427 165 (четыреста двадцать семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 20 копеек,

Взыскать с ООО «КРАСФАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу местного бюджета <адрес> края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В.Большакова

Копия верна. Судья О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.