Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил суде иск к ФИО2 о прекращении права собственности на доме по ,80 в , признании за ним права собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он после ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО3 поселился у него. ФИО3 на тот момент оказался без средств к существованию. Истец на тот момент уже занимался предпринимательской деятельностью, деньги у него были, она оплачивал все коммунальные расходы, покупал продукты питания, обувь, стирал, убирал и т.д., ухаживал за своим товарищем ФИО3, они жили как одна семья.

В 2007г. ответчик обманным способом уговорил ФИО3 заключить с ним договор ренты, обещал золотые горы. Однако оформив квартиру на себя, стал издеваться над истцом, всячески оскорблять, приучил его товарища к пьянке, наводил на него разные сплетни, а затем подал на него исковое заявление о выселении. Суд ответчик проиграл, однако агрессию свою и ненависть к истцу усилил, делал истцу разные гадости. Видя недостойное поведение ответчика, его грубое и жестокое к истцу поведение, ФИО3 подал исковое заявление о расторжении договора ренты и прекращении права собственности на квартиру. Ответчик ежедневно приезжал к ФИО3 и уговаривал забрать исковое заявление и доверенность, которую последний выдал на имя истца. ФИО3 отказался и тогда ответчик «помогает» ФИО3 направиться на тот счет. Наспех закопав ФИО3, ответчик берется за истца. Он запусти многочисленных квартирантов (студенток), которые пьянствовали по ночам.

Заключая договор ренты с ФИО3, ответчик был обязан платить коммунальные платежи, ухаживать за ФИО3, поставить оградку и памятник после смерти и т.д. Однако ответчик этого ничего не делал, следовательно согласно ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей, получатель ренты вправе потребовать возврата своего имущества, следовательно ответчик не имеет право на данную квартиру.

Истец поселился у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени и по сей день платит все коммунальные расходы, добросовестно в течение более 15 лет пользовался недвижимым имуществом, как своим, в связи с чем в силу ст.234 ГК РФ он имеет право на собственность.

В течение всего периода, когда появился ответчик в жизни истца, кроме хамства он от него не видел, он всегда истца всячески обзывает, дело доходит до мордобойства. Проиграв несколько судов, ответчик не имеет право заселять квартирантов, однако постоянно их заселяет, чем нарушает права истца и наносит ему моральный вред в значительных масштабах.

Просит суд прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, ренту, выплаченную ФИО3 не возвращать, признать право собственности истца на квартиру на основании ст.234 ГК РФ, взыскать с ответчика моральный вред 100 минимальных заработных плат..

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. ФИО1 постоянно провоцирует конфликты, подстрекает молодых людей, проживающих в квартире, на обвинения в адрес ответчика. Правоохранительными органами периодически проводятся соответствующие проверки. Он условия договора ренты исполнял надлежащим образом. Претензий у рентополучателя к нему не было. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор ренты с условием пожизненного содержания, по условиям которого ФИО3 передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в собственность истца, а последний обязался предоставлять ФИО3 пожизненное содержание с правом проживания в квартире. В п. 16 договора ренты помимо проживающего в квартире ФИО3 был указан и ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на доме по в зарегистрировано У ФРС по и истцу выдано свидетельство о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом разрешены иски ФИО2 к ФИО1 о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которыми в иске отказано.

Приведенными решение установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с согласия нанимателя ФИО3 вселился и стал постоянно проживать его сослуживец ответчик ФИО1, который развелся с женой, ушел из семьи и снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в доме по в .

ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение ФИО3 обратился в ООО « К.» с заявлением о заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Квартира была передана в собственность ФИО3, поскольку наниматель указал, что ФИО1 не является членом его семьи, к тому же на момент обращения с заявлением, вступило в законную силу решение Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании права на жилое помещение и включении его в договор найма на правах члена семьи нанимателя.

На основании поданного ФИО3 заявления ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

После приватизации занимаемого по договору найма жилого помещения между собственником ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, в связи с чем истец пользуется жилым помещением для проживания на законных основаниях. Срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Приведенные выше истцом основания не являются в силу приведенной нормы основаниями для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру.

Ссылки истца на п.2 ст.605 ГК РФ не обоснованы, поскольку в соответствии с п.2 приведенной нормы при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. Истец стороной по договору ренты не является, не являлся собственником недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, соответственно законом ему не дано право потребовать возврата этого имущества.

Таким образом, обстоятельства исполнения ответчиком договора ренты в данном случае не являются юридически значимыми, не являются основанием для прекращения его права собственности на спорную квартиру.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях , когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Спорная квартира в данном случае является собственностью ответчика, истец владеет квартирой, как указано было выше, на основании договора найма, заключенного до того момента, когда право собственности перешло ответчику, при этом в силу ст. 675 ГК РФ переход является наймодателем истца на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, признании права собственности истца на квартиру на основании ст.234 ГК РФ не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца в силу ст.151, 1099 ГК РФ о, взыскании с ответчика морального вреда, поскольку реализация ответчиком права собственности на квартиру и защита своих прав на него являются действиями правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10- ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: