Решение № 2-4398/17 от 15.12.2017 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2-4398/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" обратился в суд с иском к Каракчи-оглы А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. КПК "Центральная сберкасса" (займодавец) и Каракчи-оглы А.Х. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать Карачи-оглы А.Х. в долг денежные средства в сумме 40 000 000 руб. под 45% годовых.

--.--.---- г. истец перечисли Карачи-оглы А.Х. сумму займа в 20.000.000 руб., --.--.---- г. истец перечислил Карачи-оглы А.Х. сумму займа в 3 000 000 руб., --.--.---- г. истец перечислил Карачи-оглы А.Х. сумму займа в 3 000 000 руб.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа истец и Карачи-оглы А.Х. заключили договор залога от --.--.---- г., по условиям которого Карачи-оглы А.Х. передал в залог истца следующие принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый №--, общей площадью 1202,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ...; нежилое строение-разборно-моечных цех, общей площадью 3840,2 кв.м., кадастровый №--.2003-272, расположенное по адресу: ... ...; земельный участок общей площадью 10722 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ....

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа истец и ФИО1 заключили договор поручительства от --.--.---- г., по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение Карачи-оглы А.Х. обязательств по договору займа от --.--.---- г.

Заемщик Карачи-оглы А.Х. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, нарушал сроки внесения платежей, установленные в графике платежей. --.--.---- г. заемщик внес в кассу истца 886 111 руб. 11 коп., --.--.---- г. внес в кассу истца 832 083 руб. 33 коп.

В связи с просрочкой в ежемесячных платежах истец --.--.---- г. направил ответчикам претензии с требованием об оплате задолженности, однако ответчики претензию не исполнили.

--.--.---- г. истец направил Карачи-оглы А.Х. претензию, которой последний был уведомлен об исключении с --.--.---- г. из членства в КПК "Центральная сберкасса", о расторжении договора займа и необходимости погашения всей имеющейся задолженности по договору займа и передаче заложенного имущества. --.--.---- г. Карачи-оглы А.Х. получил претензию, но не ответил на нее.

Истец, ссылаясь на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа, обеспеченных, в том числе, залогом, просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого здания, кадастровый №--, общей площадью 1202,5 кв.м., расположенного по адресу: ... ...; нежилого строения - разборно-моечного цеха, общей площадью 3840,2 кв.м., кадастровый №--.2003-272, расположенного по адресу: ... ...; земельный участок общей площадью 10722 кв.м., кадастровый №--, расположенного по адресу: ... ....

В ходе рассмотрения дела истец требование об обращении взыскания на заложенное имущество дополнил требованием о взыскании в солидарном порядке с Карачи-оглы А.Х. и ФИО1 задолженности по договору займа от --.--.---- г. в сумме 67 723 439 руб. 15 коп. (л.д. 120). По расчету истца данная сумма долга складывается из следующего:

19 777 777 руб. 78 коп. – сумма основного долга по займу в 20 000 000 руб.;

10 857 222 руб. 22 коп. – договорные проценты за пользование суммой займа в 20.000.000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

19 777 777 руб. 78 коп. – договорная неустойка за просрочку оплаты основного дога по займу в 20 000 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

2 058 291 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 412 777 руб. 78 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

3 000 000 руб. – сумма основного долга по займу на 3 000 000 руб., выданного --.--.---- г.;

1 327 041 руб. 67 коп. – договорные проценты за пользование займом в 3 000 000 руб., выданного --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

3 000 000 руб. – договорная неустойка за просрочку оплаты основного дога по займу в 3 000 000 руб., выданного --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

299 154 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 327 041 руб. 67 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

3 000 000 руб. – сумма основного долга по займу на 3 000 000 руб., выданного --.--.---- г.;

1 327 020 руб. 83 коп. – договорные проценты за пользование займом в 3 000 000 руб., выданного --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

3 000 000 руб. – договорная неустойка за просрочку оплаты основного дога по займу в 3 000 000 руб., выданного --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

299 153 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 327 020 руб. 83 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В обоснование требования о взыскании денежных средств истец сослался на то, что ответчики являются солидарными должниками, сумма займа своевременно не возращена, в связи с чем имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, договорной неустойки за просрочку выплаты займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца за вычетом оплаченных Карачи-оглы А.Х. сумм общая задолженность по договору займа составляет 67 723 439 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.

Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, что кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса" и Карачи-оглы А.Х. заключили договор потребительского займа от --.--.---- г. (далее – Договор займа), по условиям которого КПК "Центральная сберкасса" обязался передать траншами Карачи-оглы А.Х. в долг денежные средства в сумме 40 000 000 руб. под 45% годовых сроком на 15 лет с момента выдачи первого транша.

Договор займа предусматривает, в том числе, следующие условия: погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 6); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает штраф (неустойку) в размере 10% от суммы займа, которая начисляется единовременно в первый день просрочки внесения платежа, далее следует ежедневное начисление штрафа (неустойки) в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за первым днем просрочки, при этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (пункт 12).

Установлено, что КПК "Центральная сберкасса" в рамках Договора займа --.--.---- г. перечислил Карачи-оглы А.Х. сумму займа в 20.000.000 руб., --.--.---- г. истец перечислил Карачи-оглы А.Х. сумму займа в 3 000 000 руб., --.--.---- г. истец перечислил Карачи-оглы А.Х. сумму займа в 3 000 000 руб.

Факт заключения Договора займа и перечисления денежных средств подтверждается подписями сторон на договоре и платежными поручениями от --.--.---- г.№-- на 20 000 000 руб., от --.--.---- г.№-- на 3 000 000 руб., от --.--.---- г.№-- на 3 000 000 руб. (л.д. 36-38).

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод Карачи-оглы А.Х. об отсутствии заявки заемщика на предоставление двух траншей займа по 3000000 руб. (л.д. 100) является несостоятельным, поскольку истцом представлено два заявления Карачи-оглы А.Х., согласно которым последний просит истца предоставить второй и третий транши по Договору займа в размере по 3 000 000 руб. (л.д. 106, 107).

Таким образом, суд находит установленным и доказанным как факт заключения Договора займа так и предоставление в рамках этого договора заемщику Карачи-оглы А.Х. суммы займа в 26 000 000 руб.

Установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком Карачи-оглы А.Х. обязательств по Договору займа истец заключил с ним договор залога от --.--.---- г., по условиям которого Карачи-оглы А.Х. передал в залог истца следующие принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый №--, общей площадью 1202,5 кв.м., расположенный по адресу: ... ... (запись о регистрации права от --.--.---- г.№--); нежилое строение - разборно-моечных цех, общей площадью 3840,2 кв.м., кадастровый №-- (ранее присвоенный государственный учетный №--.2003-272), расположенный по адресу: ... ... (запись о регистрации права от --.--.---- г.№--); земельный участок общей площадью 10722 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ... (запись о регистрации права от --.--.---- г.№--).

Принадлежность Карачи-оглы А.Х. указанных объектов недвижимости подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости, полученными судом по запросу из регистрирующего органа (л.д. 88-94).

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются записи о регистрации залога на вышеуказанные объекты недвижимости, залогодержателем указан истец.

Установлено, что также в обеспечение исполнения заемщиком Карачи-оглы А.Х. обязательств по Договору займа истец и ФИО1 заключили договор поручительства от --.--.---- г., по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение Карачи-оглы А.Х. обязательств по Договору займа.

Судом установлено, что заемщик Карачи-оглы А.Х. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Договору займа, нарушал сроки внесения платежей, установленные в графике платежей.

--.--.---- г. Карачи-оглы А.Х. в счет погашения задолженности по Договору займа внес в кассу истца 886 111 руб. 11 коп., из этой суммы в соответствии с графиком платежей 111111 руб. 11 коп. были направлены в счет погашения основного долга, 775000 руб. - в счет оплаты процентов за пользование займом (л.д. 39, 117)

--.--.---- г. Карачи-оглы А.Х. в счет погашения задолженности по Договору займа внес в кассу истца 832 083 руб. 33 коп., из этой суммы в соответствии с графиком платежей 111111 руб. 11 коп. были направлены в счет погашения основного долга, 720972 руб. 22 коп. - в счет оплаты процентов за пользование займом (л.д. 39, 117).

--.--.---- г. Карачи-оглы А.Х. в счет погашения задолженности по Договору займа внес в кассу истца 100 000 руб., которые были направлены на погашение задолженности по процентам за пользование займом (л.д. 39, 117).

Иных сумм в погашение задолженности по Договору займа ответчики не вносили.

--.--.---- г. КПК "Центральная сберкасса" направил ответчикам претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответа не последовало (л.д. 42, 43).

--.--.---- г. КПК "Центральная сберкасса" повторно направил ответчикам претензию с требованием об оплате задолженности, в претензии указал о досрочном расторжении Договора займа с --.--.---- г. (л.д. 46-48).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договором займа не предусмотрено сохранение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование займом и уплаты договорной неустойки и штрафа после расторжения договора, в связи с чем с расторжением истцом в одностороннем порядке Договора займа обязательства заемщика по уплате договорных процентов, неустойки и штрафа прекратились --.--.---- г.

По сумме займа в 20 000 000 руб. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заемщик оплатил первые два платежа, предусмотренные графиком платежей по возврату 20 000 000 рублей, а именно: --.--.---- г. оплатил 886 111 руб. 11 коп., из которых 111111 руб. 11 коп. - в счет погашения основного долга, 775000 руб. - в счет оплаты процентов за пользование займом; --.--.---- г. оплатил 832 083 руб. 33 коп., из которых 111111 руб. 11 коп. - в счет погашения основного долга, 720972 руб. 22 коп. - в счет оплаты процентов за пользование займом

Задолженность по основному долгу по займу в 20 000 000 руб. составляет 19 777 777 руб. 78 коп., из расчета 20 000 000 руб. минус 111 111 руб. 11 коп., оплаченные заемщиком --.--.---- г. в счет погашения основного долга, и минус 111 111 руб. 11 коп., оплаченные заемщиком --.--.---- г. также в счет погашения основного долга.

График платежей, подписанный истцом и Карачи-оглы А.Х. и являющийся неотъемлемой частью Договора займа, предусматривал возврат сумма займа в 20 000 000 руб. ежемесячными платежами, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. По графику платежи в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должны были вноситься в следующие сроки:

Задолженность по процентам за пользование суммой займа в 20.000.000 рублей составляет 9 361 249 руб. 99 коп., из расчета: 766 388,89 руб. + 737 500 руб. + 757 777,78 руб. + 729 166,67 руб. + 749 166,67 руб. + 744 861,11 руб. + 716666,67 руб. + 736 250 руб. + 708 333,33 руб. + 727 638,89 руб. + 723 333,33 руб. + 649 444,44 руб. + 714 722,22 руб. (сумма неоплаченных процентов по графику платежей за период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.) минус 100 000 руб., оплаченные заемщиком --.--.---- г.

Задолженность по неустойке рассчитывается следующим образом.

Согласно пункту 12 Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за первым днем просрочки.

Поскольку заемщик Карачи-оглы А.Х., начиная с --.--.---- г., прекратил исполнять обязательства по возврату суммы займа в 20 000 000 руб., то у истца возникло право требовать договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Истец расчет договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату сумму займа в 20 000 000 руб. осуществляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., что является верным, поскольку с --.--.---- г. заемщик прекратил исполнять обязательства по Договору займа, договор действовал до --.--.---- г., когда был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Размер договорной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в 19 777 777 руб. 78 коп. составляет 68 628 888 руб. 86 коп., из расчета 19 777 777 руб. 78 коп. (просроченный основной долг) x 1% в день x 347 дней просрочки.

Заемщик Карачи-оглы А.Х. в письменной форме просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 97-98).

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях недопущения нарушения прав заемщика и его поручителя, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга в 19 777 777 руб. 78 коп. до 10 % от суммы просроченного основного долга – до 1 977 777 руб. 77 коп.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом.

С расторжением --.--.---- г. Договора займа у ответчиков наступила обязанность вернуть в полном объеме сумму основного долга, однако данную обязанность ответчики не исполнили.

Как следует из материалов дела, истец проценты за пользование чужими денежные средствами начисляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму в 50 412 777 руб. 78 коп., из которой 19 777 777 руб. 78 коп. – основной долг, 19 777 777 руб. 78 коп. – договорная неустойка, 10.857.222 руб. 22 коп. – договорные проценты за пользование суммой займа (л.д. 118).

Подобный подход суд считает ошибочным, поскольку в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на проценты не начисляются, кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки приведет к применению двойной меры ответственности за одно и то же нарушение обязательств. В этой связи проценты за пользование чужими денежные средствами могут быть начислены только на сумму основного долга в 19 777 777 руб. 78 коп.

По расчету суда период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в 19.777.777 руб. 78 коп., составляют 807 502 руб. 29 коп.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 19 777 777 руб. 78 коп. основного долга, 9 361 249 руб. 99 коп. процентов за пользование займом за период с период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г., 1 977 777 руб. 77 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 807 502 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

По сумме займа в 3 000 000 руб., перечисленного заемщику --.--.---- г., суд приходит к следующему.

Задолженность по основному долгу составляет 3 000 000 руб., поскольку ответчики сумму займа не возвращали.

График платежей, подписанный истцом и Карачи-оглы А.Х. и являющийся неотъемлемой частью Договора займа, предусматривал возврат сумма займа в 3 000 000 руб. ежемесячными платежами, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. По графику платежи в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должны были вноситься в следующие сроки:

Задолженность по процентам за пользование суммой займа в 3 000 000 рублей составляет 1 327 041 руб. 67 коп., из расчета 112 500 руб. + 115 604,17 руб. + 111 250 руб. + 114 312,50 руб. + 113 666,67 руб. + 109 375 руб. + 112375 руб. + 108 125 руб. + 111 083,33 руб. + 110 437,50 руб. + 99 166,67 руб. + 109 145,83 руб. = 1 327 041 руб. 67 коп. (сумма неоплаченных процентов по графику платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Поскольку заемщик Карачи-оглы А.Х. не исполнял обязательство по возврату суммы займа в 3 000 000 руб. и уплате процентов на эту сумму займа, то у истца возникло право требовать договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Неустойка рассчитывается, начиная с --.--.---- г. (когда должен был быть осуществлен первый платеж по графику платежей) по --.--.---- г., когда Договор займа был расторгнут.

Размер договорной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в 3 000 000 руб. составляет 10 230 000 руб. 86 коп., из расчета 3000000 руб. (просроченный основной долг) x 1% в день x 341 день просрочки.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях недопущения нарушения прав заемщика и его поручителя, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга в 3 000 000 руб. до 10 % от суммы просроченного основного долга – до 300 000 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом.

С расторжением --.--.---- г. Договора займа у ответчиков наступила обязанность вернуть в полном объеме сумму основного долга, однако данную обязанность ответчики не исполнили.

Как следует из материалов дела, истец проценты за пользование чужими денежные средствами начисляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму в 7 327 041 руб. 67 коп., из которой 3 000 000 руб. – основной долг, 1 327 041 руб. 67 коп. - договорные проценты за пользование суммой займа, 3 000 000 руб. – договорная неустойка (л.д. 118).

По приведенным выше мотивам проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на проценты за пользование суммой займа и договорную неустойку, а могут быть начислены только на сумму основного долга.

По расчету суда период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в 3000000 руб., составляют 122 486 руб. 30 коп.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 3 000 000 руб. основного долга, 1327041 руб. 67 коп. договорных процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 300000 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 122 486 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

По сумме займа в 3 000 000 руб., перечисленного заемщику --.--.---- г., суд приходит к следующему.

Задолженность по основному долгу составляет 3 000 000 руб., поскольку ответчики сумму займа не возвращали.

График платежей, подписанный истцом и Карачи-оглы А.Х. и являющийся неотъемлемой частью Договора займа, предусматривал возврат сумма займа в 3 000 000 руб. ежемесячными платежами, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. По графику платежи в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должны были вноситься в следующие сроки:

Задолженность по процентам за пользование суммой займа в 3 000 000 рублей составляет 1 327 020 руб. 83 коп., из расчета 112 500 руб. + 115 604,17 руб. + 111 250 руб. + 114 312,50 руб. + 113 666,67 руб. + 109 375 руб. + 112375 руб. + 108 125 руб. + 111 083,33 руб. + 106 875 руб. + 102 708,33 руб. + 109 145,83 руб. = 1 327 020 руб. 83 коп. (сумма неоплаченных процентов по графику платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Задолженность по неустойке рассчитывается следующим образом.

Согласно пункту 12 Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за первым днем просрочки.

Поскольку заемщик Карачи-оглы А.Х. не исполнял обязательство по возврату суммы займа в 3 000 000 руб. и уплате процентов на эту сумму займа, то у истца возникло право требовать договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Неустойка рассчитается, начиная с --.--.---- г. (когда должен был быть осуществлен первый платеж по графику платежей) по --.--.---- г., когда Договор займа был расторгнут.

Размер договорной неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в 3 000 000 руб. составляет 10 200 000 руб. 86 коп., из расчета 3000000 руб. (просроченный основной долг) x 1% в день x 340 дней просрочки.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях недопущения нарушения прав заемщика и его поручителя, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга в 3 000 000 руб. до 10 % от суммы просроченного основного долга – до 300 000 руб.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом.

С расторжением --.--.---- г. Договора займа у ответчиков наступила обязанность вернуть в полном объеме сумму основного долга, однако данную обязанность ответчики не исполнили.

Как следует из материалов дела, истец проценты за пользование чужими денежные средствами начисляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму в 7 327 020 руб. 83 коп., из которой 3 000 000 руб. – основной долг, 1 327 020 руб. 83 коп. - договорные проценты за пользование суммой займа, 3 000 000 руб. – договорная неустойка (л.д. 119).

По приведенным выше мотивам проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на проценты за пользование суммой займа и договорную неустойку, а могут быть начислены только на сумму основного долга.

По расчету суда период с --.--.---- г. по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в 3000000 руб., составляют 122 486 руб. 30 коп.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 3 000 000 руб. основного долга, 1327020 руб. 83 коп. договорных процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 300 000 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 122 486 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, ответчик ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение заемщиком Карачи-оглы А.Х. обязательств по Договору, срок поручительства не истек, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию:

19 777 777 руб. 78 коп. - основного долга по возврату суммы займа, предоставленного --.--.---- г.;

9 361 249 руб. 99 коп. - процентов за пользование займом за период с период с --.--.---- г.г. по --.--.---- г.;

1 977 777 руб. 77 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по возврату суммы займа, предоставленного --.--.---- г.;

807 502 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы основного долга в 19 777 777 руб. 78 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

3 000 000 руб. основного долга в возврат суммы займа, предоставленного --.--.---- г.;

1 327 041 руб. 67 коп. договорных процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

300 000 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

122 486 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

3.000.000 руб. основного долга в возврат суммы займа, предоставленного --.--.---- г.;

1 327 020 руб. 83 коп. договорных процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

300 000 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

122 486 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего 41 423 342 руб. 92 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец является залогодержателем, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из Договора займа; с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из договора займа и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение заемщиками обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). Предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела сторонами не достигнуто соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем начальная продажная стоимость подлежит определению судом.

Согласно пункту 2 договора залога от --.--.---- г., заключенного между КПК "Центральная сберкасса" и Карачи-оглы А.Х., общая стоимость заложенного имущества (нежилого здания общей площадью 1202,5 кв.м., нежилого строения в виде разборно-моечного цеха площадью 3840,2 кв.м. и земельного участка площадью 10 722 кв.м., расположенных по адресу: ... ...), определена в размере 112 000 000 руб.

Сторонами не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, а также не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере, установленном в договоре залога – в размере 112 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая приведенную норму, способом реализации заложенного имущества устанавливаются публичные торги.

Суд не может согласиться с изложенным в отзыве на иск доводом Карачи-оглы А.Х. о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению пункт 9 статьи 9.1 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанная норма (п. 3 ст. 9.1. Закона об ипотеке) введена Федеральным законом от --.--.---- г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости". В соответствии со статьей 2 данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, то есть с --.--.---- г.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли --.--.---- г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона от --.--.---- г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", к правам ответчиков в рассматриваемом споре положения статьи 9.1. Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" применению не подлежат.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.№-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая приведенное разъяснение, уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиков солидарно, поскольку они являются солидарными должниками.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" задолженность по договору займа в сумме 41423342 рублей 92 копейки, 6000 рублей в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

нежилое здание, кадастровый №--, общей площадью 1202,5 кв.м., расположенное по адресу: ... ... (запись о регистрации права от --.--.---- г.№--);

нежилое строение - разборно-моечных цех, общей площадью 3840,2 кв.м., кадастровый №-- (ранее присвоенный государственный учетный №--.2003-272), расположенное по адресу: ... ... (запись о регистрации права от --.--.---- г.№--);

земельный участок общей площадью 10722 кв.м., кадастровый №--, расположенный по адресу: ... ... (запись о регистрации права от --.--.---- г.№--).

Начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества установить в размере 112 000 000 рублей.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса" к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.