Гражданский кодекс часть 1

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суммы индексации присужденных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, индексации присужденной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что 23 мая 2000 года приговором Знаменского районного суда Омской области ответчик за совершенные против нее преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105, ст.115 УК РФ приговорен к 7 годам и 2 месяцам лишения свободы, приговором суда с ФИО2 в ее пользу взыскано 45000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2000 года. В Знаменском районном отделе судебных приставов находится исполнительный лист о взыскании задолженности, который вместе с должником находился по адресам нахождения мест лишения свободы, в которых ответчик отбывал наказание и согласно справок ФКУ ИК № 6, был выслан в Знаменский РОВД и Знаменское РССП однако до настоящего времени не исполнен. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, полагает, что законом предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, обусловленная инфляционными процессами, предусматривающая возможность индексации денежных сумм, не выплаченных вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований. Данной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По ее расчету, определенная решением суда от 23 мая 2000 года денежная сумма 45000 рублей за период с 14 сентября 2000 года, т.е., с даты вступления решения суда в законную силу по 14 сентября 2013 года, до даты, на которую рассчитана индексация, подлежит индексации на сумму 60 498 рублей. Кроме того, учитывая, что исполнительный лист на дату подачи иска, не исполнен, полагает возможным применить ст. 395 ГК РФ предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено т. е. с 15 сентября 2000 года по 13 сентября 2013 года, т.е. на день, предшествующий ее обращению с иском в суд и рассчитаны исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, согласно расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45498,75 рублей (45000/360*4412*8,25%).

В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода и учитывая что ответчик является злостным неплательщиком алиментов на содержание их общей дочери, по факту которого в Знаменском районном суде находится в процессе рассмотрения ее исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, в связи с образовавшейся задолженностью, просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, все судебные издержки возложить на ответчика. Просила определить ФИО2, срок уплаты долга в ее пользу в счет возмещения морального вреда суммы 45000 рублей по приговору Знаменского районного суда от 23 мая 2000 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2000 года, взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве индексации 60 498 рублей за период с 14 сентября 2000 года по 14 сентября 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения в размере 45 498,75 рублей.

В процессе рассмотрения дела, 05.11.2013 года предоставила заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с предоставлением ответчиком справки о выплате части денежных средств подлежащих взысканию. Просила взыскать с ответчика 37445,34 рубля в счет компенсации морального вреда по приговору Знаменского районного суда от 23.05.2000 года, в качестве индексации указанной суммы взыскать с ответчика 50341, 51 рубль за период с 14.09.2000 по 14.09.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37860,36 рублей.

В дальнейшем, в связи с поступлением информации Знаменского РОСП УФССП России по Омской области о выплате ответчиком согласно платежному поручению 87,95 рублей из суммы подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда уменьшила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика: 37357,39 рублей в счет компенсации морального вреда по приговору Знаменского районного суда от 23.05.2000 года, в качестве индексации указанной суммы взыскать с ответчика 50337,67 рублей за период с 15.09.2000 по 14.09.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 771,43 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, в предоставленном заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него невыплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 37357,39 рублей признал, с остальной частью исковых требований не согласился. В дополнениях пояснил, что с 2000 по 2005 год отбывал наказание по вышеуказанному приговору Знаменского районного суда, в период первого года отбытия наказания, работал и выплатил истице в счет компенсации морально вреда 7554,66 рублей, оставшаяся сумма компенсации морального вреда до настоящего времени им не выплачена, однако полагал что указанная сумма индексации не подлежит, как не подлежат взысканию с него сумма процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку он денежными средствами истца не пользовался. Кроме того, пояснил, что в 2007 году службой судебных приставов в счет погашения суммы компенсации морального вреда был арестован принадлежащий ему автомобиль который по не известной ему причине до настоящего времени не реализован, просил в удовлетворении требований о взыскании с него суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Представитель Знаменского РОСП УФССП России по Омской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно приговору Знаменского районного суда Омской области от 23.05.2000 года ФИО2 осужден за совершенные против ФИО3 (ФИО1) преступления предусмотренные ст.115, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, указанным приговором в пользу истицы с ФИО2 взыскано 45000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2000 года.

Как следует из информации ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Омской области исполнительные документы осужденного ФИО2 в связи с его освобождением 05.04.2005 года направлены в Знаменское РОВД.

14.02.2007 года определением Знаменского районного суда Омской области в связи с утерей исполнительного листа удовлетворено заявление и.о. начальника Знаменского РОСП УФСС о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ответчика в пользу истца 45000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно справки Знаменского РОСП УФССП России по Омской области от 19.11.2013 года № 3315 в рамках исполнительного производства № 64/07/12/55 возбужденного 26.09.2007 года на основании исполнительного листа № 1-92 от 26.09.200 года выданного Знаменским районным судом с ФИО2 взыскано задолженность в размере 7642,61 рубль, в том числе: 7554,66 согласно справке ГУ ИК – 6 № 0554174 от 05.04.2005 года; 87,95 рублей согласно платежному поручению от 24.10.2012 года, остаток задолженности составляет 37 357,39 рублей.

Постановлением судебного пристава –исполнителя Знаменского РОСП УФССП России по Омской области от 04.02.2013 года наложен арест на имущество ФИО2, в том числе автомобиль «тойота спринтер» 1987 года выпуска оценен в сумму 15 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором Знаменского районного суда Омской области от 23 мая 2000 года ответчик осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105, ст.115 УК РФ к 7 годам и 2 месяцам лишения свободы, указанным приговором суда с ФИО2 в пользу истицы взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 45000 рублей. Как следует из информации Знаменского РОСП УФССП России по Омской области на день рассмотрения иска сумма подлежащая взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального составляет 37 357,39 рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно представленных истцом расчетов сумма индексации подлежащая взысканию с ответчика составляет 50 337,67 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37771,43 рублей проверив указанный расчет суд считает его верным, ответчиком собственный расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, суд не находит, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка с учетом длительности срока не выплаты истцу суммы компенсации морального вреда причиненного преступлением явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 ГПУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств иного и обратного установленному в судебном заседании

Основываясь на вышеуказанном суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 37357,39 рублей в счет возмещения морального ущерба, сумму индексации в размере 50 337,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37771,43 рубль.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Знаменского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 3709,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Знаменский районный суд Омской области в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Орел

Решение вступило в законную силу.