Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № ...» к ФИО1 об обязании демонтировать кондиционер с фасада многоквартирного дома,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика Химича В.Р. привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ... в прежнее состояние путем демонтажа установленного на фасаде указанного многоквартирного дома кондиционера в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района». В адрес Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре поступили обращения об установке на фасаде указанного дома кондиционера без разрешительной документации. В ходе осмотра выявлена установка кондиционера на фасаде дома, в связи с чем, 28.03.2018 года, 14.05.2018 года, 28.06.2018 года, 06.08.2018 года ответчику направлены уведомления о предоставлении собственником разрешительной документации на установку кондиционера или демонтаже незаконно установленного оборудования, однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, требования управляющей компании о демонтаже оборудования не исполнено. Собственники помещений в названном жилом доме не принимали решения о передаче в индивидуальное пользование фасадов дома для размещения вентиляционных коробов и кондиционеров. В соответствии с п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1. названных Правил относятся и управляющие организации, которые следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Представитель истца Федько М.О. в судебное заседание явился, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылалась на то, что ответчиком была приобретена данная квартира в 2005 году вместе с кондиционером, когда регламента по согласованию кондиционера не существовало, регламент, принятый позднее, обратной силы не имеет и не может распространять свое действие на отношения, возникшие до его вступления в законную силу.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов, предусмотренный ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина д.13, о выборе способа управления многоквартирным домом, ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» выбран в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования от 12.11.2007 года.

Многоквартирный дом передан в управление и обслуживание ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» по акту приема - передачи (л.д. 30).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры 39 в доме 13 по ул. Опочинина в Санкт-Петербурге является Химич В.Р., согласно справке по форме 9 ответчик указанному адресу регистрацию не имеет.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В адрес администрации Василеостровского района и комитета по градостроительству и архитектуре направлено обращение об установке на фасаде указанного дома кондиционера без разрешительной документации.

В связи с проверочными мероприятиями по указанному обращению, комиссией в составе управляющих многоквартирным домом был проведен осмотр, в результате которого было установлено, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... установлен элемент благоустройства (система кондиционирования с подходящими проводами электропитания), данные обстоятельства отражены в актах от 13.06.2018 года, 23.07.2018 года, 17.09.2018 года.

В адрес ответчика направлены предписания о необходимости предоставления разрешительной документации или добровольном демонтаже установленного дополнительного оборудования, однако на данные уведомления ответчик не отреагировал.

Судом установлено, что требования управляющей компании о демонтаже оборудования ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что при установке кондиционера на стену дома, ответчиком не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 ЖК РФ реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчика по размещению на стене многоквартирного жилого дома кондиционера без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств согласования в установленном порядке размещения кондиционера на фасаде многоквартирного дома, а также получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» об обязании демонтировать кондиционер установленный на фасаде указанного многоквартирного дома в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления за требование неимущественного характера, расходы по оплате которой понес истец, что подтверждается платежным поручением № 3480 от 25.09.2018 года (л.д.8).

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Химич Вадима Ростиславовича привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... прежнее состояние путем демонтажа установленного на фасаде многоквартирного дома кондиционера в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Химича Вадима Ростиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.В.Прозорова