Гражданский кодекс часть 1

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре Фоминой И.Н., с участием прокурора Новичихинского района Путилина А.А., истца Фроленко Э.А., представителя ответчика – Администрации Лобанихинского сельсовета Камендантовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новичихинского района в интересах Фроленко Эльвиры Андреевны к Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новичихинского района Алтайского края обратился в районный суд с иском в интересах Фроленко Эльвиры Андреевны Администрации Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной по заявлению жительницы с. Лобаниха Фроленко Э.А. проверки факта нарушения Администрацией Лобанихинского сельсовета трудового законодательства, было установлено, что в период с 13 августа 2013 года по 01июля 2015 года Фроленко Э.А. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Лобанихинского сельсовета в должности технички. 01 июля 2015 года Фроленко Э.А. была уволена по собственному желанию. Впоследствии, на протяжении периода с 2015 года по 2017 год между Фроленко Э.А. и Администрацией Лобанихинского сельсовета ежегодно заключались договоры на оказание услуг по уборке служебных помещений.

23 января 2018 года между Администрацией Лобанихинского сельсовета и гражданкой Фроленко Э.А. был заключен муниципальный контракт №1 на возмездное оказание услуг. В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, заказчик в лице Администрации сельсовета поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по уборке помещения сельсовета, именуемые в дальнейшем «услуги», согласно Приложениям к Контракту.

Пунктом 3.1. Контракта был установлен срок выполнения услуги с 23 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В ходе поверки Фроленко Э.А. пояснила, что фактически она осуществляла уборку в помещениях администрации отходов и мусора, удаление пыли, подметание и мытье вручную полов, окон, стен, потолков, но и производила уборку прилегающей территории вокруг задания сельсовета, очистку, санитарную обработку и расстановку урн для мусора, при необходимости осуществляла приготовление моющих и дезинфицирующих растворов для мытья полов, стен, окон и потолков. Осуществляла транспортировку отходов и мусора из помещений администрации в установленное место, наполняла емкости питьевой водой.

Ранее, до сентября 2017 года, работая по аналогичному контракту Фроленко Э.А. оказывала услуги по уборке помещений администрации сельсовета в удобное для неё время, приходила на работу с 8 часов до 9 часов. С сентября 2017 года ей фактически был установлен график работы с понедельника по пятницу, а также продолжительность рабочей смены.

Заявляя исковые требования, прокурор полагает, что оказывая услуги по уборке помещений Администрации Лобанихинского сельсовета, на основании муниципального контракта №1 от 23 января 2018 года Фроленко Э.А. фактически выполняла трудовую функцию уборщика служенных помещений, поскольку выполняемые ею виды работ, входящие в услугу, являются идентичными с характеристикой трудовой функции уборщика служебных помещений, которая определена постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года №31 (ред. от 24.11.2008) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих». Данным нормативным правовым актом определена характеристика работы уборщика служебных помещений: уборка холлов, вестибюлей, коридоров, лестничных клеток служебных и других помещений общественных и административных зданий, удаление пыли с мебели, ковровых изделий, подметание и мытье вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, лестниц, окон. Влажное подметание и мытье лестничных площадок, маршей, мест перед загрузочными клапанами мусоропровода, удаление пыли с потолка, влажная протирка стен, дверей, плафонов, подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц. Подметание и мытье площадки перед входом в подъезд. Мытье пола, влажная уборка стен, дверей, потолков, плафонов кабины лифта. Сбор и перемещение мусора в установленное место. Чистка и дезинфицирование санитарно-технического оборудования в местах общего пользования. Получение моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и обтирочного материала.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из норм трудового законодательства Российской Федерации определяющих понятия «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Прокурор считает, что заключая гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг с Фроленко Э.А. Администрация Лобанихинского сельсовета не правильно применила гражданское законодательство о договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Кроме того по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

На основании указанного, руководствуясь п. 1 ст. 45 ГПК РФ, обращаясь за судебной защитой нарушенных интересов Фроленко Э.А. просит признать гражданско-правовые отношения между Администрацией Лобанихинского сельсовета и Фроленко Э.А., возникшие на основании муниципального контракта №1 от 23 января 2018 года в период с 23 января 2018 года по 31 декабря 2018 года - трудовыми отношениями по выполнению трудовой функции уборщика служебных помещений.

Участвуя в судебном заседании прокурор Новичихинского района Путилин А.А. поддержал исковые требования, и указал, что на факт осуществления истцом трудовой функции уборщика служебных помещений указывает не только характер фактически выполняемых работ, но и отношение руководства администрации села к Фроленко Э.А. не как самостоятельному хозяйствующему субъекту, а как к работнику администрации села. Так, в нарушение условий контракта, заказчиком исполнителю перечислена не установленная муниципальным контрактом от 23 января 2018 года денежная сумма, а меньшая сумма, с удержанием отчислений, которые Фроленко Э.А., как хозяйствующий субъект обязана была уплачивать в качестве налогов самостоятельно. Какого либо согласия на удержание НДФЛ, страховых взносов Фроленко Э.А. заказчику услуги не давала. Администрация села производила указанные удержания из доходов Фроленко как работодатель. Истец выполняла функции уборщика служебных помещений администрации села и считала себя членом трудового коллектива, так как была обязана придерживаться распорядка и графика работы, установленных для служащих администрации, согласовывать свои действия с мнением главы администрации села, участвовать в общественных мероприятиях, уборке, прилегающей к администрации села территории.

Доводы искового заявления полностью поддержаны Фроленко Э.А. сообщившей суду, что после подписания муниципального контракта она полагала, что фактически находится в трудовых отношениях с администрацией села, так как выполняемая ею трудовая функция не изменилась. Фактически руководство её деятельностью осуществляла Глава администрации села, так как она находилась в зависимом от неё состоянии. При заключении договора ей никто не разъяснил, что работая по муниципальному контракту она обязана была самостоятельно платить налоги, и полагала правильным оплату за неё НДФЛ и иных выплат администрацией села, как её работодателем. В качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, индивидуального предпринимателя она не регистрировалась. Средства для осуществления уборки ей приобретались администрацией села.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.Е., работавшая секретарем и заместителем Главы администрации с. Лобаниха в период с февраля 2014 года по 20 марта 2019 года сообщила, что ранее Фроленко Э.А. по трудовому договору исполняла обязанности уборщика служебных помещений администрации села. После заключения муниципального контракта обязанности Фроленко по уборке служебных помещений, прилегающей к помещению сельсовета территории фактически не изменились. Она считала себя членом трудового коллектива и участвовала в общественных мероприятиях коллектива, субботниках. До избрания нового Главы администрации села уборка в помещениях сельсовета Фроленко производила до начала работы сельской администрации. Но, после того как новым Главой были заменены замки на входных дверях для Фроленко был установлено время уборки с девяти часов утра. При невозможности прибытия к указанному времени Фроленко Э.А. отпрашивалась у Главы администрации, а в её отсутствие у неё, как у заместителя.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Н.В., специалист Комитета по финансам администрации Новичихинского района, ведущая бухгалтерию в администрации Лобанихинского сельсовета, сообщила, что осуществляла бухгалтерский контроль, за исполнением условий Муниципального контракта № 1 на возмездное оказание услуг, заключенного с Фроленко Э.А. 23 января 2018 года, в части оплаты её труда. При этом в соответствии с условиями договора и спецификацией она производила перечисление денежных средств на расчетный счет Фроленко Э.А., а так же производила отчисления за работника НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионного страхование, считая это обязанностью работодателя. В дополнение к указанному свидетелем, в суд, были предоставлены платежные поручения УФК по Алтайскому краю (Администрация Лобанихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края) за период с 31 января 2018 года 17 января 2019 года, согласно которым на расчётный счет Фроленко Э.А. Администрацией Лобанихинского сельсовета по Контракту были перечислены денежные средства в сумме **.

Участвующая в судебном заседании Глава администрации Лобанихинского сельсовета Камендантова А.С. сообщила, что ответчик не признает исковые требования, так как в администрации села отсутствует штатная единица уборщика служебных помещений. С Фроленко Э.А. был заключен муниципальный контракт, по условиям которого она была обязана производить уборку служебных помещений. Фроленко принимала участие в общественных мероприятиях по уборке прилагаемой к администрации села территории по своей инициативе. Глава администрации села не исключает факт перечисления администрацией села НДФЛ, страховых выплат и полагает, что это делалось с целью оказания помощи Фроленко Э.А.. При этом ответчик признает, что какого либо заявления об этом от Фроленко Э.А. в администрации села не было.

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные в судебное заседание доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассматривая исковые требования прокурора, заявленные в интересах Фроленко Э.А.. суд приходит к выводу, что заключая гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг (Муниципальный контракт № 1 от 23 января 2018 года) с Фроленко Э.А. Администрация Лобанихинского сельсовета действительно не правильно применила нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Договор подряда (возмездного оказания услуг) заключают не для выполнения работы как таковой, а для получения определенного результата, который будет передан заказчику. При этом подрядчик (исполнитель) остается самостоятельным хозяйствующим субъектом, в отличие от которого работник по трудовому договору выполняет определенную трудовую функцию, входит в состав персонала, соблюдает режим работы и трудится под контролем и руководством компании.

Еще одно отличие состоит в том, что подрядчик действует на свой риск, а сотрудник не несет риска, связанного с работой.

Данные выводы подтверждаются материалами судебной практики Вер-ховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 февраля 2018 года № 34-КГ17-10).

Согласно предоставленных для изучения суда материалов прокурорской проверки Фроленко Э.А. состояла в трудовых отношениях с Администрацией Лобанихинского сельсовета в должности технички период с 13 августа 2013 года по 01 июля 2015 года. 01 июля 2015 года работник была уволена по собственному желанию. На протяжении периода 2015 - 2017 годов между Фроленко Э.А. и Администрацией Лобанихинского сельсовета ежегодно заключались договоры на оказание услуг по уборке служебных помещений. 23 января 2018 года между Фроленко Э.А. и Администрацией Лобанихинского сельсовета заключен муниципальный контракт №1 на возмездное оказание услуг.

Правовой анализ предоставленного для изучения суда текста Муниципального контракта № 1 на возмездное оказание услуг от 23 января 2018 года указывает, что данный договор мог быть заключен с самостоятельным хозяйствующим субъектом, не подконтрольным Заказчику услуги, выполняющим услуги в соответствии с качеством соответствующим стандартам, показателям, параметрам, предусмотренным законодательством РФ ( п.п. 1.3, 5.1). При заключении Контракта Исполнитель услуги обязан был предоставить Заказчику сертификаты соответствия (лицензии) на все оказываемые им по договору услуги, которые подлежат сертификации (лицензированию) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.4).

Общая стоимость Контракта составляет ** (п. 2.1), при этом цена контракта остаётся твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п.2.2). Контракт не содержит данных о том, что Заказчик вправе уменьшать указанную выше сумму путем производства по своему усмотрению налоговых и иных перечислений за Исполнителя услуги.

Срок исполнения услуги определен периодом с 23 января 2018 года по 31 декабря 2018 года (п.3.1), при этом контроль за исполнением и качеством услуги Заказчиком осуществляется один раз в месяц, путем составления двухстороннего Акта сдачи-приемки услуг. Осуществление ежедневного контроля Заказчиком за качеством оказываемой услуги, данных о возможности ограничения сроков исполнения услуги режимом работы заказчика (графиком работы служащих учреждения) Контракт не предусматривает. Текст договора предполагает осуществление услуг за счет Исполнителя.

Из объяснений Фроленко Э.А., подтверждённых ею в ходе судебного заседания, следует, что она фактически осуществляла уборку в помещениях администрации отходов и мусора, удаление пыли, подметание и мытье вручную полов, окон, стен, потолков, уборку прилегающей территории вокруг задания сельсовета, очистку, санитарную обработку и расстановку урн для мусора, при необходимости осуществляла приготовление моющих и дезинфицирующих растворов для мытья полов, стен, окон и потолков. Осуществляла транспортировку отходов и мусора из помещений администрации в установленное место, наполняла емкости питьевой водой.

При оказании услуги по уборке служебных помещений она вынужденно придерживалась режима работы администрации села, так как не имела доступа в помещения в иное время. До сентября 2017 года работая по аналогичному контракту услуги по уборке помещений администрации сельсовета оказывала в удобное для неё время, приходила на работу с 8 часов до 9 часов. С сентября 2017 года ей был установлен фактически график работы с понедельника по пятницу, а также продолжительность рабочей смены. По указанию Главы администрации села осуществляла выход на работу для осуществления уборки в выходные дни. Считает, что была обязана уведомлять Главу администрации села о причине неисполнения услуг в определенные дни.

Сообщенные истцом обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля К.О.Е., работавшей в администрации села в рассматриваемый период времени заместителем Главы администрации села. При этом свидетель дополнительно указала, что в обязанности Фроленко Э.А. так же входила уборка снега на дорожке, ведущей к администрации села.

Суд не может признать убедительными доводы представителя ответчика Камендантовой А.С. о том, что к показаниям свидетеля необходимо отнестись критически из-за наличия неприязненных отношений. Утверждение представителя ответчика о заключении ею устных соглашений об уборке снега на территории администрации села с третьими лицами за приобретенные сигареты суд полагает неприемлемым и не заслуживающим внимание.

Из платежных документов установлено, что администрацией Лобанихинского сельсовета исполнителю Фроленко Э.А. по муниципальному контракту № 1 от 23 января 2018 года было перечислено лишь **, при общей стоимости контракта в **. При этом у Администрации села, как у заказчика услуги, отсутствовало письменное заявление Фроленко Э.А. о перечислении за неё НДФЛ, страховых выплат в пенсионный фонд, на которые указала свидетель А.Н.В.. Производя указанные отчисления с ведома Главы администрации села, свидетель полагала, что осуществляет функцию работодателя.

На основании установленного выше, суд приходит к выводу, что оказывая услуги по уборке помещений Администрации Лобанихинского сельсовета во исполнение условий муниципального контракта №1 от 23 января 2018 года, Фроленко Э.А. фактически выполняла трудовую функцию уборщика служенных помещений, поскольку выполняемые виды работ, входящие в услугу, являются идентичными с характеристикой трудовой функции уборщика служебных помещений, которая определена постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года № 31 (ред. от 24.11.2008) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих». Исполняя условия муниципального контракта Фроленко Э.А. полагала себя работником сельской администрации, находящимся в непосредственном подчинении Главы администрации села. Администрация села осуществляла выплаты НДФЛ, страховые выплаты за Фроленко Э.А., полагая указанные действия своей обязанностью.

При рассмотрении исковых требований суд принимает во внимание и учитывает требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями подлежат толкованию в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором в интересах Фроленко Э.А. исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Предложенные к изучению суда доводы ответчика не могут быть признаны приемлемыми, соответствующими требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новичихинского района удовлетворить.

Признать гражданско-правовые отношения между Администрацией Лобанихинского сельсовета и Фроленко Эльвирой Андреевной, возникшие на основании муниципального контракта №1 от 23 января 2018 года, в период с 23 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, трудовыми отношениями по выполнению трудовой функции уборщика служебных помещений.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно с 22 апреля 2018 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.