Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.Г.К. к ИП ФИО2 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 А.Г.К. по уточнённым требованиям обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели и передать работы истцу, а истец обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели. Стоимость заказа составила 478 000 руб. Денежные средства истцом были оплачены в полном объёме. Срок изготовления мебели составил 65 рабочих дней. Однако изделие было собрано только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кухонная мебель была изготовлена ответчиком с недостатками. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков, а также об устранении недостатков мебели. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки и устранить недостатки. Впоследствии истец обратилась с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данную претензию ответчик отказался получать, денежные средства не возвратил. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика уплаченные за кухонную мебель денежные средства в размере 478 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар с недостатками в размере 1 % от суммы 478 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до фактического исполнения обязательств (неустойку на дату вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

ФИО1 А.Г.К. и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.Г.К. и ИП ФИО2 заключён договор № (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели «Дизайн-Студии Эдель», согласно утверждённой конфигурации, аксессуары, бытовую технику в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и уплатить своевременно и в полном объёме общую стоимость товара.

Согласно пункту 2 договора общая стоимость товара (цена договора) состоит из суммы всех Спецификаций подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, что составляет 478 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что с подписанием договора покупатель обязуется внести в кассу или перечислить на расчетный счет продавца аванс в размере не менее 70% от цены договора.

Покупатель обязан осуществить окончательный расчет в течение 3-дней с момента получения уведомления от продавца (телефонограмма, телеграмма, SMS-сообщение на сотовый телефон или др.) о поступлении товара на склад (пункт 3.2 договора).

При исполнении пункта 3.2 договора покупатель обязан согласовать с продавцом дату и время доставки товара по адресу передачи (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец обязан принять товар лично или через уполномоченное на то лица, расписавшись о его приеме в сопроводительном товар документе (бланке доставки или накладной).

Согласно пункту 4.1 продавец обязан доставить товар на свой склад в срок - 65 рабочих дней (по производственному календарю) с момента исполнения покупателем пункта 3.1 договора.

Продавец обязан информировать покупателя товара в течение 3-х рабочих дней о поступлении товара на склад (пункт 4.2 договора).

При исполнении пункта 3.2 согласовать с покупателем дату доставки товара по адресу передачи (пункт 4.3 договора).

Обязательства продавца считаются выполненными в день исполнения пункта 4.2 договора, в части доставки – в день фактической передачи товара покупателю (пункт 5 договора).

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 57).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, заказ был доставлен и установлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ. При приёме заказа было установлено, что были установлены не те стекла, ответчик их заменил, но в процессе замены были повреждены фасады. Ответчик предложил их отремонтировать, но ремонт произведен не был. Под мойкой плохо закрывается дверца, хотя ее ремонтировали дважды. Столешница была выполнена не по размеру. Данные недостатки не позволили истцу принять мебель.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи мебели, а также с требованием об устранении недостатков мебели, установив срок один месяц (л.д. 7).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что товар был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Помимо набора мебели покупателем была приобретена столешница, в процессе комплектации кухонного гарнитура возникли разногласия относительно сварных швов столешницы. В качестве неустойки за несвоевременную передачу товара и дополнительный шов каменной столешницы, была сделана более сложная конструкция каменной столешницы, а именно, округлая кромка, стоимостью 37 200 руб. Продавец оплатил данные изменения в счет неустойки. Требование покупателя об уплате неустойки в размере 3 % неправомерны. В отношении повреждений фасадов мебели ответчик указал, что при установке стекол фасады не были повреждены. Судя по характеру повреждений, стекла были повреждены в процессе неправильного использования. В процессе переговоров стороны договорились, что данные фасады могут быть отреставрированы (л.д.8).

Истец обратилась к ответчику с новым требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 31). Однако уплаченные за мебель денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Как следует из объяснений ответчика ИП ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, кухня была доставлена на склад ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок установить её истцу не представилось возможным, поскольку было много других заказов. Вывозить кухню со склада для установки начали ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сборка и установка мебели занимает длительный срок, окончательно кухня была установлена ДД.ММ.ГГГГ. При установке столешницы возникла проблема, поскольку замер был произведён неверно, в связи с этим столешницу пришлось увеличивать, поэтому она получилась не цельная. О данной проблеме было сообщено истцу, предложена скидка, на что истец согласилась. Указал, что срок передачи истцу товара был нарушен только на 20 дней. Также указал, что при обсуждении договора истец хотела фигурный кант столешницы, однако в связи с тем, что он стоил дороже, в договоре был прописан прямой кант, а вопрос о фигурном было решено оставить до установки кухни. Когда кухню привезли, ответчик попросил сборщиков сделать фигурный кант, как и просила истец. После установки кухни он рассчитал неустойку за 20 дней просрочки, а также сделали скидку 15 000 руб. от работников, делавших замеры, и 10 000 руб. сделал скидку от себя за столешницу. В итоге получилась сумма 35 600 руб., однако сын истца не согласился с данной суммой неустойки, окончательно договорились на 45 600 руб., но с отсрочкой оплаты данной суммы.

Поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы относительно качества изготовления кухни, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Апрайзер» (л.д.84-85).

Согласно заключению ООО «Апрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ каждый элемент кухни имеет следующие дефекты и недостатки:

Буфетная часть кухни № по схеме: - зазоры по фасадам кухни больше на 4 мм. фальшь-панелью и столешницей нижнего шкафа № по длине. Так как при длине (фасада) 1300 мм, фальшь-панель и три фасада шкафа должны быть не менее 1304 мм, +2 мм. вверху и +2 мм. внизу, требуется заменить фалышь-панель и три фасада. Устранимый дефект в производственных условиях;

- на трех фасадах с обратной стороны имеются повреждения окрасочного слоя на остекленных дверках в количестве 18 точек, размеры повреждений краски (10x20) мм (12x22) мм. Характер повреждений - производственный: при снятии одних стекол, которые были установлены на свежую краску, произошел отрыв краски от панели, а при установке других стекол не произведена закраска поврежденных мест. Устранимый дефект в производственных условиях;

- недостаточное покрытие патиной фасадов (по мнению экспертов) по трем дверкам, не одинаковый материал патины (частично под золото и частично под бронзу). Характер повреждений – производственный. Устранимый дефект в условиях цеха с соблюдением технологии снятия и нанесения вновь, с демонтажем элементов с кухни;

- повреждение лицевой части трех фасадов - в виде сколов краски до основания из МДФ, потертость поверхности фасада площадью от 2 см2 до 12 см2. Характер повреждений - при транспортировке. Устранимый дефект в условиях производства с демонтажем элементов;

- не закреплена каменная столешница к опорной части в 9-ти точках из 12-ти из-за отсутствия отверстий в столешнице, а при монтаже кухни сочли не обязательным, для эксплуатации кухни эти крепление не принципиально из-за веса элемента. Задняя часть столешницы опирается на шкаф только за счет собственного веса, и даже без клея, так его следов не обнаружено при осмотре кухни. Характер дефекта – производственный при монтаже кухни. Устранимый дефект по месту;

- не заклеены технологические отверстия -50% в местах установки креплений (винтов и саморезов). Это по всем шкафам кухни. Характер дефекта - производственный. Устранимый дефект по месту установки;

- крайняя стенка буфетной части не соединена с соседним шкафом справа тремя винтами из четырех-75% крепежа. Характер дефекта - производственный при сборке. Дефект устранимый - по месту сборки.

Гарнитурная часть кухни № по схеме расстановки:

- не соединен с буфетной частью 3-мя винтами из 4-х (указано выше в шкафу). Характер дефекта - производственный при монтаже. Дефект устранимый - по месту сборки;

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- не заклеены технологические отверстия мест установки винтов-50%. Дефект устранимый по месту сборки. Глубина шкафа фактически составляет-56см., что соответствует глубинам всех нижних шкафов кухни +-2мм.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- повреждение лицевой части 1-го фасада в дух местах размерами (5x3,5) мм и (4x4) мм - в виде сколов краски до основания МДФ. Устранимый дефект в производственных условиях с демонтажем элемента;

- требует регулировки фасадов до нормы, провисание фасадов. Устранимый дефект по месту установки.

Шкаф кухни (элемент № по схеме).

- скол окраски фасада с лицевой стороны размером (3x1,5) мм. Происхождение повреждения в результате удара при установке или транспортировке. Устранимый дефект в производственных условиях с демонтажем элемента;

- имеются лишние отверстия в боковых стенках шкафа из-за переустановки корзин для посуды на новое место, и не закрыты заглушками. Устранимый дефект по месту установки.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- размеры шкафа (60x70) см. требует регулировки фасадов до нормы, провисание дверок. Устранимый дефект по месту установки.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- требует регулировки фасадов до нормы, провисание. Устранимый дефект по месту установки;

- соединения боковых стенок на 3-х винтах вместо 4-х, то есть 75%. Характер дефекта - производственный, возник при сборке кухни на месте. Устранимый дефект по месту установки.

- скол фасада размером (5x5) мм. Характер дефекта - производственный, возник при сборке кухни или при транспортировке. Устранимый дефект в производственных условиях с демонтажем элемента;

- не заклеены технологические отверстия мест установки винтов. Устранимый дефект по месту установки;

- скол на фальшь-панели между шкафами № и № размером (2.0x1,0)мм., винты крепления между ними разного типа, закрепление без заглушек. Характер дефекта - производственный, возник при монтаже кухни. Устранимый дефект в производственных условиях с демонтажем элемента.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- отсутствует уровень по столешнице от элемента № к элементу № существует уклон, он составляет 3-4мм. Характер дефекта - производственный, возник при сборке кухни на месте. Устранимый дефект по месту установки;

- столешница не закреплена 4-мя винтами, лежит под собственным весом на шкафах, требует регулировки по уровню как по горизонтали - 3-4 мм., так и вертикали - до 4 мм. Характер дефекта - при монтаже неправильная установка и эксплуатация посудомоечной машины. Из-за демонтажа посудомоечной машины и размокания боковых стенок кухни, приведших к деформации несущих стенок. Устранимый дефект с частичной деформированных элементов из МДФ и ЛДСП с изготовлением новых элементов в производственных условиях.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- боковая стенка неплотно соединена с элементом №, имеется щель между элементами от 4 мм до 7 мм. Характер дефекта - производственный, возник при демонтаже посудомоечной машины и недосборки элементов в ожидании установки посудомоечной машины на место. Устранимый дефект по месту в процессе установки посудомоечной машины.

- столешница и шкафы стоят не по уровню. Левый угол столешницы ниже правого на 6 мм. Характер дефекта - деформация боковой стенки шкафа № (размокание) и из-за этого - провисание правого угла кухни. Устранимый дефект по месту установки при замене боковой стенки шкафа;

- фальшь - панель установлена ниже положенного на 4 мм. Устранимый дефект по месту. Требуется регулировка столешницы по уровню на месте;

- заглушки на винтах крепления не установлены. Характер дефекта производственный. Дефект устранимый по месту монтажа;

- требуется регулировка фасадов до нормы;

- ручка нижняя на фасаде не закреплена и болтается. Характер дефекта эксплуатация в быту или при сборке фасада. Дефект устранимый по месту монтажа.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- требуется регулировка фасада, характер дефекта производственный, дефект устранимый по месту монтажа.

Шкаф кухни (элемент № по схеме).

- разная ширина карниза (короны) на шкафу № она составляет 37,5 см. а на шкафу № ее ширина 34 см. Разница составляет 3,5 см., что является браком при изготовлении, как шкафа, так и короны на производстве. Характер дефекта производственный. Дефект неустранимый, требует замены элемента на новый, или согласования с заказчиком существующей глубины шкафа и ширины карниза соответственно с уменьшением стоимости кухни.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- глубина шкафа меньше соседних на 35 мм. Фактически составляет 280 мм, когда соседние шкафы глубиной 315 мм. Характер дефекта не является производственным, не является неустранимый, поскольку если он по глубине будет одинаков со всеми остальными, то не откроется фасад элемента №;

- карниз (корона) элемента также меньше соседних, на соответствующую величину.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- скол дверки до основания МДФ (внутренний левый угол) размерами (10x7) мм. Характер дефекта - производственный, падение элемента, что могло быть в любой момент (загрузка или транспортировка, выгрузка, сборка шкафов при монтаже). Дефект устранимый в производственных условиях с демонтажем элемента.

- требуется регулировка фасада.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- повреждение фасада (слева снизу имеются три риски длиной по 4 мм каждая), дефект незначительный и малозаметный, но имеется в наличии. Характер дефекта - производственный, при изготовлении фасадной панели. Дефект устранимый в производственных условиях с демонтажем элемента.

Шкаф кухни (элемент № по схеме вытяжка):

- многочисленные сколы кромки при вырезке отверстия для трубы. Дефект устранимый по месту с применением корректора;

- балюстрада над вытяжкой не прикреплена к полке, болтается. Характер дефекта - производственный, дефект устранимый по месту монтажа балюстрады.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- технологические отверстия не заклеены заглушками, требуется регулировка фасада. Характер дефекта – производственный. Дефект устранимый по месту.

Шкаф кухни (элемент № по схеме):

- технологические отверстия не заклеены заглушками. Характер дефекта - производственный, дефект устранимый по месту.

Шкаф кухни (элемент № по схеме над буфетной частью):

- установлены разного типа петли фирмы BLUM на дверках, из 6-ти штук 3 установлены без доводчиков, что является браком при сборке. Характер дефекта - производственный. Дефект устранимый по месту, замена трех петель;

- отклонение левого угла шкафа при его длине 1470мм. от правого угла составляет 3 мм. Характер дефекта – производственный. Дефект устранимый по месту установки методом регулировки;

- карниз (корона) шкафа установлена не по уровню, требуется демонтаж и переустановка. Характер дефекта – производственный. Дефект устранимый по месту;

- стыковочные швы по карнизу всей кухни имеют расхождения от 2-х до 3-х мм. Характер дефекта – производственный. Дефект устранимый по месту путем подгонки.

Левая столешница из кварцевого искусственного камня состоит из трех частей, имеются два шва. Оба шва требуют дополнительной обработки соединений до степени удаления видимого углубления в местах разрезов. Дефект производственный устранимый по месту, с учетом согласования с покупателем на снижение цены товара.

Столешница над секциями № и № имеет наклон к центру помещения кухни. Передний край столешницы ниже на 7 мм по уровню по отношению к задней стенке. Задняя стенка не соединена со столешницей винтами. Характер дефекта - производственный, дефект устранимый по месту.

Цоколь кухни - не завершен монтаж (не закреплен) между элементами № и №, то есть прислонен к шкафам без крепления винтами. Характер дефекта - производственный, дефект устранимый по месту монтажа.

При рассмотрении, замеченных экспертами дефектов и недостатков, по каждому элементу кухонного комплекта экспертами сделан вывод, что как сейчас, так и в дальнейшем, собранный комплект кухни (при наличии имеющихся дефектов и недостатков, как образовавшихся при сборке кухни на месте, так и в процессе ее изготовления) – может эксплуатироваться в дальнейшем по прямому её назначению.

Обнаруженные недостатки по кухне после сборки не относятся к категории неустранимых, не позволяющих использовать объект по назначению. Имеющиеся недостатки – устранимые в ходе специальных мероприятий.

Все замеченные дефекты кухни прямым назначением относятся к ИП ФИО2 и разделять их на этапы появления дефектов – нет смысла. Эти недостатки не являются критическими, ничто не мешает их устранить силами своих специалистов «Дизайн-Студии Эдель». Имеется и часть дефектов, требующих частичной переделки (это сколы окраски до основания МДФ, со снятием элементов и устранением скола в условиях цеха, а не на месте):

- замена дверок шкафов - 8 штук в шкафах (№ шт., № шт., № шт., № – 1 шт, №шт., №шт.);

- замена фальшь - панелей из-за сколов краски - 3 шт. (№шт., № шт., № шт.);

- непрокрас патиной фасадов - 3 шт, (шкаф №).

- переделка шкафов № и № из-за глубины или согласование двух сторон по снижению цены изделия;

- переделка и подгонка карнизов в 3-х шкафах №, №, № - или согласование двух сторон по снижению цены изделия.

Дальнейшая эксплуатация мебели по своему предназначению возможна как в настоящее время, так и после устранения указанных недостатков.

Стоимость имеющейся кухни в нынешнем состоянии, без устранения недостатков с учётом её комплектации, исходя из средней стоимости одного погонного метра кухни по нынешним ценам, составляет 300 295 руб.

Для исправления ситуации по устранению недостатков необходимо будет выполнить ниже перечисленные виды работ, по собранной кухне. Кроме этого, экспертами определен физический износ в процентах от стоимости кухни, присваиваемый каждому элементу (недостатку), включенному в акт комиссионного осмотра. Сделано это для более точного определения стоимости кухни, используя математические методы определения рыночной стоимости, это так называемый экспертный метод в оценке стоимости.

- установить отсутствующие винты крепления между шкафами - (1%);

- разобрать существующую корону на шкафах №, №, № и шкафа №, привести ее к одному размеру после переделки шкафов под короной - (20%);

- заделать стыки на двух столешницах с применением синтетических заполнителей и шлифовкой столешницы - (15%);

- заменить фальшь-панели- 3 шт. (20%);

- зазоры по фасадам кухни -регулировка- (10%);

- выполнить закраску поврежденных мест окрасочного слоя после снятия стекла дверок шкафов - (15%);

- недостаточное покрытие фасадов патиной - (20%);

- не заклеены технологические отверстия - (1%);

- столешница и шкафы требуют регулировки по уровню - (15%);

- установить однотипные петли фирмы BLUM с доводчиками - (10%);

- устранить сколы кромок фасадов - (15%);

- устранить незакрепленные детали кухни (балюстрада над вытяжкой, фальшь-панели, столешницы, короны) - 15%.

Для исправления дефектов кухни по боковым стенкам и панелям собранной из МДФ, связанных с переустановкой фурнитуры и нарушением целостности поверхности крепежом - не желательная процедура. Это ведет к образованию дополнительных отверстий, которые требуют устранения и восстановления поверхности панели. Процесс восстановления возможен с закраской нарушенного верхнего слоя элемента шкафа. В случае, если фурнитура устанавливается в то же место, где она ранее была установлена, то крепление требует дополнительного укрепления панели с применением специального вяжущего состава в смеси с опилками или порошком для укрепления боковых стенок отверстия, чтобы устранить саморасслабление винтов в процессе последующей эксплуатации. Возможен вариант установки на одно и то же место шурупов крепления без применения клеящего состава, но уже с установкой шурупов другого размера и толщины. Дополнительные затраты незначительные, так как цена крепежа примерно одинакова, а замена новыми, в количестве 10-20 шурупов вовсе не повлияет на стоимость мебели, так как уже все учтено ранее и с предварительным запасом не менее 30%.

Устранение недостатков повлияет больше на затраты рабочего времени специалистов, допустивших такую неполноценную сборку имеющейся кухни. Приведенные выше виды работ по устранению дефектов обходимо будет выполнить в любом случае, иначе процесс сборки кухни не может считаться завершенным.

На часть вопроса о стоимости переделок повторно, после устранения имеющихся недостатков – ответить в настоящий момент затруднительно, так как процесс устранения еще не начинался, а гадать, где она еще понадобиться (уже в третий раз да еще и при каких-то условиях), требует дополнительного осмотра после устранения пока еще имеющихся недостатков.

Суд принимает во внимание отмеченное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, чётко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведённого обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст. 19).

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По общему правилу в силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Факт изготовления и установки мебели ненадлежащего качества стороной договора ИП ФИО2 нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждено пояснениями истца и проведённой по делу судебной товароведческой экспертизой.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по передаче истцу товара надлежащего качества.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 спорного договора произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведёнными нормами права, суд находит, что заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению (поставке и установке) кухонной мебели, подлежит расторжению по требованию истца, а внесённая им сумма оплаты по договору в размере 478 000 руб. – взысканию с ответчика.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По условиям договора срок выполнения заказа – доставить товар на свой склад в срок – 65 рабочих дней (по производственному календарю) с момента исполнения покупателем пункта 3.1 договора, истцу мебель была доставлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ (доказательств установки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено). При приёме заказа истцом были выявлены недостатки, которые были доведены до ответчика, однако недостатки ответчиком устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой она просила выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления кухонной мебели и устранения недостатков, установив срок 1 месяц, однако ответчик отказал ей в выплате неустойки и устранении недостатков кухни. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 478 000 руб., и выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 478 000 руб.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Заявленная истцом сумма неустойки исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока со дня предъявления соответствующего требования (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), расчёт выполнен исходя из цены договора (стоимости товара) 478 000 руб. и составляет 4 780 руб. в день.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 930 140 руб. (1% от цены товара = 4780 руб. x 613 дней).

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая все существенные обстоятельства дела (срок неисполнения ответчиком обязательства, последствия его неисполнения для истца), принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, в том числе компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению до 160 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 478 000 руб., то есть в размере 4 780 руб. ежедневно до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причинённого ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причинённый истцу моральный вред в 5 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Устанавливая факт отсутствия стремления ответчика к удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 321 500 руб. (478 000 руб. + 160 000 + 5 000 руб.) х 50 %).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность взыскиваемого штрафа нарушениям обязательства, а также заявление ответчика о снижении штрафа, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 111 000 руб.

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 А.Г.К. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между ФИО1 А.Г.К. и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 А.Г.К. 478 000 руб. в возврат стоимости товара, 160 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку ежедневно по 4 780 руб. до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 111 000 руб. штрафа.

Обязать ФИО1 А.Г.К. возвратить ИП ФИО2 набор мебели Дизайн-Студии Эдель» согласно заключенного с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора № и спецификации № к договору.

В удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 9 630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Фролова С.Л.

помощник судьи_____________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Сененкова Е.А..

(Фамилия, инициалы)

11 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-006251-64

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-43/2020