Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилов С.А. обратился в суд с иском к Котову Н.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, в обоснование требований указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 открылось наследство: 5/9 долей жилого дома в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рубля (общая стоимость дома - <данные изъяты> руб.); земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Собственником 5/9 долей жилого дома ФИО25 стала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство было ею зарегистрировано в <данные изъяты>. Собственниками остальных 4/9 долей указанного жилого дома являются Кравцова <данные изъяты> и Будкин <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство собственниками не было зарегистрировано в <данные изъяты>. Именно поэтому в похозяйственней книге спорный жилой дом значится только в собственности наследодателя ФИО27 и другие собственники не указаны. Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО28 стала на основании решения Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по завещанию, составленному наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, являются: он - Кирилов <данные изъяты>,- и Вакар <данные изъяты>, - в равных долях. Завещание было оформлено администрацией <данные изъяты>. В 6-месячный срок со дня открытия наследства он в нотариальную контору не обращался, т.к. не были надлежащим образом оформлены документы на дом и земельный участок, но фактически он вступил в наследство: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, распорядился этим имуществом, пользовался им, обрабатывал земельный участок, оплачивал счета за электроэнергию. Второй наследник по завещанию - Вакар <данные изъяты> - наследство не принимала, фактически в наследство не вступала, для оформления наследственных прав не обращалась, в настоящее время на наследственное имущество не претендует и не возражает против оформления наследственных прав на его имя - на наследника по завещанию. После подготовки документов по инвентаризации домовладения, составлению технического паспорта с планом на жилой дом, оформления кадастровой выписки о земельном участке - он обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа нотариальной палаты Смоленской области ФИО29. с заявлением о вступлении в наследство. У нотариуса он узнал, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № по факту смерти ФИО30, но он по указанному делу к наследству не призывался. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано. В письменном ответе нотариус указывает на то, что завещание оформлено с нарушениями требований закона, а именно на то, что ФИО31 при удостоверении завещания не соблюдены правила ГК РФ по форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания, поскольку на завещании сделана отметка о разъяснении завещателю ст. 535 ГК РСФСР, которая не действовала на момент удостоверения завещания, а также отсутствует отметка о разъяснении завещателю ст. 1149 ГК РФ. Кроме того, нотариус указывает на то, что у наследодателя имеется наследник по закону, принявший наследство и оформивший свои наследственные права надлежащим образом. Наследником по закону стал Котов <данные изъяты>, который является племянником наследодателя (сыном сестры наследодателя). Следовательно, на его имя было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на наследственное имущество ответчиком Котовым Н.М. не зарегистрировано. Таким образом, на сегодняшний день имеется завещание, удостоверенное уполномоченным лицом органа местного самоуправления, что соответствует п.7 ст. 1125 ГК РФ. На сегодняшний день оно не отменено и не изменено, а также не признано в судебном порядке недействительным. Оснований для признания завещания недействительным нет, т.к. лицом, совершавшим нотариальное действие по удостоверению завещания, были соблюдены правила ГК РФ о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания, на которые указано в п.7 ст. 1125 ГК РФ. Следовательно, отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства на наследство по завещанию и выдача свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом <адрес> и земельный участок по этому же адресу ответчику Котову Н.М. считает незаконными. В связи с чем, просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Котову <данные изъяты> на жилой дом <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, незаконными и недействительными со дня выдачи; признать за ним - Кириловым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ: на 5/9 долей жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками (3 сарая, баня, туалет); на земельный участок разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.

В ходе судебного разбирательства истец Кирилов С.А. свои исковые требования уточнил, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года на имя Котова <данные изъяты> на денежные вклады, хранящиеся в Краснинском ОСБ № по закрытым счетам №, №, № № с причитающимися процентами и компенсацией, незаконными и недействительными со дня его выдачи; а также просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/9 долей жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками (3 сарая, баня, туалет), на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, хранящиеся в <адрес> ОСБ № по закрытым счетам №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсацией.

В судебном заседании истец Кирилов С.А. и его представитель Рубекина Н.К. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что остальные собственники дома – третьи лица Кравцова Т.Ф., Будкин А.Ф. являются родственниками истца. Жилой дом, расположенный в <адрес> имеет один вход, истец и остальные собственники пользуются этим имуществом совместно, доли между ними разделены формально, только по документам. В действительности в самое ближайшее время остальные собственники намерены отчуждать свои доли в его пользу. Земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, был получен в собственность в полном объеме наследодателем ФИО34 согласно выданного на ее имя свидетельства о праве собственности.

Ответчик Котов Н.М. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску Кирилова С.А. в свое отсутствие.

Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, Котов Н.М. исковые требования Кирилова С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады в порядке наследования по завещанию признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска изложено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо – нотариус <данные изъяты> нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО35 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело по иску Кирилова С.А. без её участия, представила письменные возражения на исковое заявление Кирилова С.А., в которых просила полностью отказать в удовлетворении заявленных им требований. Указала, что завещание, представленное Кириловым С.А., не соответствует требованиям законодательства, кроме того, истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не представил нотариусу документов, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. Данные возражения приобщены к материалам дела.

Третьи лица Кравцова Т.Ф., Будкин А.Ф., Вакар Ю.В. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Кириловой Л.В., которая не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо – администрация Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области своего представителя в суд не направили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, указали, что признают заявленные истцом исковые требования.В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав истца и его представителя, представителя третьих лиц Кирилову Л.А., полагавших возможным принять признания иска ответчиком Котовым Н.М., суд принимает признание ответчиком Котовым Н.М. иска Кирилова С.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на 5/9 долей в праве собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования по завещанию.

Согласно требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО36 являлась собственником 5/9 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками (3 сарая, баня, туалет), на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на её имя в Краснинском ОСБ № СБ РФ имеются вклады по счетам: №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсацией, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Краснинского ОСБ № СБ РФ. На случай смерти ФИО37 распорядилась всем своим имуществом, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу Кирилова С.А. и Вакар Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. После смерти Толкачевой А.А. Кирилов С.А. в 6-месячный срок со дня открытия наследства в нотариальную контору не обратился, поскольку не были надлежащим образом оформлены документы на дом и земельный участок, а он стал заниматься их оформлением.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО40 с заявлением о принятии наследства обратился племянник умершей ФИО41 – Котов Н.М., при этом завещание в пользу Кирилова С.А. и Вакар Ю.В. нотариусу представлено не было, в заявлении не указано и о его наличии, напротив, указано, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО42 Котову Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Краснинском ОСБ № СБ РФ по закрытым счетам № № №, № с причитающимися процентами и компенсацией

на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Между тем, как следует из материалов дела, на имущество ФИО43 имелось завещание на имя Кирилова С.А. и Вакар Ю.В.

Поскольку в силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, на спорное наследственное имущество первоначально после смерти ФИО46 имелось завещание в пользу Кирилова С.А. и Вакар Ю.В., в соответствии с указанным завещанием Кирилов С.А. и Вакар Ю.В. являлись наследниками ФИО47 и именно им должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Будучи не осведомленным о наличии завещания в пользу Кирилова С.А. и Вакар Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ Котов Н.М. обратился к нотариусу ФИО48, с заявлением о принятии наследства, указав при этом, что других наследников не имеется, тем самым сообщив нотариусу не соответствующие действительности сведения. В связи с изложенным, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Котова <данные изъяты> на денежные вклады, хранящиеся в Краснинском ОСБ № СБ РФ по закрытым счетам №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсацией должно быть признано незаконным и недействительным со дня его выдачи.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в установленный законом срок Кирилов С.А. в нотариальную контору не обращался, поскольку не были надлежащим образом оформлены документы на дом и земельный участок, но фактически он вступил в наследство: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, распорядился этим имуществом, пользовался им, обрабатывал земельный участок, оплачивал счета за электроэнергию. Второй наследник по завещанию - Вакар <данные изъяты> - наследство не принимала, фактически в наследство не вступала, для оформления наследственных прав не обращалась, в настоящее время на наследственное имущество не претендует и не возражает против оформления наследственных прав на имя Кирилова С.А., что подтверждается её нотариально заверенными заявлением, представленным суду.

Судом признается, что предусмотренный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства Кириловым С.А. пропущен по уважительной причине ввиду того, что документы на наследственную массу не были оформлены в установленном законом порядке, однако после смерти ФИО49 принял наследство, а именно вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Данное обстоятельство подтвердил в суде и ответчик Котов Н.М., а также свидетели ФИО50., ФИО51, ФИО52 Таким образом, за Кириловым С.А. должно быть признано право на наследственное имущество после смерти ФИО53 Оснований для лишения его такого права не имеется.

Из копии паспорта гражданина <данные изъяты> усматривается, что Кирилов <данные изъяты> является гражданином <данные изъяты>.

Статьёй 15 Земельного кодекса предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 9 января 2011 г. N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утверждён перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в который включён муниципальное образование «Краснинский район» Смоленской области.

В силу ч.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Истец, являясь иностранным гражданином, не может иметь в собственности спорный земельный участок, поскольку указанный земельный участок находится в приграничной территории, включенной в вышеназванный Перечень под N 339, в связи с чем, должен произвести отчуждение земельного участка в течение года с момента возникновения права на него.

Однако, истец, не оформив юридически права на наследственное имущество – земельный участок, не имеет возможности произвести и его отчуждение, поэтому в данном случае обязанность отчуждения земельного участка возникнет у истца – Кирилова С.А. в течение года со дня вступления решения суда о признании за ним (Кириловым С.А.) права собственности на спорный земельный участок в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирилова <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ на имя Котова <данные изъяты> на денежные вклады, хранящиеся в Краснинском ОСБ № СБ РФ по закрытым счетам №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсацией, незаконным и недействительным со дня его выдачи.

Признать за Кириловым <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/9 долей жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками (3 сарая, баня, туалет), на земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, хранящиеся в Краснинском ОСБ № СБ РФ по закрытым счетам №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина