Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, признании незаконными и отмене приказов, выплате денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новикова Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, признании незаконными и отмене приказов, выплате денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2006 года работала в ООО ДКК «Нертис» в должности заместителя генерального директора общества, а позже и директором магазина с окладом в 20 000 рублей. 15.07.2009 года истец была ознакомлена с приказом № 13 от 20.04.2009 года, согласно которому на нее была возложена обязанность по возмещению недостач с продавцов с указанием, что в случае не возмещения недостач работниками, истец будет самостоятельно возмещать за них недостачи и штрафы. Также была ознакомлена с приказом № 14 от 10.05.2009 года, согласно которому ей был объявлен строгий выговор в связи с невыполнением приказа № 13, с удержанием из заработной платы недостач за продавцов магазина и штраф на общую сумму 69 750 рублей 57 копеек. Ревизия при этом не проводилась и об обстоятельствах причинения убытков ответчику работниками предприятия, истцу не известно. Вина истца в причинении ущерба предприятию не установлена. Считает данные приказы незаконными. 28.07.2009 года истец была уволена по собственному желанию, однако расчет с ней произведен не был, со ссылкой на вышеуказанные приказы. Задолженность предприятия перед истцом по заработной плате на 1 мая 2009 года составила 64 358 рублей 83 копейки. При увольнении не был произведен расчет по заработной плате, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 94 605 рублей 21 копейку. Кроме этого с истцом не произведен расчет за очередной отпуск в сумме 19 047 рублей 21 копейка за 28 рабочих дня. Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате больничного листа, в сумме 7 620 рублей 54 копейки. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10 884 рубля 32 копейки за 2008-2009 года. Ответчиком также был причинен моральный вред истцу, который выразился в том, что истец незаконна была привлечена к дисциплинарной, материальной ответственности, лишена возможности получения заработанных денежных средств. Просит суд признать незаконными и отменить указанные выше приказы, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 94 605 рублей 21 копейку, оплату за отпуск за период с 13.04.2009 года по 18.05.2009 года в сумме 19 047 рублей 61 копейку, невыплаченную сумму по больничному листу с 29.06.2009 года по 14.07.2009 года в сумме 7 620 рублей 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 884 рублей 32 копейки за 2008-2009 года, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Новикова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в 2006 году была принята в Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам с окладом 20 000 рублей. В 2007 году в связи с уменьшением объема работ ей также была предложена должность директора магазина с окладом 20 000 рублей. Размер оклада был согласован устно, трудовые договоры не заключались, приказы издавались, но работа по внутреннему совмещению должностей в них отражена не была. На момент увольнения она занимала должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам. Была уволена 28.07.2009 года, расчет с ней не произвели, объяснив это тем, что на предприятии отсутствуют денежные средства, предприятие нерентабельно. Сумма окончательного расчета не оговаривалась. Согласно расчетной ведомости от 01.05.2009 года, задолженность предприятия по расчету с ней составляет 64 358 рублей 83 копейки. 12.04.2009 года директор устно сообщила, что она может идти в отпуск. С 13.04.2009 года по 18.05.2009 года она находилась в отпуске. Отпускные ей не выплачивались. Приказ об отпуске не издавался. На ее заявлении о предоставлении отпуска директором была поставлена резолюция «предоставить отпуск без сохранения заработной платы до результатов ревизии». За нахождение на больничном листе ей было выплачено только 2 900 рублей, то есть ей недоплатили 7 620 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, затраты на юридические услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

Представитель истца - адвокат Аверьянова С.В., исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, пояснила, что в приказе о приеме на работу на должность директора магазина указан размер оклада - 6 000 рублей, но не размер заработной платы. Между Новиковой Н.В. и генеральным директором существовала устная договоренность, что к окладу будут выплачиваться дополнительные выплаты. Согласно внутренней ведомости, заработная плата Новиковой Н.В. как директора магазина составляла 20 000 рублей. Продавцы магазина получали заработную плату 6 000 рублей.

Представитель ответчика Ануфриева С.Ю. действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец в исковом заявлении указала, что была принята на работу в качестве заместителя генерального директора по экономическим вопросам, директором магазина с окладом 20 000 рублей, однако согласно трудовому договору от 01.07.2007 года, Новикова Н.В. была принята на должность директора магазина с окладом 6000 рублей. На момент увольнения работника задолженность предприятия перед ней составляла 2 886 рублей 22 копейки, которую ответчик согласен выплатить в полном объеме. Согласно справке о начислении отпускных за 2008-2009 год и компенсации за неиспользованный отпуск 2007-2008 год сумма начисленных и выданных отпускных составляет 4 805 рублей 26 копеек. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 3 923 рубля 76 копеек. Согласно справке о начислении по больничному листу истцом была получена сумма 2 557 рублей 22 копейки. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как с истцом произведен расчет в полном объеме. Также истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Свидетель ФИО13., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в ООО «Нэртис» с 27.04.2009 года директором промышленного отдела. Новикова Н.В. работала директором продовольственного отдела этого же магазина. Оклад директоров составлял 20 000 рублей. Размер оклада оговаривался устно. Заработная плата выплачивалась по расходным кассовым ордерам, частями, по 2-3 тысячи рублей. Сводные ведомости находились в электронном виде у бухгалтера Титовой М.Г., ведомостей по заработной плате не было, получатели заработной платы ставили только подпись в расходных ордерах. После ее, Абоимовой О.Ю., увольнения за предприятием имелась задолженность по заработной плате. Но после того, как она обратилась в трудовую инспекцию, ей была выплачена сумма 20 000 рублей. Продавцы магазина зарабатывали по 500 рублей в сутки плюс 3% от выручки, итого около 10 000 рублей. Дополнительных выплат в магазине не было, премии не получали.

Свидетель ФИО14., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала в ООО «Нэртис» с июня 2008 года по декабрь 2008 года продавцом продовольственных товаров в магазине, директором магазина была Новикова Н.В.. Со слов продавцов ей известно, что заработная плата старших продавцов составляла 14 - 16 тысяч рублей, заработная плата директора - 20 000 рублей. Ее заработная плата как продавца была около 9 000 рублей. Заработную плату получали по расходным кассовым ордерам, авансами. При ее увольнении задолженность по заработной плате составляла 12 000 рублей, которую выплатили с задержкой в 2 месяца. У других работников магазина также постоянно имелись задолженности по заработной плате, заработную плату выдавала Новикова Н.В., к бухгалтеру не обращались, расчетов не видели.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Новикова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» с 01.12.2006 года, в должности заместителя генерального директора по экономическим вопросам, что подтверждается трудовой книжкой. Приказом № 02 от 28.07.2009 года уволена с 28.07.2009 года на основании личного заявления.

На основании личного заявления Новиковой Н.В. от 02.05.2007 года, в соответствии с приказом № 24 от 02.05.2007 года, на Новикову Н.В. возложены обязанности по руководству магазином «Продукты» ООО ДВКК «Нэртис».

Согласно договору о полной индивидуальной (бригадной) ответственности от 18.06.2007 года, заключенному между ООО ДВКК «Нэртис» и Новиковой Н.В., следует, что Новикова Н.В. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ей материальных ценностей.

Согласно приказам ООО ДВКК «Нэртис» № 13 от 20.04.2009 года и № 14 от 10.05.2009 года, директору магазина «Продукты» Новиковой Н.В. поручено принять меры по возмещению недостач с продавцов магазина. В связи с невыполнением приказа № 13, директору Новиковой Н.В. объявлен строгий выговор за халатное отношение к своим должностным обязанностям и об удержании из ее заработной платы суммы 69 750 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ответчиком не представлен в суд трудовой договор, заключенный с Новиковой Н.В., в установленном законом порядке. Трудовой договор, который был представлен в суд, не подписан работником Новиковой Н.В.. При этом Новикова Н.В. возражала против условий ее работы и оплаты труда, указанных в договоре. Спора между работодателем и Новиковой В.Н. о том, что между ними существовали трудовые отношения, нет.

В статье 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно представленным в суд ответчиком копий приказов в отношении работника Новиковой В.Н. о приеме ее на работу на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам № 15 от 01.12.2005 года и о возложении на Новикову В.Н. обязанности по руководству магазином «Продукты» № 24 от 02.05.2007 года отсутствует подпись работника, свидетельствующая об ознакомлении с данными приказами. При этом дата приказа о приеме на работу Новиковой В.Н. на должность заместителя генерального директора по экономическим вопросам, представленная ответчиком не соответствует дате приказа, указанной в трудовой книжке Новиковой В.Н. серии № как 01.12.2006 года. Сама Новикова В.Н. суду пояснила, что была принята на работу именно 01.12.2006 года.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. И кроме того работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Ответчиком не представлен в суд трудовой договор, заключенный с Новиковой В.Н. о выполнении ею в свободное от основной работы время по должности заместителя генерального директора по экономическим вопросам, другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя, а именно как директора магазина «Продукты».

Как установлено в судебном заседании, работодателем в нарушение требований ТК РФ работнику Новиковой В.Н. заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. В суд не представлены расчетные листки на работника Новикову В.Н..

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие то, что заработная плата Новиковой В.Н., как заместителя генерального директора по экономическим вопросам, согласно приказу № 15 от 01.12.2005 года и исполняющей обязанности по руководству магазином «Продукты» согласно приказу № 24 от 02.05.2007 года, составляла 6 000 рублей в месяц, а также доказательства того, что даже заработная плата в этом размере полностью выплачивалась Новиковой В.Н. ежемесячно.

Статьей 114 ТК РФ определено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работодателем не представлены в суд приказы о предоставлении за все время работы у ответчика, работнику Новиковой В.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков за проработанный период, а также доказательства того, что ей была произведена оплата ежегодных отпусков и выплата денежной компенсации взамен отпуска.

В статье 183 ТК РФ указано, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Работодателем не представлены в суд документы, подтверждающие расчет больничного листа, на основании которого была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности Новиковой В.Н..

Как установлено в судебном заседании ответчиком, в нарушение ТК РФ издан приказ № 13 от 20.04.2009 года об обязании директора магазина «Продукты» Новикову Н.В. принять меры к возмещению недостач с продавцов Белинской Л.А., Казанцевой Н.А., Лучиц Н.П. и штрафа с продавца Казанцевой Н.А.. При этом в приказе указано, что в случае невыполнения приказа о возмещении недостач, директор магазина, являясь материально-ответственным лицом, несет персональную ответственность в сумме не возмещенных недостач и штрафа. Данный приказ не может быть признан законным, так как он противоречит ТК РФ, потому что на Новикову В.Н. незаконно возложена обязанность по принятию мер по взысканию с продавцов недостач и штрафа. В соответствии с ТК РФ при обнаружении ущерба, работодатель обязан принять предусмотренные ТК РФ меры к установлению его размера и лиц виновных в этом. Для этой цели проводится проверка, берутся объяснения, и издается приказ о привлечении к ответственности виновных лиц. Однако данных действий ответчиком сделано не было.

Согласно приказу № 14 от 10.05.2009 года директору магазина «Продукты» Новиковой В.Н. объявлен строгий выговор за халатное отношение к своим должностным обязанностям. И дано распоряжение главному бухгалтеру произвести удержание из заработной платы Новиковой В.Н. сложившиеся по магазину недостачи и штрафы, не возмещенные Новиковой В.Н. согласно приказу № 13 от 20.04.2009 года в сумме 69 750 рублей 57 копеек.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В статье 241 ТК РФ указано, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом полная материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника на основании ст. 242 ТК РФ лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Так к случаям полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ отнесено: недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Также материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании с Новиковой В.Н., как с заместителем генерального директора по экономическим вопросам договор о полной материальной ответственности не заключался. Согласно представленному в суд договору о полной индивидуальной (бригадной) ответственности от 18.06.2007 года договор заключен с работником Новиковой В.Н., занимающей должность директора магазина, работа которой как указано в договоре, связана непосредственно с приемкой торговой выручки, расчеты с поставщиками. Ответчиком не представлено доказательств того, что Новиковой В.Н., которая работала в составе какой-то бригады, вверялись материальные ценности. Ответчиком не представлена должностная инструкция Новиковой В.Н. как директора магазина. Как и не представлены материалы разбирательства по факту нарушения Новиковой В.Н. своих должностных обязанностей и разбирательства по причинению ущерба работодателю с установлением виновных в этом лиц. При таких обстоятельствах признать приказ № 14 от 10.05.2009 года, которым директору магазина «Продукты» Новиковой В.Н. объявлен строгий выговор за халатное отношение к своим должностным обязанностям. И дано распоряжение главному бухгалтеру произвести удержание из заработной платы Новиковой В.Н. сложившиеся по магазину недостачи и штрафы, не возмещенные Новиковой В.Н. согласно приказу № 13 от 20.04.2009 года в сумме 69 750 рублей 57 копеек, соответствующий ТК РФ нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком, который в соответствии с Трудовым кодексом РФ обязан вести предусмотренные трудовым законодательством документы в отношении работника, не представлены в суд в полном объеме документы, подтверждающие трудовые отношения с Новиковой Н.В., а также документы подтверждающие установление заработной платы и сведения о дате и размере производства выплат заработной платы и иных выплат. Не представлены доказательства, послужившие основанием для выплаты пособия истцу по временной нетрудоспособности, в размере определенном ответчиком. Не представлены доказательства по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков истцу и произведенную по ним оплату, не представлены доказательства выплаты денежной компенсации при увольнении работника за неиспользованный им оплачиваемый отпуск. Представленные же в суд ответчиком документы, противоречат друг другу.

В свою очередь истцом представлены в суд доказательства, к которым относятся документы и показания свидетелей, которые позволяют суду сделать вывод о ее трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис», о размере ее заработной платы, а также имеющейся перед ней со стороны ответчика задолженности, согласно представленному в суд расчету.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, согласно представленному в суд истцом расчету, в ее пользу с ответчика подлежит удержанию сумма в размере 132 157 рублей 68 копеек, из которых: 94 605 рублей 21 копеек - задолженность по заработной плате; 19 047 рублей 21 копейка оплата за очередной отпуск; 7 620 рублей 54 копейки - задолженность по оплате больничного листа; 10 884 рубля 32 копейки компенсация за неиспользованный отпуск за 2008-2009 года.

Ответчиком также был причинен моральный вред истцу, который выразился в том, что истец незаконна была привлечена к дисциплинарной, материальной ответственности, лишена возможности получения заработанных денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования Новиковой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом причиненного ей морального вреда, а также требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя, то данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании исследовалась квитанция о производстве гр. Новиковой Н.В. выплаты адвокату 3 000 рублей за консультацию, составление искового заявления по трудовому спору и расчета по иску. Суд полагает при таких обстоятельствах, а также то, что адвокат Аверьянова С.В., лично принимала участия в судебном заседании в качестве представителя истца, то расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, а именно в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Новиковой Н.В. подлежат взысканию 135 157 рублей 68 копеек (132 157 рублей 68 копеек + 3 000 рублей = 135 157 рублей 68 копеек) и 5 000 рублей денежная компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 922 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Новиковой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, признании незаконными и отмене приказов, выплате денежной компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» № 13 от 20 апреля 2009 года о возложении обязанности на директора магазина «Продукты» Новикову Наталью Валентиновну принять меры по возмещению недостач с продавцов магазина.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» № 14 от 10 мая 2009 года об объявлении директору магазина «Продукты» Новиковой Наталье Валентиновне строгого выговора за халатное отношение к своим должностным обязанностям и об удержании из заработной платы Новиковой Натальи Валентиновны недостачу и штрафы, не возмещенные Новиковой Натальей Валентиновной согласно приказу № 13 от 20 апреля 2009 года в сумме 69 750 рублей 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» в пользу Новиковой Натальи Валентиновны денежные средства в сумме 135 157 рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» в пользу Новиковой Натальи Валентиновны денежную компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями работодателя работнику, в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная коммерческая компания «Нэртис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 922 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.А. Курпас