Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4400 по иску прокурора Пуровского района в интересах истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экопур сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах истца к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, в котором указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в кафе «Заправка», расположенное по адресу: , промзона, АЗС № в качестве буфетчика, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приеме на работу в ООО «ЭКОПУР сервис» на имя ФИО3, предоставив паспорт и трудовую книжку. В начале января 2011 года прошла медицинскую комиссию, фактически работала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ1 года кафе закрылось, всех работников уволили и выплатили заработную плату. Ей заработную плату не выплатили. График ее работы составлял 2 дня работы, 2 ночи работы, 2 дня отдыха, отработано 27 смен. Согласно справки, представленной ООО «ЭКОПУР сервис» средняя заработная плату буфетчика за одну смену составляла рублей копеек. Период работы истца у ответчика, а также график ее работы, подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО4 Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату рублей.

Ответчик не представил возражений на иск.

Истец, своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин, лицом, имеющим на это полномочия, не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Старший помощник прокурора Сысоев Н.В., иск поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Сысоев Н.В., показания свидетеля ФИО8., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком трудовой договор

заключен не был, поэтому для того, чтобы определить вытекает ли спор из трудовых правоотношений, суд принимает во внимание другие доказательства, которые представлены сторонами, и дает им оценку.

Согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Так, в исковом заявлении приведен довод о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в кафе «Заправка» ООО «ЭКОПУР сервис» в качестве буфетчика.

В подтверждение своих доводов прокурор и истец представили суду доказательства, свидетельствующие о возникновении между ним и ответчиком именно трудовых правоотношений.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работала в кафе «Заправка» ООО «ЭКОПУР сервис» в качестве кухонной рабочей. ДД.ММ.ГГГГ кафе закрыли. ФИО1 действительно работала в кафе «Заправка» буфетчиком с декабря до закрытия кафе.

Из объяснений ФИО1, данные ею при проведении мер прокурорского реагирования на нарушении трудовых прав, видно, что ДД.ММ.ГГГГ с указания заведующей производством ФИО6 она была допущена к работе в качестве буфетчика в кафе «Заправка», принадлежащему ООО «ЭКОПУР сервис». ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о приеме на работу в ООО «ЭКОПУР сервис» на имя ФИО3 График ее работы составлял 2 дня работы, 2 ночи работы, 2 дня отдыха. Она отработала смены 9,10 декабря 2010 года, 11,12 декабря 2010 года, 15,16 декабря 2010 года, 17,18 декабря 2010 года, 23,24 декабря 2010 года, 27,28 декабря 2010 года, 29,30 декабря 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, 4,5 января 2011 года, 8,9 января 2011 года, 10, ДД.ММ.ГГГГ, 14, ДД.ММ.ГГГГ, 16,17 января 2011 года, 20, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кафе закрыли. Заработная плата за период работы не выплачена.

Из объяснений ФИО6 следует, что она работала в кафе «Заправка» с июля

2009 года. В декабре 2010 года действительно принимала на работу ФИО1 в качестве
буфетчицы. Заявление о приеме с ее визой было передано генеральному директору ООО
«ЭКОПУР сервис» ФИО3, а также трудовая книжка, копия ИНН и копия пенсионного удостоверения. ФИО3 не запрещала принимать на работу ФИО1, но запретила вносить ФИО1 в табель учета рабочего времени, объяснив, что с ФИО1 будет заключен единовременный договор, по которому та полностью получит заработную плату. ФИО1 отработала в кафе около двух месяцев по графику работы.

Из объяснений ФИО4 следует, что она работает в кафе «Заправка» поваром с июля 2009 года. С ДД.ММ.ГГГГ буфетчиком работала ФИО1 ФИО6 работала заведующей кафе и принимала людей на работу. Все работники работали по графику: 2 дня работы, 2 ночи работы, 2 дня отдыха. ФИО1 отработала буфетчиком 9,10 декабря 2010 года, 11,12 декабря 2010 года, 15,16 декабря 2010 года, 17,18 декабря

2010 года, 23,24 декабря 2010 года, 27,28 декабря 2010 года, 29,30 декабря 2010 года, 3 января 2011 года, 4,5 января 2011 года, 8,9 января 2011 года, 10,11 января 2011 года, 14,15 января

2011 года, 16,17 января 2011 года, 20,21 января 2011 года. Со слов ФИО1 ей известно,
что той заработную плату не заплатили.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что средняя заработная плата буфетчика кафе «Заправка» ООО «ЭКОПУР сервис» составляла рублей, средняя заработная плата за смену рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы прокурора и истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была фактически допущен к работе у ответчика, подчинялась внутреннему трудовому распорядку и согласно графику сменности выполняла поручаемую работу.

Суд, проверив объем выполняемой истцом работы, пришел к выводу о том, что истцом действительно отработано 27 смен.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель признает заработной платой - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Из документов видно, что вознаграждение за труд буфетчика было установлено работодателем в размере рублей за отработанную смену.

У суда нет оснований сомневаться в утверждении истца о размере заработной платы, его добросовестность, как стороны в споре, предполагается.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Прокурор доказал, что заработная плата истцу не выплачена, задолженность составляет рублей.

Поэтому, исковые требования о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПУР сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы - удовлетворить.

Признать трудовые правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОПУР сервис» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПУР сервис» в пользу ФИО1 заработную плату рублей копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПУР сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 27 июня 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: