Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Омарбекову Момунжану Маликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав следующее. 13.03.2017 г. между ВТБ24 (ПАО) и Омарбековым М.М. заключен кредитный договор № на сумму 1184 615 руб. сроком по 7 мая 2019 года со ставкой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Между тем, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем, по состоянию на 14.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 1314547,99 руб., в том числе: остаток кредита – 1103675,22 руб., проценты – 200 789,83 руб., задолженности по пени 10082,94 руб., Истец данную сумму просит взыскать с Омарбекова М.М., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14772,74 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Кульчицкий-Гут Я.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Савельева М.С., действующая на основании доверенности, по иску возражала, указала, исковое заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку с данным иском может обращаться ВТБ24 (ПАО). Омарбеков М.М. договор с банком не заключал, денежные средства не получал. Отсутствуют финансовые документы выдачи денег ответчику. Деньги в валюте советского рубля не могли быть выданы, код валюты неправильный. Судом не проверена законность деятельности по выдаче кредитов Банком ВТБ 24. Коммерческий банк не имеет права выдавать кредиты физическим лицам.

Ответчик Омарбеков М.М. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Омарбеков М.М. заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) и присоединения (акцепта условий) Правил кредитования (Общие условия) (пункт 14 Согласия) (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 184 615 руб. на срок по 13.07.2022, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере <данные изъяты>.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 20 раздела "индивидуальные условия" ответчик дал поручение Банк ВТБ 24 (ПАО) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, в том числе, денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от 14 июня 2016 года № в сумме 455760,42 рубля (л.д. 11).

Суду предоставлены выписки по счету №, который открыт согласно п.18 индивидуальных условий договора. Согласно данной выписке 13 июля 2017 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 1184615 рублей. Сумма 455760,42 рубля была перечислена в счет досрочного погашения ранее предоставленного кредита от 14 июня 2016 года №.

О том, что сумма 455760,42 рубля была перечислена в счет досрочного погашения ранее предоставленного кредита от 14 июня 2016 года №, подтверждается так же выпиской по лицевому счету кредитному договору №.

Таким образом, необоснованны доводы стороны ответчика в той части, что кредитный договор не заключался и деньги ответчик не получал.

Представленная стороной истца выписка по договору № и информация по счету по счету №, является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируются операции по счетам всех клиентов Банка в тот же момент времени, когда они совершаются, отражены все операции по внесению денежных средств, а также все просрочки по кредитному договору. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что указанные документы не являются финансовыми документами, суд признает необоснованными.

Возражения ответчика в части использования не того кода валюты, несостоятельны, поскольку использование кодов национальной валюты рубля "643" и "810" предусмотрено подзаконными нормативными актами.

Так, согласно разъяснению Центрального Банка России от 9 ноября 2017 г. по вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета, в связи с многочисленными вопросами физических лиц, касающимися использования признака рубля "810" в номерах лицевых счетов, порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента РФ от 4 августа 1997 г. №822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 г. все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование того или иного классификатора рубля.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, поскольку платежи ответчиком вносились нерегулярно, по состоянию на 14.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 1314547,99 руб., в том числе: остаток кредита – 1103675,22 руб., проценты – 200 789,83 руб., задолженности по пени 10082,94 руб.,

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Лицензию на право осуществления банковской деятельности Банк ВТБ 24 (ПАО) имел. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом необоснованны, поскольку в деле имеются надлежаще заверенные копии доверенностей.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО). (л.д. 21)

В связи с чем, с исковыми требования к ответчику обратился не ВТБ 24 (ПАО), а его правопреемник Банк ВТБ (ПАО).

Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор является ценной бумагой и выполняет роль простого векселя основан на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, платит не по графику, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному говору по состоянию на 14.05.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 1314547,99 руб., в том числе: остаток кредита – 1103675,22 руб., проценты – 200 789,83 руб., задолженности по пени 10082,94 руб.,

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14772,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Омарбекову Момунжану Маликовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Омарбекова Момунжана Маликовича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1314547,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14772,74 руб., всего 1329320 (один миллион триста двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме в течение месяца.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова