Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского района Красноярского края к Красноярскому региональному отделению ЛДПР, Я. Максиму Николаевичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Березовского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Красноярскому региональному отделению ЛДПР, Я. М.Н. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

06.04.2021 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР была опубликована статья «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» (), исходя из текста статьи источником таких сведений является Я. М.Н..

Ответчики разместили на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР публикацию в виде статьи с фотографиями, которые не соответствуют действительности.

Полагает, что ответчики безосновательно высказываясь в адрес истца о том, что сотрудники администрации Березовского района Красноярского края мошенническим (преступным) образом с пренебрежением к установленным нормам прекращают существование детского спорта в районе, негативно характеризуют и порочат деловую репутацию органа местного самоуправления.

Авторы статьи намерено и неоднократно используют слова: «схематоз», которое понимается читателями как «способ быстро заработать много денег за счет глупости других» (), «жульничество» с заведомой целью умаления достоинства муниципальных служащих и имиджа и деловой репутации истца.

При этом основные элементы опубликованной статьи, несущие информацию, которая не соответствует действительности, сконцентрированы на следующем:

абзац первый «...чиновники собираются уничтожить спортзал, в котором тренируются дети»;

абзац шестой «Во-вторых, на самой сессии Райсовета вопрос о передаче помещения под коммерческое использование был подан таким образом, будто это подвальное помещение, которое многие годы не используется. Докладчик ни разу не упомянул, что там находится и действует востребованный жителями спортивный зал».

Вместе с текстом опубликованы две фотографии спортивного зала, который используется МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» для реализации дополнительных общеразвивающих программ, детей в возрасте от 7 до 18 лет, а также дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта для детей от 8 до 20 лет.

Помещение, о котором идет речь в спорной статье является нежилым, расположенном по адресу: .

Указанное подвальное помещение не использовалось МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» для осуществления образовательной деятельности в области физической культуры и спорта, в связи с чем и было изъято из оперативного управления учреждения.

Таким образом, спортивный зал, размещенный на фотографии, не имеет ничего общего с помещением, о котором упоминается в тексте публикации.

Соотнося опубликованную ответчиками статью в виде текста и размещенных фотографий речь в публикации идет о закрытии и передаче именно того спортивного зала, который известен населению Зыковского сельсовета, узнаваемого с фотографии.

Истец полагает, что ответчики намерено, привлекая внимания читателя, вводят его в заблуждение и доносят читателю не соответствующую действительности информацию по поводу помещения, внесенного в перечень муниципального имущества предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства в Березовском районе с целью негативно характеризовать истца и опорочить деловую репутацию последнего, как органа местного самоуправления перед лицом большой аудитории.

Абзац третий: «... Когда мы начали разбираться, как так получилось, то обнаружили откровенный «схематоз», прямое жульничество».

Оспариваемые сведения третьего абзаца распространены в форме утверждения, доказывающего противозаконную деятельность органа местного самоуправления, нарушение порядка принятия нормативных правовых актов.

Просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края сведения, содержащиеся в опубликованной от 06.04.2021 статье «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» на официальном сайте Красноярское региональное отделение ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ; обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР удалить статью «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» опубликованную от 06.04.2021 на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ; обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР опубликовать на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://krasnovarsk.ldpr.ru опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края содержащихся в опубликованной от 06.04.2021 статье «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно - коммуникационной сети «Интернет» ; обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР опубликовать на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://krasnoyarsk.ldpr.ru резолютивную часть решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации Березовского района Красноярского края не явился, извещен, в лице Кадеровой Е.А., действующей на основании доверенности № 3 от 10.01.2022, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Красноярского регионального отделения ЛДПР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик Я. М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчикам были направлены извещения заказным письмом с уведомлением.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа Красноярского регионального отделения ЛДПР и Я. М.Н. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу пункта 2 названного Постановления, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Из абзаца второго пункта 7 указанного Постановления Пленума следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ЛДПР опубликована статья «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» (.). Из текста статьи следует, что источником таких сведений является председатель Совета депутатов села Зыково Максим Я..

В размещенной статье указывается:

- абзац первый - «Очередной чиновничий «схематоз» раскрыт депутатами ЛДПР в Березовском районе. Особый цинизм ситуации в том, что ради чьей-то наживы чиновники собираются уничтожить спортзал, в котором тренируются дети. Но точку в истории поставят правоохранительные органы»;

- абзац пятый – «Когда мы начали разбираться, как так получилось, то обнаружили откровенный «схематоз», прямое жульничество»;

- абзац седьмой – «Администрация Зыковского сельсовета и депутаты ЛДПР уже обратились в краевое министерство спорта и прокуратуру по факту такого откровенного «схематоза»;

- абзац восьмой – «… Я считаю, что необходимо остановить и наказать дельцов и чиновников, которые организовали это жульничество».

При этом из лексического толкования, «жульничество» означает плутовство, мошенничество, а «цинизм» - грубая откровенность, бесстыдство, пренебрежительное отношение к нормам нравственности, благопристойности, «схематоз» - способ быстро заработать много денег за счет глупости других.

Факт размещения статьи, имеющей название «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт», с использованием двух фотографий проверен судом в судебном заседании путем визуального осмотра и прочтения статьи в сети интернет по ссылке .

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что фотографии спортивного зала, опубликованные в статье, имеющей название «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт», используется Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Березовская детско-юношеская спортивная школа» для реализации дополнительных общеразвивающих программ, детей в возрасте от 7 до 18 лет, а также дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта для детей от 8 до 20 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером 24:04:6501005:3175, свидетельству о праве собственности, а также техническому паспорту помещения, является нежилым, расположено по адресу: Красноярский край, .

Из пояснений стороны истца следует, что указанное подвальное помещение не использовалось МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» для осуществления образовательной деятельности в области физической культуры и спорта, в связи с чем, и было изъято из оперативного управления учреждения, а спортивный зал, размещенный на фотографии, не имеет ничего общего с помещением, о котором упоминается в тексте публикации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в частности решением Березовского районного совета депутатов от 15.12.2016, решением Зыковского сельского совета депутатов Березовского района Красноярского края от 30.06.2016, перечнем имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Березовского района Красноярского края в муниципальную собственность Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в процессе разграничения муниципального имущества, сообщением МБУ ДО «Березовская ДЮСШ» от 31.07.2020, письмом Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, предложением от 17.03.2021, решением Березовского районного совета депутатов от 29.03.2021 и от 30.03.2021 с перечнем имущества, являющимся приложением к решению.

Так, решение Березовского районного Совета депутатов от 30.03.2021 № 5-31Р «О внесении изменений в Решение Березовского районного Совета депутатов от 20.03.2019 № 43-297Р «Об утверждении Порядка предоставления муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Березовском районе» принято в соответствии с Уставом муниципального образования Березовский район Красноярского края, в соответствии с Регламентом Березовского районного Совета депутатов, утвержденного Решением Березовского районного Совета депутатов от 08.06.2016 № 6-53Р. Проект решения был рассмотрен на постоянной депутатской Комиссии 29.03.2021.

Доказательств обратного, в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, материалы гражданского дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемая истцом публикация относительно прекращения существования детского спорта в с. Зыково и передачи спортивного зала, изображенного на фотографиях к публикации, под коммерческие цели путем принятия нормативного правового акта в нарушение порядка его издания, являются не соответствующими действительности, доказательств соответствия распространенной информации действительности ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд признает распространенные сведения недостоверными.

Поскольку распространенные сведения содержат в себе недостоверную информацию, суд признает данные сведения порочащими деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края.

По смыслу закона в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Красноярское региональное отделение ЛДПР обязанность удалить статью «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» опубликованную 06.04.2021 на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети «Интернет» по ссылке , опубликовать опровержение сведений, несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края содержащихся в указанной публикации, а также резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Березовского района Красноярского края удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края сведения, содержащиеся в опубликованной 06.04.2021 статье «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» .

Обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР удалить публикацию статьи «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» от 06.04.2021 на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по ссылке .

Обязать Красноярское региональное отделение ЛДПР опубликовать на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» https://krasnovarsk.ldpr.ru опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию администрации Березовского района Красноярского края содержащихся в опубликованной 06.04.2021 статье «Чиновники Березовского района жульническим способом и с особым цинизмом уничтожают детский спорт» на официальном сайте Красноярского регионального отделения ЛДПР в информационно - коммуникационной сети «Интернет» , а также резолютивную часть решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина