Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11В.А. о к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, передаче автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11В.А. о и ФИО1, согласно которому ФИО1 купил у ФИО11В.А. о автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11В.А. о и ФИО2, согласно которому ФИО11В.А. о купил у ФИО2 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать заключенным в 2017 году договор мены между ФИО11В.А. о и ФИО1, согласно которому ФИО11В.А. о передает в собственность ФИО1 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО1 передает в собственность ФИО11В.А. о автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, государственный регистрационный знак №

Расторгнуть договор мены, заключенный между ФИО11В.А. о и ФИО1, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО11В.А. о автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО11В.А. о передал в собственность ФИО1 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, государственный регистрационный знак №

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу передать ФИО4 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выписка, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО1 убытки в размере 44000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8940 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в 2017 году между ФИО4 и ФИО1 достигнута договоренность об обмене автомобилями, согласно которой Истец передает ФИО1 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (принадлежащий на праве собственности Истцу), а ФИО1 передает Истцу автомобиль «Тойота Камри», VIN №; 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № (принадлежащий на праве собственности ФИО1). При этом, ФИО4о и ФИО1 договорились о том, что между ними будет оформлен не договор мены, а два договора купли-продажи. После этого, в 2017 году, ФИО4 и ФИО1 произвели обмен указанными автомобилями, составив притворный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 купил у ФИО4 автомобиль «Тойота Камри», VIN J№. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Фактически денежные средства ФИО1 по данному договору истцу не передавались, сделка носила притворный характер.

Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, согласно которому Истец купил у ФИО1 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не составлялся по той причине, что ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на данный автомобиль.

При этом, фактически ФИО1 приобрел автомобиль «Тойота Камри», VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ФИО2 по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в ПТС №<адрес>.

При обмене автомобилями ФИО1 предоставил Истцу бланк договора купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, где в графе «Продавец» были внесены сведения о ФИО2, а также были внесены сведения о предмете сделки - автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которой определена в размере 10 000 рублей.

В период с 2017 по 2019 год Истец владел автомобилем «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не регистрируя свое право собственности на указанный автомобиль.

В 2019 году истец обратился в органы ГИБДД по вопросу собственности на автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заполнив в бланке договора купли-продажи автомобиля у ФИО2, полученном от ФИО1, сведения о покупателе, указав свои анкетные данные, а также указав дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, и место заключения договора - г.Барнаул.

При этом, фактически Истец у ФИО2 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрацио не покупал. Данный автомобиль был передан Истцу ФИО1 в обмен на автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный №.

По результатам рассмотрения заявления Истца о постановке на автомобиля «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года вытеска, государственный регистрационный знак № МВД России по Алтайскому краю принято решение об отказе в постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, что подтверждается уведомлением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Основанием отказа в постановке автомобиля на регистрационный учет послужил факт внесения неустановленными лицами изменений в идентификационный номер автомобиля, что подтверждено заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 купил у Истца автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является притворной сделкой. Фактически ФИО1 истцу денежные средства за данный автомобиль не передавал; указанный договор создан, чтобы сокрыть сделку между Истцом и ФИО1 по обмену автомобилями «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и «Тойота Камри», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, согласно которому Истец купил у ФИО2 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является притворной сделкой. Фактически Истец с ФИО2 не встречался; ФИО2 в г.Барнаул для заключения сделки не приезжал; Истец ФИО3 денежные средства за данный автомобиль не передавал; данный договор создан, чтобы сокрыть сделку между Истцом и ФИО1 по обмену автомобилями «Тойота Камри», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Т567Т022 и «Тойота Камри», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак P111 АХ 174.

При указанных обстоятельствах, необходимо признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 купил у Истца автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Т567Т022; а также признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО2, согласно которому Истец купил у ФИО2 автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Ввиду того, что договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО1., а также договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО2, являются притворными сделками, необходимо признать заключенным между ФИО4 и ФИО5 договора мены указанными автомобилями.

Ввиду того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2, являются притворными сделками, а фактически имела сделка по обмену автомобилями между Истцом и ФИО1, в соответствии со ст.170 ГК РФ к правоотношениям между Истцом и ФИО1 необходимо применить правила, применяемые к договорам мены.

При обмене автомобилями Истец не был проинформирован ФИО1 о том, что передаваемый Истцу автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак P111АХ174, имеет существенные недостатки в виде внесения изменений в идентификационный номер автомобиля.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ идентификационный номер (номер кузова) № автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер (номер кузова) подвергался изменению путем демонтажа фрагмента щита передка кузова автомобиля со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой путем вваривания идентичной по размеру панели с вторичным идентификационный номер №. Маркировочная табличка, установленная на левой центральной стойке, содержащая VIN (кузов) №, изготовлена и установлена не на предприятии изготовителе.

Таким образом, наличие признаков подделки, изменения идентификационного маркированного обозначения кузова спорного автомобиля делает невозможным его дальнейшую эксплуатацию в силу прямого указания закона. Истец лишается возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как данное транспортное средство не может быть законным участником дорожного движения, т.е. того, на что Истец рассчитывал при заключении договора мены (п.2 ст.469 ГК РФ), что является существенным недостатком товара по смыслу п.2 ст.475 ГК РФ.

По смыслу названной нормы права применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление времени возникновения существенного недостатка автомобиля (период удаления первоначального маркировочного обозначения кузова и установки вторичного маркировочного обозначения кузова №

Указанные существенные недостатки автомобиля «Тойота Камри», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № имели места на момент обмена автомобилями между Истцом и ФИО1 Автомобиль «Тойота Камри». VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был передан Истцу ФИО1 с измененными маркированными обозначениями кузова автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку по договору мены ФИО1 передал Истцу товар с существенными недостатками, Истец вправе отказаться от исполнения договора мены и потребовать от ФИО1 возврата в свою собственность автомобиля «Тойота Камри», VIN №, государственный регистрационный знак №

Ввиду того, что переданный ФИО1 Истцу автомобиль «Топота Камри». 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в нестоящее время изъят органами предварительного следствия в качестве доказательства по уголовному делу ввиду обстоятельств, не зависящих от Истца, при расторжении договора мены на Истца не может быть возложена обязанность вернуть автомобиль ФИО1 Также у Истца были изъяты правоустанавливающие документы на указанный автомобиль.

Кроме того, переданный ФИО1 по договору мены автомобиль «Тойота Камри». 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имел скрытые неисправности, о которых ФИО1 не сообщил Истцу на момент заключения договора мены - в автомобиле была неисправна трансмиссия. Данная неисправность при проверке автомобиля при заключении договора мены себя никак не проявила. Однако в дальнейшем, после заключения договора мены, при эксплуатации автомобиля в нормальных рабочих условиях проявилась неисправность АКПП. не позволяющая передвигаться на автомобиле. Для целей эксплуатации автомобиля Истец был вынужден понести расходы на ремонт автомобиля в размере 44 000 рублей на приобретение АКПП.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере 44 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований о взыскания убытков в размере 44000 рублей. Определением суда от 03.03.2020 принят отказ от иска в данной части. В данной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседание просил в иске отказать, просил учесть факт злоупотребления самим истцам своими правами, что может являться самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения с известных суду адресов, а также не получены направленные судом телеграммы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО11В.А. о являлся собственником автомобиля Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя, обременений не имел. Автомобиль имел механическую коробку передач.

Аавтомобилем «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № владел ФИО1. Автомобиль имел автоматическую коробку передач.

Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2.

В ПТС автомобиля VIN № в качестве собственника вписан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль имел обременения, аресты наложенные судом, в связи с чем, ФИО1 не имел возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Судом достоверно установлено, что в июне 2017 года ФИО4 и ФИО1 по договоренности решили произвести обмен названными автомобилями, поскольку ФИО4 необходим был автомобиль с автоматической коробкой передач.

При этом ФИО1 поставил ФИО4 в известность о наличии обременений на автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», VIN J№. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Т567Т022. ФИО1 поставил в установленном порядке на свое имя автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Из пояснений истца, а также из иска, следует, что ФИО4 был ФИО1 передан договор купли-продажи автомобиля VIN №, в котором в качестве продавца указан ФИО2

ФИО4о поставил дату договора июнем 2017 года и вписал себя в качестве покупателя.

Однако примерно в июне 2017 года в органах ГИБДД ФИО4 не смог поставить на учет автомобиль «Тойота Камри», VIN №, в связи с наличием на него арестов.

С 2017 года по январь 2019 года ФИО4 пользовался автомобилем, эксплуатировал его, управлял им, что подтверждается, в том числе, неоднократными штрафами в связи с нарушением ПДД. Также ФИО4 подтвердил, что ездил на автомобиле по мере необходимости.

Далее. Судом из пояснений ФИО4 установлено, что после снятия обременений на автомобиль «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в январе 2019 года истец ФИО4 составил новый договор купли-продажи от имени ФИО2 как продавца и вписал себя как покупателя, только указал новую дату этого договора ДД.ММ.ГГГГ. Изменение даты договора истец произвел с целью того, чтобы его органы ГИБДД не привлекли к административной ответственности за нарушение срока постановки автомобиля на учет.

После установления данных обстоятельств, автомобиль Тойота Камри», VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № был изъят у истца, возбуждено уголовное дело.

Разрешая требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи по мотиву притворности, и применении к ним положений о договоре мены, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ст. 484 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Верховным судом Российской Федерации разъяснено в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила (п. 87).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 при совершении сделок купли-продажи имел намерение совершить сделку мены, в материалах дела не имеется, а воли истца не достаточно для признания сделок недействительными по указанному им основанию.

Более того, последствия притворной сделки, указанные в п. 2 ст. 170 ГК РФ не предусматривают реституцию, последствия ничтожности сделки - применение к сделке правил, которые стороны имели в виду.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий.

Однако, в силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, что договор купли-продажи, что договор мены имеют одни и те же правовые последствия - приобретение стороной сделки в собственность товара, принадлежащего другой стороне, к договору мены могут применяться правила о купле-продаже.

Оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку направлена на достижение одних и тех же правовых последствий.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО4 имел цель сохранить сделку, пользовался более 1,5 лет автомобилем «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № как собственник автомобиля, а потому не вправе ссылаться на недействительность сделки.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания договоров купли-продажи недействительными по мотиву притворности, учитывая также то, что ФИО4 так и не определился с датой договора купли-продажи автомобиля «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он просит признать недействительным.

А потому не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений о договоре мены.

При этом суд также учитывает, что один договор купли-продажи заключен между ФИО4 и ФИО8, а второй между Кизима и ФИО4. Поскольку данные договоры имеют разный состав лиц, то применение к ним положений единого договора мены является неправомерным.

Суд также учитывает, что требований о расторжении данных договоров истец не заявлял.

Разрешая вторую часть требований истца о расторжении договора мены автомобилей, возврате ему автомобиля «Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку просит расторгнуть несуществующий договор мены, требований о расторжении договоров купли-продажи не заявляет, однако суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Более того, при расторжении договора купли-продажи с Кизима, истец не вправе требовать передаче ему автомобиля, а вправе только претендовать на денежную сумму, однако таких требований также не было заявлено.

Суд исходит из того, что стороной истца не доказан факт того, знал ли ФИО1 о таких недостатках автомобиля, как изменение идентификационного номера (номер кузова).

Суд также принимает во внимание то обстоятельства, что из материалов дела не видно, не доказан являлся ли ФИО8 собственником автомобиля«Тойота Камри», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а соответственно имел ли право на его отчуждение в пользу ФИО4.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ФИО1 о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N 1001.

Согласно пункту 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Именно с целью соблюдения данных норм, избежания административной ответственности, ФИО4 составил новый договор купли-продажи от 11.01.2019 от имени Кизима как продавца и себя как покупателя.

В ст. 10 ГК РФ закреплены пределы осуществления гражданских прав, указано на недопустимость злоупотребления правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае суд признает поведение ФИО4 недобросовестным, который с целью избежания ответственности и материальных затрат, не оформлял надлежаще в установленные сроки права на автомобиль, имея целью уклонения от уплаты, в т.ч. транспортного налога, штрафов, платежей и сборов, установленных законодательством Российской Федерации, осуществлял подделку документов и иные действия, при этом фактически владел автомобилем, пользовался им, извлекал полезные свойства.

При этом, нарушая требования законодательства, ФИО4 полагает нарушенными его права, обращаясь за судебной защитой. Между тем, злоупотребление своими правами может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд отказывает в иске в полном объеме.

Более того, суд исходит из того, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику ФИО2, тогда как по материалам дела собственником автомобиля «Тойота Камри», VIN № являлся ФИО2.

Согласно ст. 144 ГПК РФ по вступлении решения в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно арест на автомобиль Тойота Камри VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в пределах суммы заявленных требований в размере 574000 рублей, отменить запрет органам ГИБДД осуществлять регистрацию сделок с данным автомобилем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11В.А. о к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора, передаче автомобиля оставить без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 20.09.2019, а именно отменить арест на автомобиль Тойота Камри VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в пределах суммы заявленных требований в размере 574000 рублей, отменить запрет органам ГИБДД осуществлять регистрацию сделок с данным автомобилем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Леонтьева