Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края к министерству образования Ставропольского края, "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный педагогический институт» ФИО1 о признании бездействия министерства образования Ставропольского края незаконным,

установил:

заместитель прокурора Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, впоследствии уточненным, в котором просил: признать незаконным приказ министерства образования Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> «О продлении срока трудового договора ФИО1»; признать незаконным бездействие министерства образования Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» ФИО1 предельного возраста (семидесяти лет); возложить на министерство образования Ставропольского края обязанность прекратить действие трудового договора <номер обезличен> заключенного <дата обезличена> между министерством образования Ставропольского края и "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2020 года прекращено производство по данному делу в части исковых требований прокурора Ставропольского края о возложении на министерство образования Ставропольского края обязанности прекратить действие трудового договора <номер обезличен> заключенного <дата обезличена> между министерством образования Ставропольского края и "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 и в части признания незаконным приказа министерства образования Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> «О продлении срока трудового договора ФИО1».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой края в ходе проверки, проведенной на основании информации УФСБ России по Ставропольскому краю, в деятельности министерства образования Ставропольского края выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, что приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен>ФИО1, <дата обезличена> года рождения, утверждена на должность "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», заключен трудовой договор.

<дата обезличена> министерством с ФИО1 заключен трудовой договор <номер обезличен>

Приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен> срок трудового договора, заключенного с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, продлен до <дата обезличена> (до достижения ФИО2 возраста <данные изъяты> лет).

Приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен> срок трудового договора, заключенного с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, вновь продлен до <дата обезличена> (до достижения ФИО1 возраста <данные изъяты> лет).

Разделом 6 Устава ГБОУ ВО «<данные изъяты>», утвержденным приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен>, предусмотрено, что "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» избирается общим собранием (конференцией работников (ученым советом) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации, которым является министерство.

Министерством <дата обезличена> в нарушение требований ст. 332 ТК РФ приказом <номер обезличен> трудовой договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, продлен до достижения ею возраста семидесяти двух лет (до <дата обезличена>). Меры, направленные на устранение нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 предельного возраста замещения должности "должность" высшего образовательного учреждения (семидесяти лет). не приняты.

По факту выявленных нарушений закона заместителем прокурора края министру образования Ставропольского края <дата обезличена> внесено представление об устранении указанных нарушений, которое <дата обезличена> рассмотрено.

Вместе с тем, министерством требования прокуратуры края, изложенные в представлении об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от <дата обезличена> в полном объеме не исполнены, мер, направленных на приведение в соответствие с трудовым законодательством трудовых отношений с ФИО1, занимающей должность "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ("должность"), не принято.

От представителя ответчика министерства образования Ставропольского края поступили письменные возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям, в которых указано, что требования, заявленные истцом в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для продления срока трудового договора с "должность" института, доктором педагогических наук, профессором, Заслуженным учителем Российской Федерации, Почетным работником высшего профессионального образования Российской Федерации ФИО1 явилось ходатайство Ученого совета института (протокол от <дата обезличена><номер обезличен>). При принятии министерством решения по данному вопросу учитывались требования Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в РФ», Устава института, Положения о выборах "должность" института.

Решение о продлении полномочий "должность", достигшего возраста 70 лет, принято учредителем института - министерством - по ходатайству Ученого совета. Вышеуказанное ходатайство Ученого совета института было принято <дата обезличена>, протокол <номер обезличен>. Решение министерством принималось в строгом соответствии с требованиями Положения об осуществлении органами исполнительной власти Ставропольского края функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Ставропольского края, а также иных полномочий по управлению бюджетным учреждением Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 17 ноября 2010 г. № 376-п, в соответствии с которым орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя назначает руководителя бюджетного учреждения и увольняет с занимаемой должности, заключает и прекращает трудовой договор с руководителем бюджетного учреждения.

Кроме того, <дата обезличена> на имя Губернатора Ставропольского рая поступило обращение от коллектива профессорско-преподавательского учебно-вспомогательного персонала, школьников, студентов, магистрантов аспирантов, Ученого совета, профсоюзного комитета, студенческого совета института, содержащее 3110 подписей (всего на 206 страницах), о продлении трудового договора с "должность"ФИО1 с учетом ее заслуг перед институтом и Ставропольским краем, а также того факта, что данное продление не будет противоречить нормам статьи 332 ТК РФ, иным законодательным актам, содержащих нормы трудового права, уставу института, так как они не содержат запрета на принятие такого решения учредителем образовательной организации.

Вопрос законности принятия решения о продлении срока полномочий "должность" института ФИО1 являлся, в том числе, предметом рассмотрения в государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен> проведенной по фактам, изложенным в обращении гр. А. (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), нарушений трудового законодательства не установлено. При этом один из поставленных А. вопросов заключался в том, что в нарушение статьи 332 ТК РФ, ФИО3 продолжает занимать должность "должность".

Норма статьи 332 ТК РФ, действующая на дату достижения "должность" ГБОУ ВО <данные изъяты> предельного возраста (<дата обезличена>), не содержала конкретных сроков и регламента реализации мероприятий по расторжению действующего (продленного) трудового договора. Более того, минобразования края, осознавая всю важность сохранения в переходный период в данном ВУЗе сложившихся высокоэффективных и профессиональных традиций, форм и методов руководства образовательным процессом, учло, среди прочих, следующие наиболее важные обстоятельства: мнение профессорско-преподавательского состава и слушателей ВУЗа; необходимость логического завершения отдельных этапов инновационных образовательных проектов и государственных образовательных программ, начатых в <дата обезличена> годах и реализуемых в настоящее время под руководством "должность"ФИО1; отсутствие полностью подготовленной кандидатуры на замещение должности "должность" - конференцией ГБОУ ВО <данные изъяты> не представлена альтернативная кандидатура на должность "должность"; наличие информации о законодательной инициативе по подготовке и рассмотрению поправок в отношении ст.332 ТК РФ, которое осуществлялось в период действия пролонгированного трудового договора с ФИО1: по результатам проверки государственной инспекции труда в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен>, проведенной по фактам, изложенным в обращении гр. А., нарушений трудового законодательства не выявлено.

Следовательно, доводы истца, в части данного требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Очевидно, что установление факта «незаконного бездействия» лица может быть осуществлено судом только после того, как истец обоснованно укажет как на состав и порядок обязательных действий для этого лица, так и на конкретные сроки их исполнения. Однако данные существенные обстоятельства истцом в заявлении не отражены, а их отсутствие ничем не обосновано.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минобразования Ставропольского края от <дата обезличена> г. <номер обезличен> «О переходе на выборную должность ФИО1», приказ Минобразования края от <дата обезличена><номер обезличен> «О продлении трудового договора с ФИО1» признан утратившим силу с <дата обезличена>.

Полагает, что весь комплекс совместных мероприятий, который, в итоге, позволил принять обоснованное и целесообразное решение об издании приказа Минобразования края от <дата обезличена><номер обезличен> «О переходе на выборную должность ФИО1», является подтверждением разумного и профессионального взаимодействия ответчиков, и, в этой связи, фактически опровергает довод истца о «нарушении базовых основ конституционного строя в Российской Федерации».

Просит отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ставропольского края к Минобразования края и "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 о признании незаконным бездействия министерства в полном объёме.

От ответчика "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям, в которых указано, что требования, изложенные истцом в исковом заявлении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Приказом министерства образования Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> срок трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1, "должность" Института, продлен до <дата обезличена>. Учредитель Института - министерство образования Ставропольского края, продлило срок действия трудового договора с действующим "должность". Решение министерством образования Ставропольского края принято в соответствии с требованиями Положения об осуществлении органами исполнительной власти Ставропольского края функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Ставропольского края, а также иных полномочий по управлению бюджетным учреждением Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 ноября 2010 года № 376-п. Обращаясь к Учредителю и персонально к Губернатору края Ученый Совет и трудовой коллектив исходили из того, что в Российской Федерации неоднократно имели место аналогичные прецеденты, когда, учитывая большой личный вклад "должность" вузов и НИИ в становление и развитие высшей школы Ученые советы принимали решения о необходимости продлевать полномочия своих руководителей. Кроме того в законодательстве РФ отсутствует прямой запрет на продление сроков полномочий находящегося в ведении субъекта РФ ректора ВУЗа, достигшего возраста 70 лет, следовательно, Учредитель ГБОУ ВО <данные изъяты> - министерство образования Ставропольского края, на основании представления Ученого совета образовательной организации, вправе продлевать срок действия трудового договора с действующим "должность" на определенный срок, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», письмом <данные изъяты> обратился с ходатайством к Учредителю министерству образования Ставропольского края (Протокол от <дата обезличена> года) о продлении трудового договора (контракта) на очередной срок с "должность" Института, доктором педагогических наук, профессором. Заслуженным учителем РФ, Почетным работником высшего профессионального образования РФ ФИО1

Ни Ученый совет Института, ни его трудовой коллектив не нарушили законодательство, воспользовавшись своим правом обращаться с просьбами, ходатайствами к Учредителю - министерству образования Ставропольского края или к высшему должностному лицу края. Не только Ученый совет Института направил Учредителю ГБОУ ВО <данные изъяты> - министерству образования Ставропольского края представление о необходимости продлить трудовой договор с ФИО1, но и весь трудовой коллектив, студенты поставили более 3500 подписей под соответствующим обращением к Губернатору Ставропольского края, продление контракта с действующим "должность" является обоснованным и не противоречит законодательству РФ. Если "должность" поддерживается коллективом, то это залог успешной работы, показатель эффективности руководителя и бесспорного авторитета в педагогическом сообществе.

Просит суд принять во внимание позицию Конституционного суда РФ по аналогичному делу, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 №19-П, в котором указано, что «...установление предельного возраста при замещении определенных должностей по трудовому договору (контракту) допустимо, если это ограничение обусловлено спецификой и особенностями выполняемой работы; при введении такого рода возрастных ограничений должно быть обеспечено соблюдение Конституции РФ, в том числе конституционного принципа равенства, исключающего необоснованное предъявление разных требований к лицам, выполняющим одинаковые по своему содержанию функции. В противном случае установление предельного возраста, достижение которого является основанием для освобождения от должности независимо от согласия работника, означало бы дискриминацию по возрастному признаку».

По пункту 2 искового заявления, обращает внимание, что норма статьи 332 ТК РФ, действующая на дату достижения "должность" ГБОУ ВО <данные изъяты> предельного возраста (<дата обезличена>), не содержала конкретных сроков и регламента реализации мероприятий по расторжению действующего (продлённого) трудового договора. Более того, министерство образования Ставропольского края, осознавая всю важность сохранения в переходный период в данном ВУЗе сложившихся высокоэффективных и профессиональных традиций, форм и методов руководства образовательным процессом, учло, среди прочих, следующие наиболее важные обстоятельства: мнение профессорско-преподавательского состава и слушателей ВУЗа; необходимость логического завершения отдельных этапов инновационных образовательных проектов и государственных образовательных программ, начатых в <дата обезличена> годах и реализуемых в настоящее время под руководством "должность"ФИО1; отсутствие полностью подготовленной кандидатуры на замещение должности "должность"; наличие информации о законодательной инициативе по подготовке и рассмотрению поправок в отношении ст.332 ТК РФ, которое осуществлялось в период действия пролонгированного трудового договора с ФИО1

Доводы прокурора в части данного требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Очевидно, что установление факта «незаконного бездействия» лица может быть осуществлено судом только после того, как истец обоснованно укажет как на состав и порядок обязательных действий для этого лица, так и на конкретные сроки их исполнения. Однако данные существенные обстоятельства Истцом в заявлении не отражены, а их отсутствие ничем не обосновано.

Представитель истца помощник прокурора Беланов В.В. в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 предельного возраста (семидесяти лет), поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель министерства образования Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела в суде приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен> «О переходе на выборную должность ФИО1» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО1 утверждена на должности <данные изъяты> ГБОУ ВО «<данные изъяты>» с <дата обезличена>. Одновременно данным приказом прекращено действие трудового договора с руководителем государственного учреждения от <дата обезличена><номер обезличен>. Пунктом 2 данного приказа определено, что приказ от <дата обезличена><номер обезличен> утрачивает юридическую силу с <дата обезличена>. В связи с чем полагала, что предмет и основания иска утрачены, и производство по делу подлежит прекращению. Также пояснила, что поскольку министерством до вынесения решения по делу устранены допущенные нарушения, то оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Представитель "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним. Просил отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку удовлетворение требований о признании незаконным бездействия не имеет правового смысла, так как трудовой договор с ФИО1 прекратил свое действие.

Представитель ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать с учетом ранее изложенных доводов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, учредителем является министерство образования Ставропольского края (сведения налогового органа, размещенные на официальном сайте egrul.nalog.ru, Устав учреждения).

Приказом министерства образования Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>ФИО1, <дата обезличена> года рождения, утверждена на должность "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», заключен трудовой договор.

<дата обезличена> министерством образования Ставропольского края с ФИО1 заключен трудовой договор <номер обезличен>.

Приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен>-лп срок трудового договора, заключенного с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, продлен до <дата обезличена> (до достижения ФИО1 возраста <данные изъяты> лет).

Прокуратурой Ставропольского края на основании информации УФСБ России по Ставропольскому краю (л.д. 14-15), проведена проверка соблюдения министерством образования Ставропольского края требований Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

В ходе проверки в деятельности министерства образования Ставропольского края выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Так, проверкой установлено, что министерством образования Ставропольского края <дата обезличена> в нарушение требований ст. 332 ТК РФ приказом <номер обезличен> трудовой договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, продлен до достижения ею возраста <данные изъяты> лет (до <дата обезличена>).

Меры, направленные на устранение нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 предельного возраста замещения должности "должность" высшего образовательного учреждения (семидесяти лет) не приняты.

<дата обезличена> представление прокурора рассмотрено, министерством образования на имя заместителя прокурора Ставропольского края направлен ответ <номер обезличен> (л.д. 11-13), в котором указано, что для рассмотрения представления приказом министерства была образована комиссия и проведена служебная проверка по доводам, изложенным в представлении. По итогам рассмотрения представления комиссия пришла к выводу, что представление подлежит частичному удовлетворению в части приведения положения о выборах "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>», являющемуся приложением к уставу <данные изъяты>, в соответствие с законодательством Российской Федерации. Соответствующая работа организована министерством совместно с <данные изъяты>. В остальной части представление не подлежит удовлетворению. Указано, что решение о продлении полномочий "должность", достигшего возраста <данные изъяты> лет, принято учредителем <данные изъяты> - министерством - по ходатайству Ученого совета <данные изъяты>. Основанием обращения ученого совета <данные изъяты> (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) к министерству, как учредителю, по вопросу продления срока трудового договора с "должность"ФИО1, явилось отсутствие в действующем трудовом законодательстве Российской Федерации прямого запрета на продление сроков полномочий ректора, достигшего <данные изъяты>-летнего возраста.

Таким образом, министерством образования Ставропольского края требования прокуратуры края, изложенные в представлении об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от <дата обезличена>, в полном объеме не исполнены.

Трудовые отношения при замещении ряда должностей в высшем учебном заведении возникают на основании трудового договора в результате избрания (выборов) на должность (ч. 2 ст. 16, ст. 17 ТК РФ). Выборы проводятся при замещении должности ректора, президента вуза, декана факультета, заведующего кафедрой.

Непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляет ректор.

Разделом № 2 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «должности руководителей образовательных организаций» должность "должность" отнесена к должностям руководителей образовательных организаций.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации - соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.

Исходя из анализа действующего законодательства, решение о продлении срока пребывания в должности "должность" также отнесено к компетенции учредителя вуза.

Статьей 332 Трудового кодекса РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – продления срока трудового договора с ФИО1) установлено, что в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования должности ректора, проректоров, руководителей филиалов замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

По представлению ученого совета государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования учредитель имеет право продлить срок пребывания "должность" в своей должности до достижения им возраста семидесяти лет, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названная норма изложена в императивной форме.

Таким образом статья 332 ТК РФ устанавливала два возрастных предела для замещения отдельных руководящих должностей (ректора, проректора, руководителя филиала (института)) в государственных и муниципальных вузах: шестьдесят пять и семьдесят лет.

Из анализа положений ст. 332 ТК РФ следует, что продление срока пребывания в должности "должность" допускается законом до достижения возраста 70 лет, данная статья фиксирует предельный срок (70 лет), до которого пребывание в должности допускается законом.

При этом Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность продления срока нахождения в должности "должность" по достижению 70-летнего возраста, только в случаях прямо предусмотренных федеральным законом.

Так, возможность продления срока для замещения должности "должность" по достижении возраста 70 лет установлена федеральным законом только в отношении Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета. При этом право продлевать указанный срок предоставлено Президенту РФ (ч.6 ст. 2 Федерального закона от 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»).

Каких-либо иных исключений из ст. 332 ТК РФ федеральным законом не предусмотрено. Таким образом на ГБОУ ВО «<данные изъяты>» распространяются требования указанной статьи.

Помимо оснований прекращения трудового договора с педагогическим работником образовательного учреждения, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с "должность" государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 332 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 336).

Достижение лицами предельного возраста, установленного законом для замещения в государственных и муниципальных высших учебных заведениях определенных должностей (см. ч. 4 ст. 332 ТК РФ), является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора.

Это правило распространяется на государственные и муниципальные высшие учебные заведения.

Материалами дела подтверждается, что после проведения прокуратурой края проверки, в ходе которой было установлено нарушение министерством образования Ставропольского края требований ст. 332 ТК РФ при издании приказа от <дата обезличена><номер обезличен> о продлении трудового договора <номер обезличен> с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 до достижения ею возраста <данные изъяты> лет (до <дата обезличена>), прокурор направил в адрес министерства образования Ставропольского края представление, которое в полном объеме не исполнено.

При этом несоблюдение органом исполнительной власти требований действующего законодательства, а также неисполнение возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из содержания искового заявления, прокурором оспаривается бездействие министерства образования Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 предельного возраста (семидесяти лет).

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, исковое заявление заместителем прокурора Ставропольского края подано в целях предупреждения нарушения прав неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что министерством образования Ставропольского края не исполнены обязанности, которые установлены федеральными законами, меры, направленные на устранение нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 предельного возраста замещения должности "должность" высшего образовательного учреждения (семидесяти лет), своевременно не приняты, представление прокурора в полном объеме не исполнено.

При этом суд считает необходимым отметить, что приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен> «О переходе на выборную должность ФИО1» ФИО1 утверждена в должности <данные изъяты> ГБОУ ВО «<данные изъяты>» с <дата обезличена>. Одновременно данным приказом прекращено действие трудового договора с руководителем государственного учреждения от <дата обезличена><номер обезличен>, в связи с переходом на выборную должность в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 2 данного приказа определено, что приказ от <дата обезличена><номер обезличен> утрачивает юридическую силу с <дата обезличена>.

Таким образом в настоящее время приказ министерства образования Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>, которым срок трудового договора, заключенного с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 был продлен до <дата обезличена>, утратил силу. Действие трудового договора с "должность" ГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с утратой оснований и предмета иска, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу изложен в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором не содержится указанных ответчиком оснований.

Следовательно, довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанные доводы об утрате в настоящее время предмета и основания иска фактически являются правовой позицией ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Квалификация же спорных правоотношений и связанный с этим выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, обусловленные исследованием фактических обстоятельств, равно как и установление в каждом конкретном деле наличия оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, входят в компетенцию суда, рассматривающего данное дело, на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, а также доводов участников процесса,

Вместе с тем данные обстоятельства (утрата силы приказа министерства образования Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> и прекращение действия трудового договора с ректором), вопреки доводам ответчика, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия министерства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2493-О, согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что у министерства образования Ставропольского края отсутствовали правовые основания для невыполнения представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства и законодательства об образовании.

Однако, представление об устранении вышеуказанных нарушений министерством длительное время не исполнялось, а нарушения трудового законодательства и законодательства об образовании, а также указанное бездействие министерства по их своевременному устранению наносят вред охраняемым законам интересам государства, поскольку невыполнение требований федеральных законов нарушает базовые основы конституционного строя Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Ставропольского края о признании незаконным бездействия министерства образования Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ставропольского края к министерству образования Ставропольского края, "должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный педагогический институт» ФИО1 о признании бездействия министерства образования Ставропольского края незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие министерства образования Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений трудового законодательства в связи с достижением <дата обезличена>"должность" государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ставропольский государственный педагогический институт» ФИО1 предельного возраста (семидесяти лет).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2020 года.

Судья А.С. Косолапова