Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-440/2013 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» о взыскании задолженности по договорам подряда и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» (ООО СХПК «Братский») о взыскании задолженности по договорам подряда в размере *** рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО СХПК «Братский» **.**.****., **.**.****., **.**.****., **.**.****. были заключены договоры подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить следующие виды работ – ремонт автомобиля КАМАЗ, возка зерна с поля, возка силоса, возка муки фуражной в отд. Кобь. Вознаграждение за выполненные работы составляет *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей соответственно за каждый договор подряда.

Актами приема-передачи выполненных работ от **.**.****., **.**.****., **.**.****., **.**.****., **.**.****. подтверждается, что заказчик претензий относительно количества и качества выполненных работ, не имеет.

Несмотря на акты приема-передачи выполненных работ по договорам подряда, оплата за выполненные работы не была произведена. Общая сумма задолженности составляет *** рублей. Результат выполненных им работ принят ООО СХПК «Братский» без претензий по качеству и объему.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить произведенные работы, но ответчик от уплаты уклоняется.

Кроме того, он обращался в государственную инспекцию труда Иркутской области, согласно письменному ответу которой, ответчик не оспаривает заключение между ним и ООО СХПК «Братский» договоров гражданско-правового характера (договоров подряда), и более того, признает образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СХПК «Братский» - ликвидатор ФИО2 (ООО СХПК «Братский» находится в стадии ликвидации) в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также об уважительности причин своей неявки в судебное заседание ФИО2 не заявлено, в связи с чем, суд с согласия истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Ранее, ликвидатором ФИО2 были представлены письменные возражения, согласно которым, ФИО1 при предъявлении требований о взыскании задолженности по договорам подряда не учтено то, что с сумм вознаграждения за выполненные работы ответчик обязан исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 13%, поскольку в силу ст. 226 НК РФ, ООО СХПК «Братский» в данных правоотношениях выступает в качестве налогового агента. С учетом вычета НДФЛ из сумм вознаграждений по договорам подряда, сумма, причитающаяся к выплате ФИО1, составляет *** рублей.

Кроме того, за выполненные работы ООО СХПК «Братский» выплатил ФИО1 следующие суммы: в сентябре 2012 года – *** рублей, в октябре 2012 года – *** рублей, в ноябре 2012 года – *** рублей, в декабре 2012 года с учетом удержанных сумм за излишнюю трату дизельного топлива – *** рублей, в январе 2013 года – *** рублей, в феврале 2013 года – *** рублей. Итого, в пользу ФИО1 выплачено *** рублей.

Таким образом, долг ООО СХПК «Братский» перед ФИО1 составляет: *** рублей – *** рублей = *** рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составит *** рублей.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно договору подряда № *** от **.**.****., между ООО СХПК «Братский» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в пользу заказчика работу с надлежащим качеством – ремонт автомобиля КАМАЗ, возка зерна с поля, возка силоса, а заказчик обязан после подписания акта приема-передачи выполненных работ, оплатить работу (п.п. 1.1, 1.2, 1.1.1, 2.3.1, 3.2).

Согласно п. 3.1 договора подряда от **.**.****., вознаграждение подрядчика за выполнение работы, предусмотренной настоящим договором, составляет *** рублей, включая налоги, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно актам приема-передачи от **.**.****., **.**.****. выполненных работ по договору подряда от **.**.****., ФИО1 выполнил, а ООО СХПК «Братский» принял следующие работы: возка силоса, ремонт автомобиля КАМАЗ, возка зерна. Общая стоимость выполненных работ составила *** рублей, *** рублей, *** рублей. Заказчик претензий относительно количества и качества выполненных подрядчиком работ, не имеет.

Согласно договору подряда № *** от **.**.****., между ООО СХПК «Братский» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в пользу заказчика работу с надлежащим качеством – возка муки фуражной в отд. Кобь, возка зерна с поля, а заказчик обязан после подписания акта приема-передачи выполненных работ, оплатить работу (п.п. 1.1, 1.2, 1.1.1, 2.3.1, 3.2).

Согласно акту приема-передачи от **.**.****. выполненных работ по договору подряда от **.**.****., ФИО1 выполнил, а ООО СХПК «Братский» принял следующие работы: вывозка зерна с поля, вывозка муки фуражной. Общая стоимость выполненных работ составила *** рублей. Заказчик претензий относительно количества и качества выполненных подрядчиком работ, не имеет.

Согласно договору подряда № *** от **.**.****., между ООО СХПК «Братский» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в пользу заказчика работу с надлежащим качеством – возка муки фуражной в отд. Кобь, а заказчик обязан после подписания акта приема-передачи выполненных работ, оплатить работу (п.п. 1.1, 1.2, 1.1.1, 2.3.1, 3.2).

Согласно акту приема-передачи от **.**.****. выполненных работ по договору подряда от **.**.****., ФИО1 выполнил, а ООО СХПК «Братский» принял следующую работу: вывозка муки фуражной. Общая стоимость выполненных работ составила *** рублей. Заказчик претензий относительно количества и качества выполненных подрядчиком работ, не имеет.

Согласно договору подряда № *** от **.**.****., между ООО СХПК «Братский» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в пользу заказчика работу с надлежащим качеством – возка муки фуражной в отд. Кобь, а заказчик обязан после подписания акта приема-передачи выполненных работ, оплатить работу (п.п. 1.1, 1.2, 1.1.1, 2.3.1, 3.2).

Согласно п. 3.1 договора подряда от **.**.****., вознаграждение подрядчика за выполнение работы, предусмотренной настоящим договором, составляет *** рубля, включая налоги, установленные действующим законодательством РФ.

Из справки заместителя директора по производственным вопросам ООО СХПК «Братский», выданной в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, следует, что ФИО1 в штате организации не числится, с ним были заключены договоры гражданско-правового характера (договоры подряда): № *** от **.**.****. на сумму *** рублей; № *** от **.**.****. на сумму *** рублей; № *** от **.**.****. на сумму *** рублей; № *** от **.**.****. на сумму *** рублей. Общая сумма задолженности по договорам гражданско-правового характера на 01.01.2013г. составляет *** рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СХПК «Братский» были заключены договоры подряда от **.**.****., **.**.****., **.**.****., **.**.****., по условиям которых ФИО1 обязался выполнить в пользу заказчика определенные договорами подряда работы с надлежащим качеством, а ООО СХПК «Братский» в свою очередь обязался оплатить выполненные работы.

ФИО1 свои обязательства по договорам подряда исполнил надлежащим образом и в согласованные договорами сроки, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и никем не оспаривается. При этом ООО СХПК «Братский» в нарушение условий договоров подряда и ст. 309 ГК РФ оплату работ в установленные сроки не произвело.

Согласно справке, выданной ООО СХПК «Братский», сумма задолженности по договорам гражданско-правового характера (договорам подряда) перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2013г. составляет *** рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ, что подтверждается материалами дела. В результате этого за ООО СХПК «Братский» перед ФИО1 образовалась задолженность с учетом выплаченных сумм (*** рублей – по платежной ведомости от 31.01.2013г., *** рублей – по платежной ведомости от 11.02.2013г., *** рублей – по платежной ведомости от 28.02.2013г.) в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договорам подряда в большем размере следует отказать.

Доводы ликвидатора ООО СХПК «Братский» ФИО2 в части того, что с сумм вознаграждения, причитающихся подрядчику, ответчик обязан исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, а также в части того, что ФИО1 уже выплачено *** рублей, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно справке, выданной ответчиком Государственной инспекции труда в Иркутской области, задолженность ООО СХПК «Братский» перед ФИО1 по состоянию на 01.01.2013г. составляет *** рублей. Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется, так как она направлена в государственный контролирующий орган, заверена подписью руководителя и печатью организации. Следовательно, суд принимает во внимание суммы, выплаченные истцу, только после 01.01.2013г. – *** рублей, тогда как представителем ответчика в обоснование своих доводов представлены платежные ведомости за 2012 год.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса. Указанные организации именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Условиями договоров подряда за выполненные работы ФИО1 определено вознаграждение, которое включает в себя согласно ст. 709 ГК РФ компенсацию издержек, в том числе налоги, установленные действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, работая по гражданско-правовым договорам (договорам подряда), обязан самостоятельно рассчитывать и уплачивать в бюджет налог на доходы физических лиц с суммы полученных доходов, а также по окончании налогового периода представлять в налоговую инспекцию по месту жительства налоговую декларацию по НДФЛ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО СХПК «Братский» подлежат взысканию в пользу истца его расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в сумме *** рублей *** копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего: *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме *** рублей *** копейки, отказать.

Ответчик ООО СХПК «Братский» вправе подать в Братский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Тумкина А.Н.