Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройРесурс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СарСтройРесурс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор с Приложением №1, согласно которому ответчик обязался произвести следующие работы: устройство парковочных мест, демонтаж имеющихся отмостков здания, демонтаж имеющегося крыльца, гидроизоляция фундамента здания, утепление фундамента здания, устройство отмостков здания, устройство крыльца с крышей, устройство отмостков крыльца, устройство водостока с парковочных мест, отмостков здания, в соответствии со сметой - Приложение №2, а истец принять результат и уплатить обусловленную цену. Смета, являющаяся Приложением № к Договору, сторонами не утверждена, по причине не предоставления ее ответчиком. Пунктом 1.3. договора от <дата> установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в размере, предусмотренном сметой поэтапно в общем размере 245.000 рублей.

<дата> истец произвел аванс оплаты по Договору в размере 30.000 рублей, <дата> - в размере 50.000 рублей, что подтверждается расписками в принятии денежных сумм должностного лица ответчика. Поскольку смета ответчиком так и не была представлена, а работы ответчиком были самовольно остановлены, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> для проведения экспертизы об определении объемов, качества и стоимости строительных работ по Договору. Затраты на проведение экспертизы составили 8.000 рублей. Согласно Исследованию эксперта № от <дата> стоимость строительных работ составила 14.126 рублей (из них 2.300 рублей - демонтаж), стоимость израсходованных материалов составляет 3.047 рублей, качество выполненных работ по утеплению стен фундамента и гидроизоляции не соответствует требованиям строительных регламентов.

Согласно п. 1.5. Договора срок выполнения работ - начало: <дата>, окончание:<дата>. На момент подачи искового заявления работы по Договору не выполнены, акт приема-сдачи работ ответчиком не представлялся.

<дата> в связи с не предоставлением сметы, нарушением качества производства строительных работ, а именно тем, что работы не соответствуют строительным регламентам и нарушением сроков сдачи работ, истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть Договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере 80.000 рублей и неустойку. Указанная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Истец просит расторгнуть договор от <дата>, взыскав с ответчика в свою пользу уплаченную сумму аванса в размере 80.000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 245.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на проведение исследования в размере 8.000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3.000 руб., а также штраф.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил также взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Ответчик ООО «СарСтройРесурс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является адрес: <адрес> само юридическое лицо является действующим (л.д. 64). По указанному адресу на имя ответчика направлялось исковое заявление и приложенный к нему материал. В связи с истечением срока хранения весь материал был возвращен в суд (л.д. 68).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно указанной выписки учредителем организации является ФИО2 Он же является директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 64-оборот). Аналогичные сведения содержатся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от
<дата> (л.д. 155-159, 171-173).

По запросу суда из ИФНС по Ленинскому району г. Саратову поступила копия протокола № общего собрания участников ООО «СарСтройРесурс» от
<дата>, согласно которой ФИО2 был избран директором
ООО «СарСтройРесурс» (л.д. 128-129).

В судебном заседании, проведенном по делу <дата>, ФИО2 пояснил, что в настоящий момент не является директором ООО «СарСтройРесурс», предоставить какие либо документы, удостоверяющие факт прекращения трудовых отношений с организацией, он не смог. При этом он также пояснил, что действительно <дата> заключал договор подряда с ФИО1 Но договор заключен был им как с физическим лицом, а не от имени организации. Он также подтвердил факт получения от истца денег в размере 80.000 руб. за работы, которые были потрачены в рамках соглашения. Извещений о приостановке выполнения подрядных работ на имя ФИО1 им не направлялось, а все переговоры велись устно. Им была сделана более половины работы.

В ходе судебного заседания ФИО2 как представителю ответчика было разъяснено право на проведение по делу судебной строительной экспертизы с целью определения объёма выполненных работ и затрат на её выполнение. Данным правом он воспользоваться не пожелал. Кроме того, ему была вручена копия искового заявления и предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству.

В судебные заседания, проводимые впоследствии, ФИО2, являясь согласно сведений <данные изъяты> лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ООО «СарСтройРесурс», не являлся. Извещался о времени и месте их проведения надлежащим образом, в том числе путём направления телеграмм и телефонограммами.

Согласно полученных судом уведомлений, направленных на имя ООО «СарСтройРесурс», телеграммы, в том числе по юридическому адресу, а также иным адресам, имеющимся в материалах дела, не вручены адресату в связи с отсутствием организации по указанным в телеграммам адресам.

Суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела. Кроме того, суд учитывает, что директор ответчика, являющийся одновременно и его учредителем, знает о возбужденном гражданском судопроизводстве, однако уклоняется от участия в нём.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учётом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СарСтройРесурс», выступающего в качестве Подрядчика, и ФИО1, являющегося Заказчиком, был заключен договор, согласно которого подрядчик принял на себя обязанность по постройке объекта согласно Приложению № 1 к договору, в соответствии с Техническим заданием и Сметой, а Заказчик принял на себя обязанность по созданию Подрядчику необходимых для выполнения работ условий, принятию их результатов и уплате обусловленной цены (п. 1.1 договора). Стоимость работ составила 245.000 руб. Оплата поэтапно (п. 1.2) (л.д. 18-21).

Договором предусмотрены сроки действия договора – с <дата> по <дата> (п. 1.5 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору между сторонами определен перечень выполняемых работ, а именно:

- устройство парковочных мест;

- демонтаж имеющихся отростков здания;

- демонтаж имеющегося крыльца;

- гидроизоляция фундамента здания;

- утепление фундамента здания;

- устройство отмостков здания;

- устройство крыльца с крышей;

- устройство отмостков крыльца;

- устройство водостока с парковочных мест, отмостков здания (л.д. 22).

Данный договор и приложение к нему подписаны ФИО2, выступающим в качестве директора ООО «СарСтройРесурс», о чём прямо указано в преамбуле к договору, в реквизитах сторон; в договоре имеется печать ООО «СарСтройРесурс».

Таким образом, указанный договор был заключен ФИО1 именно с ООО «СарСтройРесурс» как с юридическим лицом, и именно данная организация, а не её директор ФИО2, выступающий в качестве физического лица, является подрядчиком в рамках соглашения.

Согласно п. 3 ст. 709 ГК и ст. 33 Закона по договору бытового подряда цена может определяться не только соглашением сторон, прейскурантами и т.п., но и путем составления сметы. По требованию любой из сторон бытового подряда составление сметы является обязательным. Все общие требования, установленные
ст. 709 ГК РФ, распространяются на составление сметы по договору бытового подряда.

Смета на выполнение работ, предусмотренная договором, между сторонами не составлялась и не подписывалась.

В рамках данного договора ФИО1 передал подрядчику в качестве аванса за выполненную работу денежную сумму в размере 80.000 руб., что подтверждается расписками директора ООО «СарСтройРесурс» от <дата> на сумму 30.000 руб. и от <дата> на сумму 50.000 руб. Подлинники данных расписок находятся в материалах дела (л.д. 145-оборот, 146). Факт получения денег в указанных размерах ФИО2 был подтверждён в судебном заседании
<дата> (л.д. 149).

Как пояснил истец в судебном заседании, все указанные по договору работы должны быть произведены на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> собственником которого является его гражданская жена ФИО4 Данный факт был подтверждён в судебном заседании ФИО4, допрошенной по делу в качестве свидетеля. Она пояснила суду, что ФИО1, являющийся фактически её мужем, в сентябре 2013 года заключил договор подряда с ООО «СарСтройРесурс» с целью утепления дачного дома, в котором проживает её мама.

Указанный дачный дом и земельный участок принадлежит ФИО4 на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав собственности (л.д. 44, 45).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая изложенное, суд, давая буквальное толкование условиям договора, приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда на выполнение работ, указанных в приложении № 1 к нему. Данный договор был заключен с целью удовлетворения личных семейных целей, не связанных с предпринимательской целью, и на правоотношения, возникшие в рамках заключенного договора подряда, распространяются нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей. Заключив данный договор подряда, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Согласно данного п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Закон также предусматривает правовые последствия как нарушения сроков выполнения работ (ст. 28 Закона), так и при выявлении недостатков при их проведении (ст. 29 Закона).

<дата> ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на нарушение сроков выполнения работ по договору от <дата>, а также качество выполненного объёма работ, потребовав от исполнителя расторжение договора, возврата уплаченного аванса в размере 80.000 руб., а также уплаты неустойки (л.д. 33, 34, 35, 36).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В качестве основания предъявленного иска ФИО1 ссылается как на нарушение сроков окончания работ в рамках договора подряда от <дата>, так и на качество выполненных работ.

Согласно представленного акта о произведённых работах на дачном участке по договору от <дата> исполнителем выполнены следующие работы:

- демонтаж крыльца;

- демонтаж отмостков с одной стороны дома;

- гидроизоляция с одной стороны дома, глубина 1,1 м;

- утепление с одной стороны дома (фундамента) глубиной 1,1 м.

Все работы выполнены с лицевой стороны дома (л.д. 161).

Кроме того, истцом было представлено исследование эксперта № от
<дата> об определении объёмов, качества и стоимости строительных работ по договору подряда (л.д. 132-140). В ходе его проведения было установлено, что демонтажные работы по договору были выполнены полностью. Их стоимость составляет 2.300 руб. Работы по утеплению стен фундаментов и их гидроизоляция выполнены с грубейшими нарушениями технических регламентов (отсутствуют – герметизация верхних швов сопряжения со стенами фундамента, гидроизоляционный слой поверхности утеплителя).

Стоимость строительных работ составляет 14.136 руб., из них 2.300 руб. – демонтаж, стоимость израсходованных материалов составляет 3.047 руб. Были произведены следующие работы:

- демонтаж навеса крыльца – 3,0 кв.м.;

- демонтаж ж/б плит отмостки – 1,0 час работы автокрана;

- разработка грунта вручную – 6,6 куб.м.;

- утепление стен фундаментов – 11 кв.м.;

- вертикальная гидроизоляция стен фундаментов – 11 кв.м.;

- засыпка пазух – 6,6 куб.м.

Качество выполненных работ по утеплению стен фундамента и гидроизоляции не соответствует требованиям строительных регламентов.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза для выяснения вопроса о соответствии выполненных работ по договору подряда от <дата> условиям данного договора, а также техническим и строительным нормам и правилам. Однако ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представилось возможным в связи с тем, что отсутствует смета по работам, а также информация о фактически выполненных работах и их объёмах. Данные выводы указаны в заключении эксперта № 305.

Согласно данного заключения экспертом также установлено, что стоимость строительных работ, произведенных в соответствии с договором на момент экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов, составляет 17.183 руб. (л.д. 181-190).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты>, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера фактических затрат на проведение работ в рамках договора подряда от <дата>.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны подрядчика имело место как нарушение сроков окончания работ по договору подряда от <дата>, так и существенное нарушение его условий в части объёма и качества выполненных работ.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства об изменении сроков окончания подрядных работ, согласованных между заказчиком и подрядчиком. Как пояснил в судебном заседании директор ООО «СарСтройРесурс», остановка работ по договору была связана с отсутствием финансирования, о чём он лично предупредил заказчика в устной форме. При этом, была выполнена половина работ, вся сложная работа была сделана.

Вместе с тем, судом установлено, что из оплаченных заказчиком денежных средств подрядчиком было освоено лишь его часть, а именно 17.183 руб. (из 80.000 руб.).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется приостанавливать соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт Заказчика при неполучении от заказчика ответа на своё сообщение о дополнительных работах об увеличении сметной стоимости в течение десяти дней.

Таким образом, у подрядчика отсутствовали объективные основания для приостановления выполнения работ по договору, в том числе в связи с отсутствуем финансирования. Нарушение же сроков выполнения работ является основанием для предъявления заказчиком требований, предусмотренных ст. 28 Закона, в том числе связанных с отказом от исполнения договора, то есть о его расторжении.

При решении вопроса о расторжении договора подряда судом также учитывается и существенность нарушений его условий со стороны ответчика. В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с Техническим заданием и Сметой.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что выполненные работы не соответствуют Перечню работ, о проведении которых договорились стороны при заключении договора (Приложение № 1 к договору) (л.д. 22).

Так, согласно представленного акта, подписанного заказчиком и исполнителем, в рамках договора были выполнены следующие работы: демонтаж крыльца; демонтаж отмостков с одной стороны дома; гидроизоляция с одной стороны дома, глубина 1,1 м; утепление с одной стороны дома (фундамента) глубиной 1,1 м. Все работы выполнены с лицевой стороны дома (л.д. 161).

Факт выполнения именно этого объёма работ, зафиксированного в акте, был подтверждён свидетелем ФИО4

Вместе с тем, такие работы как устройство парковочных мест, устройство отмостков здания, крыльца с крышей, водостока с парковочных мест выполнены не были и их выполнению подрядчик не приступил, что является нарушением технического задания по договору. Данные нарушения суд полагает существенными, так как они влияют на цели, которые преследовали стороны договора при его заключении, а именно использование результатов работ для личных нужд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны подрядчика имело место как нарушение сроков окончания работ по договору подряду, так и существенное нарушение условий договора, что в силу положений ст.ст. 28 и 29 Закона является самостоятельными основаниями для отказа заказчика от исполнения условий договора, то есть для расторжения данного договора.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда произошло вследствие неопределимой силы или по вине потребителя, что в силу положения п. 6 ст. 28 Закона влечёт отказ в удовлетворении требований потребителя, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда от
<дата>, заключенного между ним и ООО «СарСтройРесурс» подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования потребителя об отказе от исполнения договора подряда влечёт взыскание в его пользу уплаченного по договору аванса в размере 80.000 руб., что прямо предусмотрено п. 3 ст. 28 и п. 2 ст. 29 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом достоверно установлено нарушение со стороны ответчика сроков окончания работ по договору подряда, что является основанием для взыскания с исполнителя неустойки.

Согласно представленного истцом расчёта размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 245.000 руб. за период с <дата> по
<дата>, рассчитанный как 3% в день от цены договора (цены выполнения работы), но не более размера цены договора. Данный расчёт проверен судом, он сделан в соответствии с нормами материального закона и может быть принят судом при решении вопроса о взыскании неустойки по данному делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в
п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая факт нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 245.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в
п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика было связано с нарушением не денежного обязательства, а обязательства по выполнению работ (в натуре), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Иное бы привело к двойной ответственности ответчика за нарушение условий договора подряда. Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в судебном заседании поддержано не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца, баланс интересов сторон и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 163.500 руб. 00 коп. (80.000,00 + 245.000,00+1.000,00 = 327.000,00; 327.000,00*50%). Данный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы, связанные с оплатой за проведение досудебного исследования, в размере 8.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 37). Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как они были направлены на предоставление суду доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением со стороны ответчика условий данного договора, которое было удовлетворено судом в полном объёме.

Кроме того, истец предъявил требование о компенсации ему затрат, связанных с обращением за юридической помощью в размере 3.000 руб. В качестве основания для взыскания данных затрат им представлен договор об оказании юридических услуг, цена которого составляет 3.000 руб. (л.д. 12). В соответствии с
п. 3.2 данного договора оплата услуг должна происходить в момент принятия услуг. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, деньги по договору им оплачены не были до настоящего момента, так как они выплачиваются исполнителю по факту рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что процессуальный закон связывает возможность компенсации сторонам понесённых ими затрат в рамках рассмотрения гражданского дела лишь с фактическими затратами, требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат. При этом, истец не лишён права по вступлению решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о компенсации затрат, понесённых им фактически в рамках рассмотрения данного дела, вопрос о взыскании которых не разрешён решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 6.650 руб. 00 коп. (200 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 6.450 руб. 00 коп. – по требованию о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

В материалах дела также имеется ходатайство <данные изъяты> о принятии мер по погашению задолженности за проведенную по делу судебной экспертизы в размере 20.000 руб. (л.д. 178, 179).

Согласно определению от <дата> расходы на оплату экспертизы по настоящему делу были возложены на истца ФИО1 (л.д. 164-167). Учитывая, что его материальные требования по настоящему делу были удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате за экспертизу должны быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть договор подряда, заключенный <дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СарСтройРесурс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарСтройРесурс» в пользу ФИО1 денежные средства в 80.000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 245.000 (двести сорок пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) руб., расходы на оплату за проведение исследования эксперта в размере 8.000 (восемь тысяч) руб., штраф в размере 163.500 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарСтройРесурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарСтройРесурс» в пользу общества <данные изъяты> расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20.000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов