Гражданский кодекс часть 1

представителя органа опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования ... на основании доверенности Радаевой Д.П.,

третьего лица на стороне истца Прусова М.А.,

при секретаре Власовой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... гражданское дело по иску Прусовой Н.П. к Прусовой Е.М.... года рождения, чьи интересы представляет законный представитель Савинова И.А., о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 03 ...... и снятии с регистрационного учета, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

... Прусова Н.П. обратилась в Судогодский районный суд с иском (с учетом уточнения от ...) к Прусовой Е.М. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой 03 ...... и снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования, Прусова Н.П. указала, что её внучка Прусова Е.М. с момента рождения зарегистрирована в спорной квартире, однако никогда в ней не проживала, личных вещей не имела; её регистрация носила формальный характер.

Отказ Савиновой И.А. добровольно снять с регистрационного учета Прусову Е.М. явился основанием обращения Прусовой Н.П. за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании Прусова Н.П. и её представитель Суздальцев поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Дополнительно Прусова Н.П. пояснила, что её сын Прусов М.А. более 11 лет не проживал по месту своей прежней регистрации в её квартире; снимал для себя отдельное жилье, после знакомства с Савиновой И.А. и в период их совместной жизни они проживали в поселке Бег, ..., куда после рождения была вселена Прусова Е.М. По поручению сына Прусова М.А. в местной администрации узнала порядок регистрации новорожденного ребенка, сама заполнила бланк заявления, после чего Прусов М.А. его подписал и отнес в администрацию, в связи с чем Прусова Е.М. была зарегистрирована в спорной квартире.

Прусова Н.П., ее представитель Суздальцев А.В. утверждают, что Прусова Е.М. никогда не вселялась в квартиру истца, ей не пользовалась, личных вещей не имела и не приобрела права пользований ей.

Ответчик Савинова И.А. исковые требования Прусовой Н.П. не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что после рождения Прусова Е.М. была зарегистрирована в квартире истца по инициативе супруга Прусова М.А. и с согласия Прусовой Н.П., в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой; в которой в настоящее время Савинова И.А. вместе с дочерью намерены проживать и оплачивать свою долю коммунальных платежей.

При этом Савинова И.А. не оспаривала, что до регистрации брака с апреля 2010 года, после регистрации брака и после рождения дочери она вместе с Прусовым М.А. проживали в ..., которую снимали по договору найма; никогда ранее Прусова Е.М. в квартиру Прусовой Н.П. не вселялась, ей не пользовалась, личных вещей для проживания не имела. Супруги прекратили совместную жизнь в марте-апреле 2012 года, после чего Савинова И.А. проживает в квартире своей матери вместе с дочерью. Данная квартира предоставлена её матери по договору социального найма.

Поскольку на момент расторжения брака место жительства ребенка было определено (с матерью), данный спор не был предметом судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне истца Прусов М.А. просил исковые требования Прусовой Н.М. удовлетворить, указав, что никогда вместе с Савиновой И.А. и дочерью Прусовой Е.М. не проживали в квартире матери, регистрация дочери в её квартире носила формальный характер. После прекращения супружеских отношений Савинова И.А. сама определила место жительства дочери в квартире своей матери, где была всегда зарегистрирована.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования ... Радаева Д.П. оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне истца Прусов А.М., Карасев А.В. для участия в судебном заседании не прибыли, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия; исковые требования Прусовой Н.П. поддержали.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Муромцевского сельского поселения для участия в рассмотрении дела не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствии, оставив разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ...; в которой в настоящее время зарегистрированы следующие лица: Прусова Н.П., Прусов А.М., Карасев А.В. что подтверждено справкой ... от ..., выданной администрацией Муромцевского сельского поселения.

Кроме того, с момента рождения в данной квартире зарегистрирована Прусова Елизавета Михайлова ... года рождения, отцом которой является Прусов М.А., матерью Савинова (Прусова) И.А., что следует из свидетельства о её рождении серии .......

До ... в данной квартире был зарегистрирован Прусов М.А., который в период с декабря ... года в квартире не проживал, что не оспаривалось в судебном заседании законным представителем ответчика.

С ... по ... Прусов М.А. состоял в зарегистрированном браке с Савиновой И.А., что подтверждено решением мирового судьи судебного участка ...... и ... от ... по делу ..., свидетельством о расторжении брака серии I-НА ....

Согласно сведений, представленных ОУФМС России по ... в ..., ... Прусов М.А., как законный представитель новорожденной дочери, обратился с заявлением в орган местного самоуправления о регистрации Прусовой Е.М. в спорной квартире, что явилось основанием для осуществления указанной регистрации с согласия нанимателя жилого помещения Прусовой Н.П.

Указанное заявление не содержит сведений о согласии иных членов семьи Прусовой Н.П. о регистрации Прусовой Е.М. в спорной квартире, что в совокупности с заявлением Прусова М.А. от ... дает суду основание сделать вывод, что регистрация Прусовой Е.М. была осуществлена в соответствии с положениями ч.1 ст.70 ЖК РФ, согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из договора социального найма ... от ... спорная квартира предоставлена нанимателю Прусовой Н.П. и членам её семьи Прусову А.М., Прусову М.А. и Прусовой Е.М.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что Прусова Е.М., хотя и состоит в родственных отношениях с истцом, однако членом её семьи не является. Ребенок никогда не вселялся для постоянного проживания в спорную квартиру, с 2012 года постоянно проживает вместе со своей матерью Савиновой И.А. в квартире по другому адресу (...). Отец ребенка выехал из спорной квартиры на другое место жительства, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка никогда совместно не проживали и не проживают.

Соглашения о проживании ребенка после расторжения брака Прусов М.А. и Савинова И.А. не заключали.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения новорожденной Прусовой Е.М. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что с момента рождения и по настоящее время несовершеннолетняя Прусова Е.М. в ...... не вселялась, а с 2012 года проживает со своей матерью Савиновой И.А. в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: ..., что подтверждается объяснениями каждой из сторон, актом обследования жилищно-коммунальных условий, представленным отделом опеки и попечительства.

При этом спора относительно места проживания несовершеннолетней между её родителями: Савиновой И.А. и Прусовым М.А. - до подачи искового заявления Прусовой Н.П. в суд не имелось.

Согласно положениям ч.2 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая, что несовершеннолетняя Прусова Е.М. в спорное жилое помещение не вселялась, в нём с рождения не проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него и снялся с регистрационного учета; суд пришел к выводу, что несовершеннолетняя Прусова Е.М. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери.

Суд признает несостоятельной ссылку Савиновой И.А. на то обстоятельство, что несовершеннолетняя Прусова Е.М. с февраля 2011 года зарегистрирована в спорной квартире и приобрела наравне с другими членами семьи истца право пользования жилой площадью в указанной квартире.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ... N 9-П и от ... N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней Прусовой Е.М. в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента её рождения определили первоначально иное проживания, а с 2012 года - с матерью, в связи с чем суд признает несовершеннолетнюю Прусову Е.М. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Намерение Прусовой Н.П. в последующем приватизировать спорную квартиру не порождает юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение заявленного спора.

Таким образом, исковые требования Прусовой Н.П. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...... (в ред. Постановления Правительства РФ от ......, от ......, от ......, от ......, от ......) граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прусовой Н.П. к Прусовой Е.М. удовлетворить.

Признать Прусову Е.М.... года рождения, уроженку ..., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; что является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: ....

Мотивированное решение по делу изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд ....

Судья А.В.Куприянов