Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, платы по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2017 по 19.11.2017 в размере 24449 руб. 24 коп., платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 20.11.2017 № <номер обезличен> в размере 116 558 руб. 08 коп. за период 01.03.2019 по 06.09.2021, пеней за просрочку внесения платы по договору в размере 25 912 руб. 92 коп. за период с 02.04.2019 по 22.12.2020.

В обоснование иска указано, что Постановлением администрации г.Магнитогорска № <номер обезличен> от 16.08.2017 утвержден порядок демонтажа нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории г. Магнитогорска. Постановлением администрации г.Магнитогорска № <номер обезличен> от 14.11.2017 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска. 25.10.2002 администрация г. Магнитогорска и <ФИО>9. заключили договор арены земли № <номер обезличен> для размещения нестационарного торгового комплекса на земельном участке площадью 32.8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия договора по 30.04.2012. Дополнительными соглашениями к договору изменены: площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (прежний <номер обезличен>) – 28 кв.м., представлен в аренду еще один участок с кадастровым номером <номер обезличен> (прежний <номер обезличен>) площадью 4 кв.м. под открытый павильон ожидания, срок действия договора до 30.04.2017. На основании уведомления № <номер обезличен> от 20.04.2017 об отказе продления договора аренды земельного участка, договор прекратил свое действие по истечении срока. С 01.05.2017 ответчик использовала земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 28 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается фактом нахождения нестационарного торгового объекта, расположенного на этом участке, находящегося в собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2016 торгового павильона, актом осмотра места размещения нестационарного объекта № <номер обезличен> от 11.09.2017. 20.11.2017 между администрацией г. Магнитогорска и ИП ФИО2 подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Магнитогорска № <номер обезличен>, согласно которому администрация г. Магнитогорска предоставила ИП ФИО2 место для размещения нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 28 кв.м., для размещения торгового павильона. Срок действия договора до 20.11.2022, договор считается заключенным с момента его подписания. Уведомлением от 22.10.2020 № <номер обезличен> администрация г. Магнитогорска отказалась от исполнения договора № <номер обезличен> от 20.11.2017 на размещение нестационарного торгового объекта и уведомило ИП ФИО2 о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта и, по истечении срока, указанного в уведомлении, освободить занимаемое место. Актом № <номер обезличен> от 07.09.2021 подтверждается демонтаж торгового павильона, размещенного на земельном участке, площадью 32.8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Полагают, что в период с 05.04.2017 по 19.11.2017 ИП ФИО2 использовала земельный участокы, в отсутствие заключенного с администрацией г.Магнитогорска договора на размещение нестационарного торгового объекта, в результате чего у ИП ФИО2 образовалась задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком. Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.05.2017 по 19.11.2017 в размере 24449 руб. 24 коп., плату по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 20.11.2017 № 156 в размере 116 558 руб. 08 коп. за период 01.03.2019 по 06.09.2021, пени за просрочку внесения платы по договору в размере 25 912 руб. 92 коп. за период с 02.04.2019 по 22.12.2020. (л.д. 4-7, 99)

Представитель истца администрации г. Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2021 (л.д. 100), в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации - <адрес обезличен> (л.д.93), судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Установлено, что 25.10.2002 администрация г. Магнитогорска и <ФИО>12. заключили договор арены земли № <номер обезличен> для размещения нестационарного торгового комплекса на земельном участке, площадью 32.8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Срок действия договора по 30.04.2012. (л.д. 25-26)

Дополнительными соглашениями от 17.11.2006, 27.04.2007, 11.04.2011, 28.05.20143 к договору арены земли № <номер обезличен> от 25.10.2020 изменены: площадь земельного участка – 28 кв.м., представлен в аренду еще один участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 4 кв.м. под открытый павильон ожидания, срок действия договора до 30.04.2017. (л.д. 27-31)Постановлением администрации г. Магнитогорска №<номер обезличен> от 20.04.2017 решено отказать от продления договора аренды земельного участка №<номер обезличен> от 25.10.2002 в связи с истечением срока. (л.д.48)

20.04.2017 <ФИО>13 было направлено уведомление № <номер обезличен> от 20.04.2017 об отказе продления договора аренды земельного участка и 30.04.2017 расчет арендной платы. (л.д. 45-47,49-51).

20.12.2016 между <ФИО>14 и ФИО2 заключен договора купли-продажи торгового павильона (киоска), согласно которому продавец передает в собственность покупателю торговый павильон (киоск), общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 66).

Администрацией 11.09.2017 произведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, установлено, что земельный участок, расположенный <адрес обезличен>, площадью 28 кв.м. используется ФИО4 (л.д. 70-72)

20.11.2017 между администрацией г. Магнитогорска и ИП ФИО2 подписан договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Магнитогорска № <номер обезличен>, согласно которому администрация г.Магнитогорска предоставила ИП ФИО2 место для размещения нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 28 кв.м., для размещения торгового павильона. Срок действия договора до 20.11.2022, договор считается заключенным с момента его подписания (л.д. 52-54).

Данное местоположение нестационарного торгового объекта включено в схему размещения НТО на территории г. Магнитогорска под номером №<номер обезличен>, утвержденную постановлением администрации г. Магнитогорска №13561-П от 14.11.2017. (л.д. 64-65)

Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность ФИО2 выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п. 4.3.2 договора сторона обязана своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору в размере и сроке, установленные настоящим договором, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии с п. 4.1.1 администрация г. Магнитогорска имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения условий, предусмотренных в. 4.3.1 договора.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления платы по настоящему договору сторона уплачивает пеню в размере 0,1 % неуплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 6.4 договора администрация г. Магнитогорска вправе отказаться от договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 4.1.1 договора, предупредив об этом арендатора за месяц.

Уведомлением от 22.10.2020 № <номер обезличен> администрация г.Магнитогорска отказалась от исполнения договора № <номер обезличен> от 20.11.2017 на размещение нестационарного торгового объекта и уведомило ИП ФИО2 о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта и, по истечении срока, указанного в уведомлении, освободить занимаемое место. (л.д.61-63)

07.09.2021 был произведен принудительный демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер обезличен> о чем составлен акт №<номер обезличен> от 07.09.2021 (с фототаблицей). (л.д.68-69)

Согласно ответу от 28.10.2021 и выписки из ЕГРИП, ИП ФИО2 18.01.2021 прекратила деятельность в качестве ИП, сменила фамилию на «Михайлова». (л.д.80-82)

Исходя из вышеизложенного, следует, что в период с 05.04.2017 по 19.11.2017 ИП ФИО2 использовала торговый павильон, в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта, в период с 01.03.2019 по 06.09.2021 на основании договора аренды от 20.11.2017.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу подп. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке оплата за пользование земельным участком не произведена.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика составляет: неосновательное обогащение за период с 01.05.2017 по 19.11.2017г. в размере 24 449 руб. 24 коп., плата по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Магнитогорска № <номер обезличен> от 20.11.2017 за период с 01.03.2019 по 06.09.2021г. в размере 116 558 руб. 08 коп., пени за период с 02.04.2019 г. по 22.12.2020г. в размере 25 912 руб. 92 коп. (л.д.8-15)

Суд принимает представленный истцом подробный расчет размера задолженности и пеней, поскольку истец произвел расчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, арендной платы, пеней исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы в зависимости от категории земли, коэффициенты.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представили.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости оплаты задолженности, которые были оставлены без исполнения. (л.д.16-24)

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.05.2017 по 19.11.2017 в размере 24449 руб. 24 коп., плата по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Магнитогорска № <номер обезличен> от 20.11.2017 за период с 01.03.2019 по 06.09.2021 в размере 116558 руб. 08 коп., пени за период с 02.04.2019 по 22.12.2020 в размере 25912 руб. 92 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4538 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, платы по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Магнитогорска неосновательное обогащение за период с 01 мая 2017 по 19 ноября 2017г. в размере 24 449 руб. 24 коп., плата по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Магнитогорска № <номер обезличен> от 20 ноября 2017 за период с 01 марта 2019 по 06 сентября 2021г. в размере 116 558 руб. 08 коп., пени за период с 02 апреля 2019 г. по 22 декабря 2020г. в размере 25 912 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4538 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года