Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Павловой Лидии Михайловне, Павловой Юлии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 166221,35 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 23.11.2021 в размере 14246,26 рублей, к ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 113172,05 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 23.11.2021 в размере 9699,84 рублей.

В обоснование иска указано о том, что в собственности ФИО11 находятся объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 62,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером № площадью 1142,9 кв.м. по адресу: <адрес>. В собственности ФИО12 находятся объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 115,8 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером № площадью 1142,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 583,3 кв.м. по адресу: <адрес>. С момента приобретения объектов недвижимости ответчики пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними и муниципальным образованием «Город Томск», в результате чего, получили неосновательное обогащение. Расчёт за неосновательное пользование земельным участком произведён на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска. Расчёт задолженности ответчиков произведён исходя из площади земельного участка - пропорционально доле на объекты недвижимости.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики также не явились в суд, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что исковые требования к ответчикам заявлены как к собственникам нежилых помещений, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ввиду отсутствия заключённого договора аренды. Вместе с тем, в силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений; каждый из правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, фактически вступает в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов путем подписания дополнительного соглашения. При этом заключение такого оглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. Истцом и иными собственниками нежилых помещений, расположенных на земельном участке (ООО «Галес», ФИО13 заключён договор со множественностью лиц на стороне арендатора, действие договора распространено на предшествующий период, а именно, с 01.12.2018. Наличие действующего договора аренды с иными собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, создаёт обязанность для истца заключить аналогичные договоры путём подписания дополнительных соглашений к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с остальными правообладателями. При этом в дополнительных соглашениях определяется площадь земельного участка, облагаемого арендной платой для каждого арендатора пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости. Ответчиками предприняты действия по присоединению к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а именно, направлены предложенные истцом к подписанию дополнительные соглашения, с указанием распространения действия соглашений с 01.12.2018, о чём указано ответчиками в протоколах разногласий. Однако истец, согласившись по всем остальным пунктам, возражает против распространения действия договора с ответчиками с ответчиками на период, предшествующий его заключению. При таких обстоятельствах, считают договор аренды земельного участка заключённым, в том числе, на период с 01.12.2018, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 23.06.2009 № 1253, департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе, земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено, что ответчику ФИО14 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером № площадью 1142,9 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 62,5 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности ФИО15 на данный объект зарегистрировано 03.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2020 №

Кроме того, ФИО16 принадлежит нежилое помещение расположенное в здании с кадастровым номером № площадью 1142,9 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности ФИО17 на данный объект зарегистрировано 21.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2020 №

Ответчику ФИО18 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером № площадью 1142,9 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер №. Право собственности ФИО19 на данный объект зарегистрировано 04.09.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2020 №

Также ФИО20. принадлежит нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером № площадью 1142,9 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности ФИО21 на данный объект зарегистрировано 21.06.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2020 №

Вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 583,3 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации административно-торгового здания. Сведения о данном земельном участке содержатся в выписке из ЕГРН от 21.10.2021 №

Как следует из содержания искового заявления, с момента приобретения права собственности, ответчиками используется земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отсутствие каких-либо договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт отсутствия у ответчиков в период с 01.12.2018 по 30.09.2021 регистрации права на земельный участок под принадлежащими им объектами недвижимости по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, д. 3, что влечёт право истца требовать взыскания с ответчиков, как с владельцев расположенных на данном участке объектов недвижимости, неосновательного обогащения, при доказанности отсутствия внесения платы за пользование земельным участком.

В свою очередь, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства, в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ). Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как указано в п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ, договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Опираясь на вышеуказанные положения закона, суд полагает, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

В материалы дела представлен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, из которого следует, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 583,3 кв.м., в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор для вновь вступивших соарендаторов начинает действовать с момента, указанного в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 2 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора определено, что арендная плата ООО «Галес» за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.12.2018.

Таким образом, судом установлено, что в рамках заключённого единого договора с множественностью лиц на стороне арендатора, для ООО «Галес» согласовано условие о том, что арендная плата за пользование земельным участком вносится с 01.12.2018.

В рамках судебного разбирательства стороной ответчика представлены доказательства о том, что ФИО22 и ФИО23 предпринимались самостоятельные попытки по заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из дополнительного соглашения № 4 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арендная плата ФИО24 в порядке и на условиях, определённых разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, установлена с 03.05.2012.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению № 4 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2022 ФИО25 предложено согласовать условие о том, что арендная плата для ФИО26 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением - с 01.12.2018. Арендодателем предложена редакция дополнительного соглашения, согласно которой, арендная плата для ФИО27 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением - с 03.05.2012.

Из протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению № 4 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что стороны согласовали редакцию пункта 4 соглашения: «арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.10.2021». ФИО28 указанный протокол разногласий не подписан.

Как следует из дополнительного соглашения № 5 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата ФИО29 в порядке и на условиях, определённых разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, установлена с 04.09.2007.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению № 5 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2022 ФИО30 предложено согласовать условие о том, что арендная плата для ФИО31 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.12.2018. Арендодателем предложена редакция дополнительного соглашения, согласно которой, арендная плата для ФИО32 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 04.09.2007.

Из протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению № 5 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что стороны согласовали редакцию пункта 4 соглашения: «арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.10.2021». ФИО33 указанный протокол разногласий не подписан.

Как следует из дополнительного соглашения № 6 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата ФИО34 в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, установлена с 05.09.2007.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению № 6 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2022 ФИО36 предложено согласовать условие о том, что арендная плата для ФИО35 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.12.2018. Арендодателем предложена редакция дополнительного соглашения, согласно которой, арендная плата для ФИО37 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 05.09.2007.

Из протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению № 6 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что стороны согласовали редакцию пункта 4 соглашения: «арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.10.2021». ФИО38 указанный протокол разногласий не подписан.

Как следует из дополнительного соглашения № 7 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата ФИО39 в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, установлена с 21.06.2011.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению № 7 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.03.2022 ФИО40 предложено согласовать условие о том, что арендная плата для ФИО41 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.12.2018. Арендодателем предложена редакция дополнительного соглашения, согласно которой, арендная плата для ФИО42 за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 21.06.2011.

Согласно протоколу согласования разногласий к дополнительному соглашению № 7 к договору № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует, что стороны согласовали редакцию пункта 4 соглашения: «арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных разделом 4 основного договора аренды и настоящим дополнительным соглашением, с 01.10.2021», однако ФИО43 указанный протокол разногласий не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Наличие действующего договора аренды с иными собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке - ООО «Галес», создает обязанность для истца заключить аналогичные договоры путём подписания дополнительных соглашений к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с остальными правообладателями. В то же время, в дополнительных соглашениях определяется площадь земельного участка, облагаемого арендной платой для каждого арендатора пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

Вместе с тем, истцом проигнорировано то обстоятельство, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № является единым договором с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом установление разных условий для нескольких арендаторов, в части срока действия договора, противоречит действующему законодательству.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своими правами при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к ФИО44, ФИО45 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь А.А. Поволкович

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-493/2022

(УИД 70RS0004-01-2021-006211-51) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2022.